P U T U S A N. M e l a w a n DUDUK PERKARA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 1190/Pdt.G/2014/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara: PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MI, pekerjaan pembantu di warung, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Penggugat; M e l a w a n TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MI, pekerjaan instalatir, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti; DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan Penggugat tertanggal 06 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor : 1190/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 06 Agustus 2014 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 29 Agustus 1996 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXX tanggal 06 Desember 2011 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXX, tanggal 29 Agustus 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan; 1

2 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 11 tahun, kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat 6 tahun 8 bulan, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a. ANAK 1, lahir tahun 1999 b. ANAK 2, lahir tahun Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat diketahui telah selingkuh dengan wanita lain yang bernama XXXXXXXX, bahkan sekarang Tergugat dan wanita tersebut telah menikah secara sirri, sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2014; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: 9. Bahwa karena Penggugat secara ekonomi termasuk orang yang tidak mampu sebagaimana surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Winongan Kidul, Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan, Nomor : 470/239/ /2014 tanggal 04 Agustus 2014, sehingga tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini maka 2

3 sangat beralasan jika Penggugat diizinkan untuk berperkara secara cumacuma; 9. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: Primair : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat 3. Membebaskan Penggugat dari semua biaya perkara menurut hukum SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir, kemudian ditempuh proses mediasi dengan Hakim Mediator Dr. H. ANANG SETIO BUDI, SH, MH yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 10 September 2014, mediasi tersebut gagal; Bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat permohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal 10 September 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama ; - Bahwa benar sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; - Bahwa benar Tergugat ada hubungan dengan XXXXXXXX karena Tergugat mengenal XXXXXXXX sejak dia masih kecil dan Tergugat suka kepada XXXXXXXX karena suaminya meninggal dunia, dan Tergugat telah menikah dengan XXXXXXXX sebelum Ramadhan 2014 ; - Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat karena Penggugat yang memukul Tergugat dengan menggunakan sapu; 3

4 - Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2014 sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan ; - Bahwa Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat ; Bahwa Penggugat mengajukan replik secara lisan tetap pada gugatannya dan Tergugat mengajukan duplik secara lisan tetap pada jawabannya ; Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti-bukti sebagai berikut: I. Surat : a. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXXXXXX tanggal 16 Desember 2011, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; II. Saksi-saksi: 1. SAKSI 1, 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adalah kakak ipar Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1 dan ANAK 2 ; c. Bahwa sekitar bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama XXXXXXXX dan Tergugat pernah memukul Penggugat; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan 4

5 Tergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2014 sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adalah tetangga Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak ; c. Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama XXXXXXXX; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2014 sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Bahwa terhadap bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut, Tergugat membenarkan; Bahwa dalam persidangan Tergugat menyatakan tidak menyampaikan alat bukti maupun saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup dengan keterangan masing-masing serta tidak ada lagi bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dengan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Pengugat tetap pada gugatan dan repliknya dan Tergugat tetap pada jawaban dan dupliknya. selanjutnya mohon putusan; 5

6 Bahwa sehubungan dengan Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat, Majelis hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugat dan keluarga Tergugat untuk musyawarah keluarga agar rukun lagi dengan Penggugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal-hal sebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir, dan sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, perkara ini diupayakan perdamaian melalui mediasi dengan hakim mediator Mediator Dr. H. ANANG SETIO BUDI, SH, MH, namun mediasi tersebut gagal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat diketahui telah selingkuh dengan wanita lain yang bernama XXXXXXXX, bahkan sekarang Tergugat dan wanita tersebut telah menikah secara sirri, sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 5 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang pokoknya mengakui sebagian dan membantah sebagian dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan bukti P.1 6

7 yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925 KUHPerdata, sepanjang hal-hal yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugat di depan sidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, sehingga dalil-dalil gugatan yang diakui atau tidak dibantah tersebut terbukti dan menjadi fakta tetap; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat juga menghadirkan saksi-saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saksi-saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat, dan keterangan saksi-saksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat diketahui telah selingkuh dengan wanita lain yang bernama XXXXXXXX, bahkan sekarang Tergugat dan wanita tersebut telah menikah secara sirri, sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 bulan ; Menimbang, bahwa atas keberatan Tergugat untuk bercerai dengan Penggugat, berdasakan ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dan ditambah dengan Undang - Undang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan Undang - Undang Nomor 50 Tahun 2009, jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, terlebih dahulu Majelis Hakim harus mendengarkan keterangan saksi - saksi dari pihak keluarga dan orang-orang terdekat dengan Penggugat atau Tergugat, maka 7

8 Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi-saksi Penggugat selain memenuhi syarat fomil dan syarat materiil, sehingga keterangan para saksi telah memenuhi pasal 145 dan 171 HIR, dan dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini ; Menimbang, bahwa sebagaimana alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar telah diakui oleh Tergugat, sedangkan penyebabnya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat selinguh dan telah menikah dengan XXXXXXXX dan puncaknya telah terjadi pisah rumah sejak bulan April 2014 ; Menimbang, bahwa sebagaiamana pertimbangan tersebut di atas, meskipun telah diakui oleh Tergugat, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perdata khusus, maka sesuai dengan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat (bukti P.1) dan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telah dikaruniai anak 2 orang ; 2. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat diketahui telah selingkuh dengan wanita lain yang bernama XXXXXXXX, bahkan sekarang Tergugat dan wanita tersebut telah menikah secara sirri, sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 bulan ; 3. bahwa saksi Penggugat dan Tergugat sudah merukunkan keduanya agar rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum 8

9 Islam dan Firman Allah dalam Surat Ar-Rum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa doktrin dalam hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Ghayatul Maram disebutkan: Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidah fiqhiyah yang berbunyi: Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat ternyata gugatan Penggugat terbukti cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat 9

10 perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat di wilayah Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Winonga Kabupaten Pasuruan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini termasuk bidang perkawinan, akan tetapi berdasarkan Keterangan Pembebasan Biaya Perkara yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Pasuruan Nomor : 1190/Pdt.G/2014/PA.Pas. tanggal 6 Agustus 2014 dan Penetapan Layanan pembebasan biaya perkara (Ps. 9 (5) Perma RI no. 1/2014) yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Pasuruan nomor 1190/Pdt.G/2014/PA.Pas. tanggal 6 Agustus 2014, serta berdasarkan DIPA Pengadilan Agama Pasuruan tahun anggaran 2014 nomor DIPA : /2014 tahun anggaran 2014 untuk bantuan biaya perkara nomor : 1190/Pdt.G/2014/PA.Pas. maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara ini karena miskin ; Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 10

11 4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Pasuruan tahun anggaran 2014 sejumlah Rp , 00 (dua ratus enam ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Dzul Hijjah 1435 Hijriyah, oleh Hj. SITI AISYAH, S.Ag. yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, SLAMET, S.Ag., S.H. dan Drs. MOH. HOSEN, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dibantu Drs. H. M. YULIANI sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis, SLAMET, S.Ag., S.H. Hj. SITI AISYAH, S.Ag. Hakim Anggota, Drs. MOH. HOSEN, S.H. Panitera Pengganti Drs. H. M. YULIANI 11

12 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 0,00 2. Biaya Proses Rp. 0,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp. 0,00 5. Biaya Meterai Rp ,00 J u m l a h Rp ,00 12