PUTUSAN TENTANG DUDUK PERKARANYA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 0020/Pdt.G/2014/PA.Lt BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara : XXXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.07 RW. 02 Kelurahan Sari Bunga Mas Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut Pemohon ; M E L A W A N XXXXXXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal semula di Islam, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan meneliti surat-surat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti-bukti dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 06 Januari 2014, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat, di bawah register nomor : 0020/Pdt.G/2014/PA.Lt tanggal 06 Januari 2014, telah mengajukan permohonan cerai talak dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 29 Agustus 2002 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/61/VIII/2002 tanggal 30 Agustus 2002; Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah berjalan selama 11 tahun 4 bulan, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumah di rumah kontrakan berpindah-pindah di kota Madiun selam 10 Tahun, lalu pindah ke Lahat sampai dengan pisah dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, bernama: a. XXXXXXXXXXX, perempuan umur 10 tahun (ikut Termohon) b. XXXXXXXXXXX, Perempuan umur 5 Tahun (ikut Termohon); Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak sejak bulan September 2012 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; - 4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Pemohon tersebut disebabkan, antara lain : a. Termohon tidak betah tinggal di Lahat dan selalu meminta pulang ke Madiun

2 b. Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehat Pemohon c. Termohon tidak mengurus Pemohon dengan baik; 5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Pemohon terjadi pada tanggal 5 Febuari 2013 yang disebabkan karena Termohon terus saja meminta pemohon untuk pindah ke Madiun, 6. Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah selama.11 bulan, dan selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah lagi saling perduli ; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon kerumah orang tua dan sanak famili Termohon namun disana tidak ada dan orang tua maupun keluarga Termohon tidak mengetahui dimana Termohon sekarang bertempat tinggal;; Bahwa dari uraian-uraian tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagi beristrikan Termohon dan perceraianlah satu-satunya jalan untuk menghakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini ; Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Primer: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXsidang Pengadilan Agama Lahat Kelas I B; 3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku; Subsider: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari persidangan Pemohon telah datang menghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai dengan ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sebagaimana relaas (panggilan) dan Termohon, dan tidak datangnya Termohon tidak ternyata beralasan sah menurut hukum ; Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon sebagai suami isteri, namun tidak berhasil, sedangkan perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ; Bahwa pada persidangan tanggal 17 Oktober 2013 dibacakan permohonan Pemohon, yang olehnya dinyatakan tetap dipertahankan ; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil dan alasan-alasan permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Bukti tertulis : - Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, nomor Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/61/VIII/2002, yang telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah bermaterai cukup serta telah dinazegelen, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, tanggal 30 Agustus 2002, ( bukti P ) ; --- Hal.2 dari 10 hal. Put. No : 0300/Pdt.G/2013/PA. Lt

3 - Bukti Saksi : 1. XXXXXXXXXXX, yang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa Pemohon adalah dan saksi kenal dengan Termohon karena isteri Pemohon ; bahwa setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orangtua Pemohon ; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini aman-aman saja, akan tetapi sejak bulan September 2012 tidak rukun lagi karena Termohon a. Termohon tidak betah tinggal di Lahat dan selalu meminta pulang ke Madiun b. Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehat Pemohon c. Termohon tidak mengurus Pemohon dengan baik ; bahwa Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah selama.11 bulan, dan selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah lagi saling perduli, Termohon pergi dan tidak pulang-pulang serta tidak ada kabar beritanya ; bahwa Saksi pernah berusaha mencari Termohon ke rumah orangtuanya, tetapi tidak tahu dimana kediaman Termohon ; bahwa saksi tidak sanggup lagi mencari Termohon ; XXXXXXXXXXX, yang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa Pemohon dan saksi adalah, dan saksi kenal dengan Termohon karena isteri Pemohon; bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Pemohon; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering terjadi percekcokan karena Termohon sering meminjam uang pada orang lain tanpa persetujuan Pemohon; - - bahwa mereka sudah pisah rumah sudah berjalan 5 bulan, Termohon pergi tanpa sepengetahuan Pemohon dan tidak pulang-pulang serta tidak ada kabar beritanya; -- - bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon tetapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup lagi mencari Termohon; Bahwa kemudian Pemohon menyatakan mencukupi buktinya dan menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan ; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuk dan mengutip Berita Acara Persidangan perkara ini, yang dinyatakan sebagai hal yang tidak terlepas kaitannya dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenang Pengadilan Agama Lahat, berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 66 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah dirubah dan ditambah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan tidak datangnya Termohon tidak ternyata disebabkan karena suatu halangan yang sah. Hal.3 dari 10 hal. Put. No : 0300/Pdt.G/2013/PA. Lt

4 Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan tanpa kehadiran Termohon dan Termohon harus dinyatakan tidak hadir ; - Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon dengan cara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap persidangan, ; Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Pemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Nopember 2011 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang dipicu karena Termohon keras kepala tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon, Termohon bersikap tertutup dan sering meminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon, yang puncaknya terjadi pada tanggal tanggal 5 Febuari 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sampai sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sedangkan Pemohon sudah berusaha mencarinya tetapi tidak berhasil, sehingga sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling pedulikan lagi, karenanya Pemohon berniat menceraikan Termohon ; Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon dalam posita surat permohonannya dapat dikualifikasikan ke dalam alasan perceraian menurut Penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara Pemohon dan Termohon sebagai suami-istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir di persidangan, yang patut diduga bahwa Termohon secara tidak langsung mengakui dalil-dalil permohonan Pemohon, namun karena perkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus, maka Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Pemohon sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283 R.Bg dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sekaligus menghadirkan keluarganya atau orang-orang yang dekat dengan Pemohon untuk didengar keteranganya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Kutipan Akta Nikah (bukti P), yang menurut Majelis Hakim telah memenuhi persyaratan formil dan materiil pembuktian, dan berdasarkan alat bukti tersebut, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini, dan telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 29 Agustus 2002 dan belum pernah bercerai di Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama : dan (masing-masing sebagai dan Pemohon), dan keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil-dalil yang diajukan Pemohon, karenanya Majelis Hakim juga menilai bahwa keterangan para saksi telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan Para saksi telah memenuhi syarat formil dan materiil, sebagaimana Pasal 175 dan 309 R.Bg, karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini ; -- Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang dihadirkan Pemohon, Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum yaitu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon, rumah tangga Hal.4 dari 10 hal. Put. No : 0300/Pdt.G/2013/PA. Lt

5 Pemohon dan Termohon tidak berjalan harmonis, sering terjadi percekcokan yang disebabkan Termohon sering meminjam uang pada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon sudah berjalan lebih kurang 5 bulan pisah tempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya sedangkan usaha mencari Termohon telah dilakukan Pemohon tetapi tidak berhasil dan Saksi tidak sanggup lagi merukunkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, dan upaya Majelis Hakim di persidangan telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasehati Pemohon untuk bersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, serta antara Pemohon dan Termohon sudah berjalan lebih kurang dua tahun tiga bulan tidak lagi tinggal dalam satu kediaman bersama karena Termohon telah pergi, maka Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga keduanya sudah retak dan pecah sedemikian rupa sifatnya, sehingga sulit disatukan kembali untuk menjadi rumah tangga harmonis, sejahtera lahir dan bathin dan/atau rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam QS. Ar-ruum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tidak dapat diwujudkan oleh Pemohon dan Termohon, sehingga mempertahankan rumah tangga yang sudah sedemikian keadaannya justru akan memberikan mudharat yang berkepanjangan bagi keluarga tersebut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan qaidah ushul fiqh, yang oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai bahan pertimbangan yang berbunyi sebagai berikut : - المصالح جلب على مقدم المفاسد درء Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan ; يزال الضرر Artinya : Kemudharatan itu harus dihilangkan ; Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga dan/atau orang dekat dengan Pemohon yang sekaligus sebagai Saksi-saksi, sehingga maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon telah beralasan hukum yang kuat dan telah memenuhi alasan sebagaimana disebutkan dalam Penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, permohonon Pemohon tersebut patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa karena dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan fakta persidangan tidak ditemukan bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah melakukan perceraian di Pengadilan Agama, maka merujuk Pasal 117 dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia permohonan Pemohon tersebut dikabulkan dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Lahat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, permohonan Pemohon dikabulkan dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek); Hal.5 dari 10 hal. Put. No : 0300/Pdt.G/2013/PA. Lt

6 Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah di rubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 91A ayat (3) dan ayat (5) ; Mengingat segala peraturan dan perundang-undangan yang berlaku serta Hukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini ; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXX) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat; untuk mencatat perceraian tersebut; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp ,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) Demikian Putusan ini dijatuhkan di Lahat dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Muharram 1434 Hijriyah oleh kami Drs. Achmad Arifin Ketua/Hakim Pengadilan Agama Lahat sebagai Ketua Majelis, Syahirdin, S.Ag, S.H dan Drs. Ihsan Buana, M.H, sebagai Hakim-hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dibantu oleh M. Ja'far Ar, Bc. Hk sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ; KETUA MAJELIS, Drs. Achmad Arifin HAKIM ANGGOTA, 1. Syahirdin, S.Ag, S.H. 2. Drs. Ihsan Buana, M.H,. Panitera Pengganti M. Ja'far Ar, Bc. Hk Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran. Rp ,. 2. Biaya Proses.. Rp ,. Hal.6 dari 10 hal. Put. No : 0300/Pdt.G/2013/PA. Lt

7 3. Biaya Panggilan. Rp ,. 4. Biaya Redaksi Rp ,. 5. Biaya Materai Rp 6.000,- J u m l a h... Rp ,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Hal.7 dari 10 hal. Put. No : 0300/Pdt.G/2013/PA. Lt