MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 5/PUU-XII/2014

Transkripsi

1

2 MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 5/PUU-XII/2014 PERIHAL Pengujian Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris [Pasal 15 ayat ( 2) huruh f, Pasal 21, dan Pasal 22 ayat (2)] terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 PEMOHON 1. Muhammad Toha ACARA Pemeriksaan Pendahuluan (I) Selasa, 4 Februari 2014, Pukul WIB Ruang Sidang Panel Gedung Mahkamah Konstitusi RI, Jl. Medan Merdeka Barat No. 6, Jakarta Pusat SUSUNAN PERSIDANGAN 1) Ahmad Fadlil Sumadi (Ketua) 2) Maria Farida Indrati (Anggota) 3) Patrialis Akbar (Anggota) Ida Ria Tambunan Panitera Pengganti

3 Pihak yang Hadir: A. Pemohon: 1. Muhammad Toha

4 SIDANG DIBUKA PUKUL WIB 1. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Sidang untuk Perkara Nomor 5/PUU-XII/2014 dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum. Assalamualaikum wr. wb. Selamat sore Saudara Pemohon. Saudara bisa memperkenalkan diri siapa Saudara? 2. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Assalamualaikum wr. wb. Salam sejahtera buat kita semua. Nama saya Muhammad Toha, kalau di KTP kebetulan ada nama bapak saya Hanafi, jadi kalau lengkap Muhammad Toha Hanafi, begitu kan. Tapi kalau di akta kelahiran hanya Muhammad Toha. Terima kasih. 3. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Baik, saya cek Saudara, tempat, tanggal lahir, Surabaya, Islam, swasta. Alamatnya di Jalan Siaga Darma 8, Nomor 39, ya? 4. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Betul. 5. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Pejaten Timur, Pasar Minggu. 6. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Ya. 7. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Orang Jakarta ini, ya? 8. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA KETUK PALU 3X Imigran, dari Kalimantan saya.

5 9. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Baik. 10. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Orang daerah, betul. 11. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Orang Kalimantan, lahir di Surabaya, tapi ini kan sama Republik Indonesia, ya? 12. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Ya, betul. 13. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Sekarang Saudara setelah memperkenalkan diri, disilakan untuk menyampaikan pokok-pokoknya saja, ya. Jadi karena kami sudah terima permohonan tertulis Saudara yang mohon pengujian Pasal 15 ayat (2) dan juga Pasal 21 juncto Pasal 22 ayat (2) Undang -Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris, ya. 14. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Ya, betul. 15. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Ada permohonan yang sudah diperbarui oleh Saudara? 16. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Betul, Pak, mengingat adanya perubahan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004, jadi saya secara cepat juga harus mengadaptasi hal itu dan insya Allah sudah saya lakukan perubahan dan juga saya sampaikan, mudah-mudahan dapat diterima oleh Majelis Hakim. 17. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Oke, mana Saudara Petugas? Yang diregister tanggal 15 Januari ini adalah yang tanggal 30 Desember, sama ya 2013?

6 Oke, kalau begitu silakan Saudara jelaskan. Tentunya dengan berbasis penjelasan itu berbasis pada permohonan yang sudah Saudara terima itu, ya. Silakan. 18. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Terima kasih. Terima kasih atas waktunya kepada Majelis Hakim Yang Mulia. Pada kesempatan ini saya ingin menyampaikan kronologis singkat mengenai asal-muasal saya mengajukan pengujian Undang- Undang Jabatan Notaris yang terbaru. Setidak-tidaknya saya mengharapkan sebuah kepastian hukum atas suatu pemberlakuan Pasal 15 ayat (2) huruf f, sama Pasal 21, dan Pasal 22. Kronologisnya begini, dalam tahun 2012 saya mengikuti ujian PPAT yang diadakan oleh Badan Pertanahan Nasional. Alhamdulillah ujian tersebut saya dinyatakan lulus dan berhak mendapatkan tempat atau daerah kerja di Kota Bekasi. Atas dasar ini, saya mengajukan permohonan untuk diangkat pula sebagai notaris di tempat kedudukan yang sama, Kota Bekasi. Tapi alangkah kecewanya saya begitu saya memasukkan permohonan di loket C Ditjen AHU Kementerian Hukum dan HAM, kebetulan saya ada punya bukti tanda antri loket yang belum saya sampaikan, insya Allah nanti juga saya sampaikan. Nah, di sana saya ditolak dengan alasan yang sangat simpel, artinya mereka mengatakan formasinya sudah terbatas. Timbul pertanyaan dan timbul keheranan dari saya, kenapa formasi terbatas dijadikan alasan untuk menolak permohonan pengajuan yang saya lakukan? Padahal formasi jabatan notaris bukan merupakan syarat untuk diterima atau ditolaknya seorang permohonan seseorang untuk jabatan notaris. Dari situ saya berpikir, apakah saya ini salah? Ataukah sistem yang salah? Ataukah BPN yang salah yang menyebabkan saya diangkat di Kota Bekasi, sehingga tidak dapat saya memilih atau membuat pilihan lain selain daerah kerja Kota Bekasi? Karena kalau menurut informasi, kota-kota lain yang terbuka dan apabila saya pilih untuk di kota tersebut, saya akan langsung diangkat pada saat itu juga, menurut informasi yang saya terima. Tapi kendala yang saya hadapi adalah adanya dualisme pengangkatan mengenai pejabat umum, dalam hal ini PPAT dan notaris. Karena di satu sisi saya sudah mendapatkan SK 912 mengenai pengangkatan dan penempatan jabatan PPAT. Tapi di sisi lain, saya mengalami kendala untuk mengajukan permohonan untuk diangkat sebagai pejabat umum notaris dengan alasan formasi yang terbatas tadi. Dari situlah, akhirnya saya mencari jalan bagaimana permasalahan saya ini bisa dipecahkan. Minimal saya mendapatkan sebuah kepastian hukum tentang Pasal dan Pasal 22 ayat (3) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Perubahan Undang- Undang Nomor 30 Tahun 2004.

7 Terus, mengenai Pasal 15 ayat (2) huruf f, setidak-tidaknya saya mengharapkan sebuah kepastian tentang pasal ini mengenai kewenangan notaris atas pembuatan akta yang berkaitan dengan pertanahan. Karena selama ini dalam undang-undang disebutkan notaris berwenang membuat akta pertanahan, tapi faktanya akta pertahanan menjadi domainnya PPAT. Secara tersirat saya menganggap bahwa seharusnya saya pun berhak untuk diangkat sebagai notaris karena pasal itu paling tidak untuk memberikan perlindungan kepada pejabat PPAT. Bagaimana pun juga seorang pejabat PPAT apabila berdiri sendiri tanpa jabatan notaris, dia akan mengalami kendala teknis dan terancam gugatan perdata. Mengingat Pasal 1868BW disebutkan bahwa salah satu syarat untuk akta dinilai autentik adalah pembentukkan dan akta itu dibuat berdasarkan undang-undang. Seperti yang kita ketahui bahwa akta atau PPAT diatur dalam PP Nomor 3798 juncto Peraturan Kepala Badan. Otomatis ada celah hukum yang menimbulkan kerawanan buat saya melaksanakan jabatan PPAT apabila saya tidak diangkat sebagai notaris. Setidak-tidaknya itulah harapan saya. Kalau misalnya dimungkinkan, saya mengharapkan notaris dan PPAT dilebur jadi satu sehingga setiap permohonan seperti yang pemo saya alami di kemudian hari tidak ada terkendala lagi. Jadi, artinya apabila orang diangkat secara yuridis memiliki SK PPAT dia pun otoma otomatis sudah mendapatkan hak untuk diangkat sebagai notaris. Begitu pula apabila SK pengangkatan notaris sudah ada, dia pun seharusnya tidak perlu mengikuti lagi ujian PPAT yang dilaksanakan oleh BPN. Mungkin itu secara garis besar pokok permohonan yang saya harapkan pada pembuktian undang-undang ini. Terima kasih. Wabillahi taufik walhidayah, assalamualaikum wr. wb. 19. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Akhirnya, intinya Saudara minta pasal itu dinyatakan bertentangan dengan Undang-Undang Dasar dan tidak mengikat secara hukum, gitu ya? Demikian yang saya baca dari permohonan Anda ini. 20. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Ya, kalau Pasal 15 saya ingin mengharapkan ada kejelasan tafsir mengenai pasal itu sehingga menimbulkan kepastian hukum. Kalau Pasal 21 dan Pasal 2 pada permohonan petitum saya, saya mengharapkan bahwa pasal itu tidak mengikat.

8 21. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Ya, baik. 22. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA He em, begitu. 23. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Sepanjang tidak ditafisirkan? 24. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Ya, betul. 25. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Baik. Saudara baru berperkara kali ini di Mahkamah? 26. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Betul. 27. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Oleh karena itu perlu saya beritahukan bahwa di Mahkamah itu pemeriksaan ini disebut dengan pemeriksaan pendahuluan. Dalam pemeriksaan pendahuluan itu Anda sebagai Pemohon berhak memperoleh nasihat dari Hakim dan oleh karena itu Hakim berkewajiban memberikan nasihat. 28. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Ya. 29. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Nasihat itu bertujuan supaya permohonan Anda itu menjadi lengkap dan menjadi jelas. 30. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Ya.

9 31. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Karena kalau permohonan ini berlanjut dalam sidang-sidang berikutnya bisa jadi Anda akan berhadapan dengan pembentuk undangundang yaitu presiden dengan DPR, gitu ya. 32. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Ya. 33. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Oleh karena itu dalam penasihatan ini saya menyilahkan kepada Yang Mulia Pak Patrialis? Oh, nanti. Prof. Maria? 34. HAKIM ANGGOTA: MARIA FARIDA INDARTI Terima kasih, Pak Ketua. Ya, yang pertama adalah tentang judul permohonan pengujiannya. Anda menguji Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014, ini adalah undang-undang tentang perubahan. Sedangkan yang Anda ajukan perubahan, diajukan pengujian adalah pasal-pasal yang tidak diubah oleh Undang-Undang Perubahan, ya. Ini kan di sini terlihat Pasal 15 ayat (2) huruf f dan Pasal 21 dan Pasal 22 ayat (3). Jadi, di sini ini pasti pasal yang tidak diubah. 35. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Yang maaf, maaf, Yang Mulia. Kalau Pasal 22 ayat (3) -nya tadinya ayat (2). 36. HAKIM ANGGOTA: MARIA FARIDA INDARTI Enggak. Berarti ayat (2)? 37. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Ya. 38. HAKIM ANGGOTA: MARIA FARIDA INDARTI Sehingga kalau gini, Anda seharusnya menyatakan Permohonan Pengujian Undang-Undang Nomor 3 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014.

10 Jadi, undang-undang yang pertama dulu dan baru undangundang perubahannya. 39. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Oh, ya. 40. HAKIM ANGGOTA: MARIA FARIDA INDARTI Ya, itu untuk semuanya ya, semua dari depan sampai ke belakang. Kemudian yang nomor 2, kewenangan Mahkamah. Ini Anda sudah menyebut apa adanya Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 dengan Mahkamah Konstitusi, tapi di sini perpu itu sekarang sudah menjadi undang-undang. Jadi, harus dinyatakan bahwa dan diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Penetapan Perpu... Tahun 2014 tentang Peraturan Perpu Nomor 1 Tahun 2013 sebagai Undang-Undang, ya. Kemudian kalau saya melihat dari permohonan Anda ini landasan yang Anda ajukan adalah... semua adalah hal-hal yang bersifat faktual, secara faktual itu memang boleh dimasukkan dalam permohonan itu halhal yang konkrit yang menyangkut diri Anda, apa yang Anda keluhkan? Bagaimana Anda mendaftar? Bagaimana Anda sekolah? Bagaimana Anda mendapatkan jabatan ini tapi kemudian ada permasalahan. Itu bisa dimasukkan di dalam permohonan ini, tapi jangan terlalu panjang. Yang penting adalah Anda menjelaskan kenapa pasal-pasal ini kemudian Anda pertentangkan dengan konstitusi? Khususnya pasal-pasal yang Anda ambil sebagai batu uji, yaitu Pasal 1 angka 3 ayat (3) dan Pasal 28B ayat (1), kemudian juga Pasal 28C ayat (1), Pasal 28D ayat (1), dan Pasal 28E ayat (1), serta Pasal 28I ayat (2). Kenapa pasal-pasal ini bertentangan? Anda harus menjelaskan karena Mahkamah Konstitusi tidak mengadili fakta-fakta atau kasus konkrit, tapi Mahkamah Konstitusi menguji suatu norma dalam undangundang bertentangan dengan Undang-Undang Dasar. Jadi Anda mengatakan kenapa pasal ini kok ada? Kalau saya pertentangkan dengan pasal yang ada dalam konstitusi maka hak konstitusional saya terlanggar oleh pasal itu. Nah, itu yang harus Anda jelaskan bahwa kasus yang konkrit itu boleh masuk, tapi hanya sebagai landasan saja bahwa saya punya masalah yang dengan adanya undang-undang itu kemudian saya dirugikan, ya, sehingga tidak terlalu... usaha terlalu panjang semuanya ini karena ini hanya cerita saja dan Anda juga harus melihat bahwa Undang-Undang Notaris ini juga mengatur hal apa? Tentang penempatan seorang notaris bahwa notaris itu prinsipnya dia harus ada di tempat di mana protokolnya ada kan, gitu, tidak boleh di sembarang tempat

11 walaupun memang ada tempat-tempat dimana notaris itu sebagai suatu jabatan kehormatan maka memang dibatasi, setiap kabupaten berapa? Itu ada suatu peraturannya sehingga kalau tadi Anda mengatakan Saya enggak boleh menunjuk di sana itu karena apa? Nah, kenapa Anda kemudian ditolak? Nah, kemudian itu yang harus Anda jelaskan sehingga... teori mungkin Anda boleh mengajukan beberapa, tapi tidak seperti ini. Kalau saya melihat dari awal sebelum Anda perbaiki di sini maka permohonan Anda itu seperti cerita, cerita bahwa saya sekolah, kemudian saya mendapatkan jabatan ini, saya kemudian mau mendaftarkan untuk di tempatkan di mana tapi kemudian ditolak, dan seterusnya. Nah, kemudian apa hubungannya pasal-pasal atau norma dalam pasal itu yang merugikan Anda kalau Anda uji dengan batu uji dari konstitusi yang Anda cantumkan tadi? Jadi di sini... dan juga kalau Anda menjelaskan mengenai keputusan kepala BPN dan sebagainya MK memang tidak mempunyai kewenangan untuk menguji peraturan di bawah undang-undang, ya. Jadi mungkin kalau undang-undangnya itu sudah bermasalah dengan konstitusi maka tentunya kalau undang-undangnya nanti dikabulkan permohonan Anda, maka tentu peraturan pelaksanaannya kan harus disesuaikan dengan putusan MK itu, tapi MK tidak menguji peraturan-peraturan di bawah undang-undang. Jadi kalau ada hal-hal yang menyangkut keputusan-keputusan BPN atau kemudian peraturan-peraturan menteri, dan sebagainya lebih baik Anda kaji ulang, Anda fokus pada pasal-pasal dalam undang-undang tersebut, ya. Kemudian dalam petitum, petitum provisi ini kenapa Anda masih meminta provisi ini? Itu harus dijelaskan, kenapa harus ada ini? Apakah tanpa ini kemudian Anda terganggu dengan ini? Tapi kemudian provisi yang seperti ini juga tidak lazim di Mahkamah Konstitusi, ya. Sedangkan dalam pokok perkara ini Anda setidaknya mengatakan bahwa kalau Anda menyatakan Pasal 15 ayat (2) huruf f, kemudian Pasal 21 dan Pasal 22 ayat (3) Anda cukup menyatakan bahwa menyatakan Pasal 15 ayat (2) huruf f, Pasal 21 dan Pasal 22 ayat (3) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah dengan undangundang ini dinyatakan bertentangan dengan konstitusi. Kemudian yang kedua, petitum yang kedua seperti yang sama tadi, tapi menyatakan itu tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat. Nah, sedangkan kalau Anda kemudian meminta kita menafsirkan secara apakah itu conditionally constitutional atau conditionally unconstitutional, maka Anda harus melihat secara jelas apakah betul yang Anda inginkan adalah seperti itu karena sebetulnya Mahkamah adalah lembaga yang harus bersifat negative legislator. Jadi kalau kita langsung mengubah total dan tidak ada argumentasinya maka itu sebetulnya bukan kewenangan Mahkamah Konstitusi. Saya rasa itu, pak Ketua.

12 41. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Yang Mulia Hakim Patrialis. 42. HAKIM ANGGOTA: PATRIALIS AKBAR Terima kasih, Pak Ketua. Saudara Pemohon ya, seperti yang disampaikan oleh Pak Ketua tadi. Bahwa ini Saudara baru pertama kali, jadi memang wajar ada beberapa hal yang sangat prinsip yang memang mesti harus diperbaiki. Karena setelah kita baca persoalan yang Saudara hadapi. Ini memang kelihatannya Saudara lebih memang berharap adanya keadilan di Mahkamah Konstitusi ini. Tetapi agak keluar dari fungsi dan tugas Mahkamah Konstitusi itu sendiri ya. Karena pada prinsipnya Mahkamah Konstitusi ini menguji satu norma undang-undang. Ya, jadi konstitusionalitas norma yang dirasakan bahwa norma itu bertentangan dengan Undang-Undang Dasar, merugikan hak-hak pribadi orang per orang ya, diskriminatif, dan lain sebagainya. Sehingga ada hak konstitusi kita yang terabaikan. Nah, di dalam permohonan Saudara ini. Kalau saya sangat paham maksud dan tujuan permohonan Saudara ini ya. Cuma ini memang lebih banyak berkaitan juga dengan persoalan pelaksanaan di lapangan. Ketika kita bicara masalah tadi Saudara mengatakan bahwa harusnya seorang notaris itu juga sekaligus bisa otomatis menjadi bisa mengeluarkan sertifikat ya atau sebagai PPAT. Itu sebetulnya undang-undangnya kan sudah ada ya, mengeluarkan akta itu sebenarnya undang-undangnya sudah ada. Cuma memang ini plaksanaannya koordinasi antar lembaga negara ini yang belum. Maksud saya bukan lembaga negara, lembagalembaga yang ditugaskan ya. Dalam masalah ini misalnya BPN bersamasama dengan Kumham. Nah, undang-undanganya sudah sangat jelas. Artinya ini memang persoalan implementatif ya. Kemudian di dalam apa namanya di dalam permohonan ini. Saya juga melihat permohonan Saudara ini banyak hal yang memang harus kita uraikan lagi. Ya, jadi uraiannya enggak usah terlalu panjang seperti ini. Tetapi betul-betul menukik pada persoalan norma hukumnya, ya norma hukumnya. Kalau tadi kan kasustis bahwa setelah menjadi PPAT ternyata di Kumham itu ditolak karena keterbatasan. Nah, Saudara minta di sini supaya ada keterbukaan, juga ada dugaan suap segala macam. Itu mesti harus kita buktikan, Saudara tidak ditempatkan di Bekasi apa betul gara-gara seperti itu? Atau memang kebijakannya bertentangan dengan Undang-Undang Dasar. Atau memang tidak mempermasalahkan undang-undang karena di dalam Pasal 21 kan juga sudah dinyatakan menteri berwenang menentukan formasi jabatan notaris pada daerah sebagaimana dimaksud oleh pemilik satu dengan mempertimbangkan usul dari organisasi notaris. Saudara sudah ada

13 belum usulnya? Yaitu nanti juga kalau ada dijelaskan rekomendasi dari ikatan notaris Indonesia itu, ditempatkan di mana? Sebetulnya kan itu ini itu juga paham, di mana yang ada, di mana yang lagi penuh, begitu ya. Tapi sebetulnya memang enggak usah ditolak, paling engak Saudara kan bisa masuk ke dalam daftar antrian ya. Memang ada pembagian kebijakan kalau yang saya ketahui seperti itu. Karena tidak semua notaris itu langsung di kota-kota besar. Justru malah kebijakan yang lebih tepat itu di mana jadi notaris, PPAT-nya langsung keluarkan di situ. Nah, ini dua lembaga ini memang kadang-kadang enggak sejalan. Notarisnya di sini PPAT-nya di tempat lain. PPAT-nya di sini, notarisnya di tempat lain. Padahal kan dia satu kesatuan. Bagaimana satu badan bisa dibagi dua? Itu kan juga enggak logis ya. Nah, itu yang mestinya Saudara sampaikan. Dengan situasi seperti itu, jadi baik undang-undang yang berkenaan dengan notariat, dengan juga dengan ke-ppat-an itu Saudara sampaikan itu. Dengan kondisi ini menyebabkan seseorang tidak memiliki kepastian hukum. Kalau notarisnya di Bekasi, terus PPAT-nya di Kalimantan bagaimana dia bekerja. Itu kan main-main. Di situ memang kelihatan tidak ada kepastian hukum. Bagaimana sinkronisasi peraturan perundangundangan ini kaitannya dengan kepastian hukum itu ya. Saya itu saja, terima kasih, Pak. 43. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Ya, oke terakhir saya, Saudara Pemohon. Saya ingin menyampaikan agak lebih teknis ya. Bahwa tadi sudah dibilang untuk pengujian undang-undang itu tidak ada atau tidak lazim ada provisi, begitu ya. Sehingga itu menjadi tidak perlu. Kemudian strukturnya sudah oke, ada kewenangan, ada legal standing, ada alasan pada pokok permohonan, lalu baru yang terakhir itu petitum, gitu ya, itu sudah oke. Cuma yang soal konten ini ya, soal konten dan teknis menyusun konten, ya. Itu begini, content itu kan dimulai dari satu pertanyaan, misalnya soal kewenangan. Pertanyaan pertama, yang dari soal kewenangan itu kan apakah Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili permohonan saya? Itu kan pertanyaannya? Lha, Anda memulai menjawab itu kan dengan premis, mayor namanya, premis mayornya itu Mahkamah berdasarkan Pasal 24C dan seterusnya, salah satu kewenangan Mahkamah itu menguji undang-undang terhadap Undang- Undang Dasar Tahun 1945 dan seterusnya, itu sama. Lalu, premis minornya, permohonan saya ini adalah permohonan pengujian undangundang terhadap Undang-Undang Dasar Tahun Lalu yang terakhir, simpulnya, berdasarkan apa yang telah diuraikan itu, maka Mahkamah berwenang. Kan mudahnya seperti itu? Tapi mengapa jadi panjang gitu kan tidak menjadi tidak perlu, gitu ya.

14 Oke. Yang berikutnya lagi soal legal standing. Legal standing itu kan tadi Anda sudah betul sebenarnya di sini, ya kualifikasi Anda itu siapa, begitu ya. Tapi ada itu kan dimulai dari Pasal 51 itu? Anda sudah betul, hanya itu jadikan saja apa namanya premis mayornya. Jadi, premis mayornya itu ada yang pertama itu Pasal 51 bahwa yang punya hak mengajukan permohonan pengujian undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar Tahun 1945 itu 1, 2, 3, 4 itu, a, b, c, d. A, b, c, dengan itu harus mengalami kerugian, kan gitu kan? Jangan lupa, kerugian itu bukan kerugian yang bersifat fakta, tapi kerugian dengan adanya norma itu, hak konstitusional Anda dengan norma Pasal 15 Pasal 15 ya tadi, dan Pasal 21, serta Pasal 22 itu, Anda mengalami kerugian hak konstitusional. Oleh karena itu, Anda mencari hak konstitusional Anda di dalam Undang-Undang Dasar Tahun 1945 itu apa yang dirugikan? Lha, ini kan tidak terbaca di sini? Oleh karena itu, itu pastikan apa, gitu ya? Dan undang-undang kaitannya antara pasal itu mengatur apa, menghilangkan hak konstitusional Anda apa? Nah, ini baru Anda bilang yang bentuk akhirnya itu berupa ditolaknya Anda di apa namanya kumham itu, kan gitu ya? Itu satu hal. Berdasarkan apa premis mayor, minor tadi, maka Anda punya standing untuk mengajukan permohonan ini. Itu satu. Nah, sekarang soal posita. Posita itu kan atau alasan permohonan di dalam soal pokoknya pokok permohonannya, kan? Pokok permohonan Anda itu kan minta supaya Pasal 15 itu ditafsirkan? Pasal 21, Pasal 22 itu dinyatakan bertentangan. Yang harus Anda uraikan adalah pertentangannya itu, kayak apa pertentangan konstitusionalitasnya itu? Nah, ketika ini Anda sudah harus meninggalkan soal-soal yang bersifat praktis di lapangan, begitu ya? Oke? 44. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Ya. 45. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Oke. Sehingga, kalau ujungnya tadi sudah sudah betul minus provisi, lalu mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya misalnya, ya. Kemudian yang kedua, menyatakan pasal itu inkonstitusional kalau tidak ditafsirkan begini ya atau bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Tahun 1945 kalau tidak ditafsirkan begini. Berikutnya dipisah saja, pasal tersebut tidak mengikat secara hukum. Nah, itu saja. Jadi, dipisah ya antara bertentangan dengan apa namanya kalau ini kan Anda modelnya jadikan satu, sehingga agak apa namanya padat, gitu ya. Oke, ya? Begitu saja.

15 Ini yang penting sebagian saya meramu dari apa yang sudah disampaikan oleh kedua rekan saya Yang Mulia Hakim Konstitusi itu. Dan untuk itu, Anda akan diberi waktu sekarang, waktunya termasuk buktinya, ya. Anda ini buktinya coba Anda lihat. Bukti P-1 itu normatif, membuktikan norma. Kalau kartu identitas ini menunjukkan siapa sesungguhnya Anda itu kaitannya dengan legal standing, kan? 46. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Ya. 47. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Terus, surat perintah setor. Semua ini surat perintah setor P-2, P-3, P-4, P-5, P-6, P-8, P-9, P-10, itu semua soal fakta. Nah, soal soal apa namanya pertentangannya dengan Undang-Undang Dasar Tahun 1945, Anda kan mungkin ada buku, ada pendirian ahli seperti apa, nanti bisa Anda ajukan buktinya itu, ahli itu ya, tidak mesti dokumen. Kalau ini dokumen sudah betul tapi sebagian besar dokumen itu justru membuktikan soal affaire-nya (peristiwanya), bukan rechts-nya (hukumnya) gitu ya. Saya kira itu dan ini tidak perlu ditanggapi saya kira kecuali ada yang tidak jelas. Anda akan diberikan waktu 14 hari paling lama, yang jelas Anda lebih cepat lebih baik. Bukan karena meniru Jusuf Kalla ini tapi Anda lebih cepat lebih baik, bukan Jusuf Kalla ya. Siapapun ini, itu norma umum itu tidak kepunyaan Pak Jusuf Kalla ya. Sudah cukup saya kira ya, Anda cukup paham ya? 48. PEMOHON: MUHAMMAD TOHA Cukup. 49. KETUA: AHMAD FADLIL SUMADI Kalau sudah paham, maka sidang ini dianggap selesai dan sidang berikutnya masih dalam ruang lingkup pemeriksaan pendahuluan, cuma berikutnya itu akan memeriksa apakah Anda bermaksud memperbaiki apa enggak? Dan kalau bermaksud memperbaiki, perbaikannya seperti apa akan dicek. Oke?

16 Dengan demikian, sidang dinyatakan selesai dan saya nyatakan ditutup. KETUK PALU 3X SIDANG DITUTUP PUKUL WIB Jakarta, 4 Februari 2014 Kepala Sub Bagian Risalah, t.t.d Rudy Heryanto NIP Risalah persidangan ini adalah bentuk tertulis dari rekaman suara pada persidangan di Mahkamah Konstitusi, sehingga memungkinkan adanya kesalahan penulisan dari rekaman suara aslinya.