MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 47/PUU-X/2012 PERKARA NOMOR 48/PUU-X/2012

Transkripsi

1

2 MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 47/PUU-X/2012 PERKARA NOMOR 48/PUU-X/2012 PERIHAL Pengujian Undang-Undang Nomor 54 Tahun 1999 tentang Pembentukan Kabupaten Sarolangun, Kabupaten Tebo, Kabupaten Muaro Jambi, dan Kabupaten Tanjung Jabung Timur [Pasal 9 ayat (4) huruf a] dan Pengujian Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2002 tentang Pembentukan Provinsi Kepulauan Riau [Pasal 3] terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 PEMOHON 1. Alias Wello 2. Idrus ACARA Mendengarkan Keterangan Saksi/Ahli dari Pemohon, Pemerintah, dan Pihak Terkait (IV) Selasa, 17 Juli 2012, Pukul WIB Ruang Sidang Gedung Mahkamah Konstitusi RI, Jl. Medan Merdeka Barat No. 6, Jakarta Pusat SUSUNAN PERSIDANGAN 1) Moh. Mahfud MD. (Ketua) 2) Achmad Sodiki (Anggota) 3) Anwar Usman (Anggota) 4) Harjono (Anggota) 5) Ahmad Fadlil Sumadi (Anggota) Achmad Edi Subiyanto Eddy Purwanto Panitera Pengganti Panitera Pengganti

3 Pihak yang Hadir: A. Pemohon: 1. Alias Wello B. Kuasa Hukum Pemohon: 1. Syamsudin Daeng Rani C. Pihak Terkait: 1. Fachrori Umar 2. Mahdiansyah Fadi D. Kuasa Hukum Pihak Terkait: 1. Muhammad Asrun 2. Bachtiar Sitanggang 3. Nur Anifa E. Ahli dari Pihak Terkait: 1. Maruarar Siahaan 2. Dian Puji Simatupang F. Pemerintah: 1. Radita Aji 2. Romualdo Manurung 3. Wahyu Chandra

4 SIDANG DIBUKA PUKUL WIB 1. KETUA: MOH. MAHFUD MD. Sidang Mahkamah Konstitusi untuk mendengar lanjutan keterangan Ahli dalam Perkara Nomor 47/PUU-X/2012 dan 48/PUU- X/2012 dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum. Pemohon silakan perkenalkan diri dahulu, Perkara Nomor KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR47/PUU-X/2012 DAN 48/PUU-X/2012: SYAMSUDIN DAENG RANI Terima kasih, Yang Mulia. Perkara Nomor 47/PUU-X/2012, hadir. Pemohon I, Alias Wello, dan saya sebagai kuasa hukumnya, Syamsudin Daeng Rani. Terima kasih, Yang Mulia. 3. KETUA: MOH. MAHFUD MD. Ya, Perkara Nomor 48? Nomor merangkap? 4. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 47/PUU-X/2012 DAN 48/PUU-X/2012: SYAMSUDIN DAENG RANI Sama KETUA: MOH. MAHFUD MD. Baik. Pemerintah? 6. PEMERINTAH: RADITA AJI Perkenalkan, Yang Mulia. Nama saya Radita Aji dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia. Di sebelah kiri saya, Bapak Romualdo Manurung dari Kementerian Dalam Negeri, dan Bapak Wahyu Chandra dari Kementerian Dalam Negeri. Terima kasih, Yang Mulia. 7. KETUA: MOH. MAHFUD MD. Kemudian, Terkait? KETUK PALU 3X

5 8. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT: MUHAMMAD ASRUN Terima kasih, Yang Mulia. Pihak Terkait dalam hal ini hadir Bapak Wakil Gubernur Jambi, Wakil Gubernur Jambi dan Bapak H. Fachrori Umar, dan kemudian Bapak Mahdiansyah Fadi, Ketua Komisi I DPRD Provinsi Jambi, mewakili Ketua DPRD Provinsi Jambi, dan dari kuasa hukum saya sendiri, Muhammad Asrun. Di sebelah kiri saya, kolega saya, Bachtiar Sitanggang, dan paling pojok adalah Nur Anifa. Dan kami juga menghadirkan dua orang Ahli, yaitu Bapak Dr. Maruarar Siahaan di sebelah paling kanan, kemudian Bapak Dr. Dian Puji Simatupang, S.H. Demikian, Yang Mulia, terima kasih. 9. KETUA: MOH. MAHFUD MD. Baik, hari ini yang hadir dua Ahli. Dulu pada saat sidang terakhir kita bersepakat sidang ini hanya akan dibuka satu kali lagi. Sehingga Majelis Hakim berpendapat untuk pengajuan saksi berikutnya yang ingin diajukan oleh Pemohon, yaitu Kol. Samiyono dan Kol. Yuli, itu di diadakan dengan catatan Majelis memberi kesempatan untuk memberi keterangan tertulis saja ya karena bagi Majelis posisinya itu sebenarnya sudah cukup jelas untuk menganalisis dari sudut hukumnya. Posisi fisiknya itu, geografisnya juga sudah dijelaskan, pedoman-pedoman teknisnya juga sudah dijelaskan, tinggal analisis hukum sekarang yang akan diseselesaikan oleh Majelis untuk sampai pada kesimpulan tentang ini. Nah, untuk itu hari ini kita akan mendengar Pak Dian Puji Simatupang dan Pak Maruarar yang kami nyatakan sebagai sidang terakhir ini. Sehingga habis ini Majelis akan segera menentukan jadwal penyerahan kesimpulan dan sesudah itu akan menentukan jadwal pengucapan vonis. Nah, untuk itu dimohon maju Pak Dian Simatupang dan Pak Maruarar Siahaan. Pak Maruarar akan disumpah dengan agama Kristen, dipersilakan Pak Harjono. 10. HAKIM ANGGOTA: HARJONO Tolong ikuti lafal sumpah, ya. Saya berjanji sebagai Ahli, akan memberikan keterangan yang sebenarnya, sesuai dengan keahlian saya, semoga Tuhan menolong saya.

6 11. AHLI BERAGAMA KRISTEN DISUMPAH: Saya berjanji sebagai Ahli, akan memberikan keterangan yang sebenarnya, sesuai dengan keahlian saya, semoga Tuhan menolong saya. 12. KETUA: MOH. MAHFUD MD. Kemudian, Bapak Simatupang Pak Dian Puji Simatupang akan diambil sumpah oleh Pak Anwar. 13. HAKIM ANGGOTA: ANWAR USMAN Mohon ikuti saya. Bismillahirrahmaanirrahiim, demi Allah saya bersumpah sebagai Ahli, akan memberikan keterangan yang sebenarnya, sesuai dengan keahlian saya. 14. AHLI BERAGAMA ISLAM DISUMPAH: Bismillahirrahmaanirrahiim, demi Allah saya bersumpah sebagai Ahli, akan memberikan keterangan yang sebenarnya, sesuai dengan keahlian saya. 15. HAKIM ANGGOTA: ANWAR USMAN Terima kasih. 16. KETUA: MOH. MAHFUD MD. Kita mulai dari Pak Dian Simatupang, silakan. Terkait silakan diantarkan, ini mau menjelaskan apa kepada Majelis persidangan ini. 17. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT: MUHAMMAD ASRUN Terima kasih, Yang Mulia. Mohon Saudara Ahli menjelaskan pendapat hukumnya terkait dengan Pengujian Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2002 dan sekaligus Undang-Undang Nomor 54 Tahun 1999, di mana letak titik temunya? Kami persilakan, terima kasih. 18. KETUA: MOH. MAHFUD MD. Silakan Pak Simatupang.

7 19. AHLI DARI PIHAK TERKAIT: DIAN PUJI SIMATUPANG Terima kasih, Majelis Yang Mulia. Assalamualaikum wr. wb. Izinkan saya menyampaikan pandangan hukum mengenai Undang- Undang tentang penetapan daerah otonom tersebut. Yang Mulia Majelis Mahkamah Konsitusi. Undang-Undang tentang Penetapan Daerah Otonom dalam teori hukum administrasi negara haruslah didasarkan pada faktor-faktor yang nyata untuk mewujudkan keinginan umum dan masyarakat yang bersangkutan. Yaitu bagaimana sebaik-baiknya kepentingan umum dapat diurus dan dikelola. Sehingga penyelengaraan pemerintahan daerah dan penyelenggaraan publik dapat mencapai harmoni antara hak, tugas, kewajiban, kewenangan, kemampuan, dan kekuatannya. Pemerintah dan Dewan Perwakilan Rakyat dalam menetapkan undang-undang tentang penetapan daerah otononom provinsi, kabupaten, atau kota sudah semestinya mempertimbangkan hak kewenangan dan kewajiban daerah dan pengendaliannya, sehingga pelaksanaan pembangunan dan pelayanan publik dapat dijalankan sesuai dengan tujuannya. Suatu undang-undang penetapan provinsi merupakan penetapan yang melahirkan hak kewenangan dan kewajiban yang disertai dengan ruang wilayah pengendalian pemerintahan dan pelayanan publiknya yang meliputi kabupaten/kota yang dapat dibentuk baru. Kebaruan pembentukan kabupaten/kota dalam suatu provinsi ditetapkan dengan suatu undang-undang penetapan, yang selain melahirkan hak kewenangan dan kewajibannya sebagai daerah otonom, undang-undang penetapan kabupaten/kota yang baru, hakikatnya juga mengakui suatu hak yang sudah ada, yang telah ditetapkan dalam undang-undang tentang pembentukan provinsi. Dengan demikian, undang-undang penetapan kabupaten/kota hakikatnya merupakan undang-undang yang bersifat declaratoir, yang artinya pembentukannya sudah ditetapkan atau menguatkan ketentuan yang sudah ada dalam undang-undang penetapan provinsi sebagai undang-undang yang bersifat konstitutif. Dan demikian ketika pemerintah dan DPR menyetujui suatu undang-undang tentang penetapan kabupaten/kota, ruang lingkup karakter dan kondisinya tidak dapat dilepaskan dari ketentuan undang-undang tentang penetapan provinsi yang menjadi wilayah di atasnya. Oleh sebab itu, dalam undang-undang penetapan kabupaten/kota yang baru, (suara tidak terdengar jelas) menimbang sebagai latar belakang dan motivasi disebutkan provinsi yang menjadi induknya. Demikian juga dalam dasar pertimbangan mengingat sebagai dasar legalitas, dirumuskan undang-undang penetapan provinsi yang menjadi ruang lingkup wilayah pemerintahan di atasnya.

8 Majelis Mahkamah Konstitusi Yang Mulia, suatu ketetapan atas wilayah daerah yang ditetapkan dalam undang-undang provinsi sudah semestinya memperhatikan kepastian hukumnya atas prosedur dan syarat, sifat kemanfaatan umum dari segi keadilan sosial. Dengan demikian, jika suatu penetapan wilayah daerah provinsi dan penetapan wilayah daerah kabupaten/kota menimbulkan salah kira mengenai hukum (dwaling in het objectief recht), misalnya terjadi perbedaan persepsi atau pendapat. Penyelesaian menurut hukum administrasi negara adalah mendasarkan pada undang-undang yang mengatur provinsi sebagai undang-undang yang melahirkan hak kewenangan dan kewajiban bagi ruang lingkup wilayah kabupaten kotanya. Jika suatu undang-undang menetapkan kabupaten/kota dimekarkan dari kabupaten/kota yang sebelumnya menjadi ruang lingkup wilayah provinsi yang sudah ada, wilayah kabupaten/kota hasil pemekaran sudah semestinya tidak melampaui ruang lingkup wilayah atau batas wilayah provinsi tersebut. Menurut [Sic!], jika alat negara membuat ketetapan tetapi mendasarkan pada alasan pembentukan yang lain daripada dasar pembuatannya, ketetapan tersebut merupakan ketetapan yang dibentuk dengan alasan yang salah atau false or (suara tidak terdengar jelas). Apabila dikaitkan dengan undang-undang pembentukan daerah otonom, jika pembentukan kabupaten/kota yang dimekarkan dari kabupaten/kota pada wilayah provinsi yang sudah ada, kemudian melampaui batas wilayah provinsi tersebut, maka terdapat alasan yang salah atau false or (suara tidak terdengar jelas) yang menjadi dasar suatu penetapan undang-undang tersebut dalam khususnya penetapan undang-undang kabupaten/ kota tersebut. Majelis Mahkamah Konstitusi Yang Mulia, dalam pengujian undang-undang penetapan daerah otonom menurut Staline sebagaimana yang dikutip Utrecht, tidak hanya menentukan bertentangan tidaknya dengan hukum atau order over de rechtmatig penetapan tersebut, khususnya berkaitan dengan kekurangan yuridis dalam bentuk salah kira mengenai hukum (dwaling in het objectief recht) dan alasan yang salah atau false or (suara tidak terdengar jelas), akan tetapi memperhatikan tujuan itu sendiri. Kepastiannya itu mencapai kepastian hukum, sehingga suatu undang-undang penetapan daerah otonom harus sesuai dengan peraturan umumnya yang mengatur pembentukan daerah otonom itu sendiri. Jika suatu peraturan umum menentukan pejabat negara yang ditunjuk untuk menetapkan batas wilayah provinsi kabupaten/kota secara pasti, pejabat negara tersebut telah membuat ketetapan yang menyatakan hak, di mana pejabat tersebut terikat oleh peraturan perundang-undanga yang menjadi dasar ketetapan yang bersangkutan. Sebagai suatu contoh umum, jika Menteri Dalam Negeri yang diberikan kewenangan menurut undang-undang menetapkan batas daerah otonom, Menteri Dalam Negeri sangat terikat oleh undang-

9 undang yang menjadi dasar penetapan provinsi kabupaten/kota. Dan demikian Menteri Dalam Negeri sebagai pejabat administrasi negara yang berwenangan dalam penetapan batas wilayah secara pasti, tidak dapat mendasarkan pada hal-hal yang ada di luar undang-undang yang menjadi dasarnya atau tidak dapat berinisiatif melampaui batas yang ditetapkan dalam peraturan dasarnya tersebut. Majelis Mahkamah Konstitusi Yang Mulia, dalam hukum administrasi negara, pernyataan kehendak (wilsverklaring) tidak boleh mengandung kepentingan yuridis (suara tidak terdengar jelas). Sehingga suatu produk undang-undang atau peraturan di bawahnya menjadi tidak dapat diterima sebagai suatu dasar perbuatan yang sah. Jika suatu undang-undang penetapan daerah otonom yang mengatur di luar batas di otonom lainnya, peringatan kehendak dengan penetapan tersebut perlu diuji, tidak hanya bertentangan dengan hukum atau peraturan dasarnya, tapi juga pada bijaksana tidaknya pernyataan kehendak tersebut demi dan untuk kepentingan umum yang dilindung. Demikian Majelis Yang Mulia, terima kasih. Assalamualaikum wr. wb. 20. KETUA: MOH. MAHFUD MD. Baik. Pertanyaan-pertanyaan ditunda dulu kalau memang ada, baik dari Pemohon, maupun Terkait, maupun Pemerintah. Saya persilakan dulu Pak Maruarar Siahaan. 21. AHLI DARI PIHAK TERKAIT: MARUARAR SIAHAAN Terima kasih Bapak Ketua dan Bapak-Bapak Hakim Mahkamah Konstitusi. Saya diminta untuk memberikan keterangan keahlian tentang sesungguhnya yang secara sebenarnya keahliannya ada pada Bapak- Bapak Hakim, tetapi mungkin oleh karena Pihak Terkait di dalam proses di Mahkamah Konstitusi diberikan hak prosesual dalam acara, maka dari perspektif Pihak Terkait secara subjektif, kami mencoba memberikan suatu keterangan secara objektif tentang materi yang diuji dalam permohonan ini. Saya kira secara umum, kita perlu melihat bahwa peraturan perundang-undangan yang dibentuk oleh DPR dengan persetujuan presiden, lepas dari materi muatannya, secara formil disebut undangundang. Undang-undang sebagai salah satu jenis peraturan perundangundangan yang mempunyai kekuatan mengikat secara umum atau disebutkan juga algemene verbindende voorschriften, meskipn bentuknya undang-undang, kerapkali bukan dimaksudkan memuat atau menciptakan norma yang bersifat abstrak dan mengikat secara umum dalam pengertian sebagai peraturan tingkah laku yang berisi perintah (gebod), larangan (verbod), dan kebolehan.

10 Dari beberapa perbedaan undang-undang seperti itu, maka implikasi dan akibat hukum ataupun kekuatan mengikat suatu undangundang berkenaan dengan addresat undang-undang itu sendiri, dapat menunjukkan secara lebih konkret hak dan kewajiban warga negara yang berbeda dengan pengaruh, atau akibat hokum, atau implikasi yang berbeda terhadap hak konstitusional oleh terbentuknya suatu undangundang yang berbeda juga. Peraturan perundang-undangan yang dibentuk kadang-kadang sebenarnya tidak ditujukan untuk mengikat umum sebagai norma perilaku yang sifatnya abstrak dan umum, yang memuat ukuran-ukuran perilaku atau nilai yang mengandung apa yang disebutkan juga tadi itu, tapi disebutkan sebagai larangan ( prohibere), perintah (obligatere), dan kebolehan (permittere). Di dalam peraturan perundang-undangan yang bersifat kebijakan (policy legislation) nanti barangkali bisa dibingungkan dengan policy rules ini, maka rencana maupun pedoman yang harus dirujuk oleh penyelenggara kekuasaan atau pemerintahan, ada yang memperoleh bentuk undang-undang dalam arti sebagai produk yang dibuat DPR dan memperoleh persetujuan dari presiden, tetapi lebih ditujukan kepada penyelenggara negara baik pusat maupun daerah. Sebagai undangundang formil, memang dapat dikatakan ia mengikat seluruh rakyat, akan tetapi undang-undang tersebut melahirkan hak, tapi tidak membebankan kewajiban bagi rakyat yang dapat di-enforce dalam proses hukum karena sesungguhnya addresat undang-undang demikian lebih kepada penyelenggara negara, misalnya dalam menentukan wilayah pemerintahan, penyusunan kebijakan, dan rencana yang akan dikerjakan di wilayah yang baru dibentuk untuk melaksanakan tujuan yang ditentukan dalam Undang-Undang Dasar Saya mengutip tulisan daripada David Schoenbrod, dalam Separation of Powers and The Powers That Be, mengenai jenis undangundang yang disebutkan sebagai suatu undang-undang yang tidak membentuk norma-norma perilaku itu, dikatakan bahwa a key question regarding this test is whether the courts can distinguish, apakah pengadilan dapat membedakan antara satu undang-undang yang meletakkan aturan tingkah laku dari satu undang-undang yang ada dalam bentuk suatu aturan, tetapi sebenarnya dalam kenyataan dia hanya meletakkan suatu tujuan-tujuan. Barangkali ini bisa dibandingkan dengan... karena adanya istilah policy legislation dari buku William Eskridge, Phillip P. Ada keputusan dalam bentuk undang-undang yang merupakan beschikking dimana dia tidak membentuk norma yang besifat abstrak dan umum, melainkan lebih bersifat individual dan konkret karena secara konkret menentukan ukuran tertentu dalam penyelengggaraan adminstrasi pemerintahan dan ditujukan secara individual untuk membentuk badan hukum publik pemerintahan daerah dengan wilayah

11 hukum tertentu. Undang-undang pembentukan atau pemekaran provinsi atau kabupaten/kota merupakan jenis undang-undang demikian. Apa yang saya kemukakan ini sebenarnya berkaitan dengan hal yang jarang saya singgung, yaitu legal standing Para Pemohon. Hak konstitusional warga negara ketika terjadi pemindahan wilayah dari daerah hukum pemerintahan yang lama ke yang baru, hemat saya tidak merugikan sama sekali dengan kriteria yang telah dirumuskan dalam yurisprudensi Mahkamah Konstitusi tentang legal standing daripada Pemohon ini. Putusan MK tanggal 19 Oktober 2005, Nomor 16/PUU-III/2005, dengan argumen yang kurang lebih sama dengan apa yang dikemukakan Para Pemohon sebagai perorangan dalam perkara ini, telah mengesampingkan legal standing Pemohon karena pembentukan kabupaten baru itu tidak menimbulkan kerugian konstitusional yang dimaksud dalam Pasal 51. Ini putusan tanggal 19 Oktober Sekarang saya memasuki pokok permohonan konstitusionalitas Pasal 9 ayat (4) Undang-Undang Nomor 54 Tahun Karakter negara kepulauan yang menggunakan batas wilayah administrasi pemerintahan yang merujuk daratan dan laut secara umum, harus dipastikan dengan peta dan koordinat. Batu uji yang diajukan oleh Para Pemohon yaitu Pasal 18A ayat (1), Pasal 25A Undang-Undang Dasar 1945 tidak relevan karena Undang-Undang Pemekaran tersebut justru merupakan penjabaran norma konstitusi dimaksud. Di lain pihak, batu uji Pasal 28C ayat (2) yang mengatur hak memajukan diri dan memperjuangkan haknya secara kolektif, menurut pendapat kami tidak pernah terhalang, kecuali jika ditafsirkan bahwa kolektivitas Para Pemohon secara independent hanya dengan penduduk Kepulauan Berhala dan bukan dengan masyarakat Kabupaten Lingga Provinsi Kepri, dan masyarakat Indonesia lainnya. Sekarang untuk perkara yang menyangkut Penjelasan Pasal 3 Undang-Undang Nomor 25 Tahun Perintah undang-undang pembentukan Kabupaten Lingga sendiri memerintahkan Menteri Dalam Negeri untuk menentukan batas-batas wilayah di lapangan secara pasti. Oleh karena itu telah dilakukan oleh Mendagri dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 44 Tahun 2001, tetapi oleh MA dikatakan itu bertentangan dengan undang-undang yang berada di atasnya. Menurut hemat kami karena perintah ini tegas dan juga merupakan suatu hal yang baku di dalam pemekaran wilayah, penentuan batas di lapangan, maka putusan Mahkamah Agung yang membatalkan Permendagri tersebut harus dikesampingkan dan merupakan putusan yang kita kualifikasi sebagai noneksekutabel karena tidak sesuai dengan fakta dan hukum tentang penentuan batas-batas wilayah yang pasti berdasarkan norma konstitusi dalam Pasal 18A ayat (1), dan Pasal 28D ayat (1) Undang-Undang Dasar 1945.

12 Karakter NKRI sebagai sebuah negara kepulauan yang berciri nusantara yang disebutkan dalam Pasal 25A itu justru menegaskan kepada kita bahwa batas-batas wilayah pemerintahan daerah yang secara umum menyebut provinsi, kabupaten, dan laut tertentu sebagai batas, memerlukan kepastian hukum yang tegas, yang hanya dapat dilakukan dengan menentukan batas tersebut di lapangan dengan koordinat tertentu yang dapat dipahami bersama-sama. Seluruh undangundang pemekaran memuat perintah ini secara tegas. Kepastian hukum yang demikianlah yang harus diciptakan dengan penentuan batas di lapangan secara faktual yang ditugaskan kepada Menteri Dalam Negeri. Kemudian, saya sampai kepada penjelasan yang dipersoalkan di dalam permohonan. Memang benar fungsi penjelasan sebagaimana disebut dalam Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2001 yang merupakan tafsir resmi pembentuk peraturan perundang-undangan dan merupakan uraian terhadap fakta, frasa, kalimat, atau padanan kata atau istilah, dan yurisprudensi MK juga mengatakan seharusnya tidak boleh membentuk norma baru. Tetapi sepanjang penjelasan terhadap norma undangundang yang bukan merumuskan nilai atau ukuran perilaku dalam masyarakat, yang sifatnya abstrak dan umum, melainkan lebih bersifat beschikking, justru menurut pendapat saya diperlukan penegasan dalam Undang-Undang Pemekaran Provinsi Kabupaten/Kota tentang hal itu meski tampak seakan membentuk norma baru. Hal kedua yang dipersoalkan derogasi norma, dimana menurut Para Pemohon itu prinsip lex posteriori derogat legi priori harus diterapkan dengan terbentuknya undang-undang yang baru tentang Kabupaten Lingga, menurut kami sangat problematik untuk diterapkan secara sama terhadap undang-undang dengan norma yang sifatnya berbeda. Materi muatan undang-undang yang lebih merupakan satu keputusan sebagai penetapan atau beschikking, yang menunjuk pada wilayah tertentu sebagai wilayah hukum provinsi kabupaten/kota yang dibentuk, tidak merupakan regeling yang membentuk kaidah perilaku yang memuat suruhan, larangan, dan kebolehan. Oleh karena itu, demi efektivitas prinsip kepastian hukum dalam konstitusi, khusus dalam penetapan wilayah administrasi pemerintahan, terutama di daerah yang bersifat kepulauan, penggunaan prinsip derogasi norma lex posteriori derogat legi priori justru harus dielakkan karena akan menimbulkan ketidakpastian hukum yang lebih besar lagi. Sebagai kesimpulan, kami sampai pada pertama, Para Pemohon dengan ukuran-ukuran yang telah ditentukan dalam yurisprudensi MK, menurut pendapat kami tidak mempunyai legal standing untuk mempersoalkan Pemohon sebagai perorangan. Pasal 9 ayat (4) Undang -Undang Nomor 54 Tahun 1999, konstitusional, penjelasan yang tampak membentuk norma baru tetapi yang memberi penegasan terhadap bunyi pasal tidak melanggar Undang-Undang Nomor 12 Tahun Prinsip lex posteriori derogat legi priori tidak

13 tepat digunakan untuk mengesampingkan norma yang bukan bermuatan ukuran nilai yang harus dianut secara umum dan bersifat abstrak dalam perilaku di dalam kehidupan berbangsa, bernegara, dan bermasyarakat. Demikian yang dapat kami sampaikan, Yang Mulia, terima kasih. 22. KETUA: MOH. MAHFUD MD. Baik, terima kasih Pak Maruarar Siahaan. Sekarang saya persilakan kepada Pihak-Pihak kalau ada yang mau menanyakan. Nah pertama, saya ingin persilakan kepada Pihak Terkait yang mengajukan kedua Ahli ini, kalau ada yang perlu didalami atau sudah cukup? 23. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT: MUHAMMAD ASRUN Pertama-tama, kami merasa keterangan Ahli sudah cukup, Yang Mulia. Kemudian, kami ingin menginformasikan kembali bahwa kemarin kami sudah mengajukan keterangan Pihak Terkait secara tertulis. Bila hal itu diterima dan dianggap cukup, kami tidak akan membacakan kembali, Yang Mulia. Terima kasih. 24. KETUA: MOH. MAHFUD MD. Ya, cukup ya? Pemohon, cukup? 25. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 47/PUU-X/2012 DAN 48/PUU-X/2012: SYAMSUDIN DAENG RANI Terima kasih, Yang Mulia. Kalau masih memungkinkan diberi kesempatan untuk mendengarkan keterangan Ahli, kami mohon sekali untuk persidangan ke depan. 26. KETUA: MOH. MAHFUD MD. Baik, tertulis saja, nanti kami pelajari. Kemudian Pemerintah, cukup? Baik. Sidang berikutnya adalah pengucapan putusan yang jadwalnya akan ditentukan nanti secara langsung oleh Mahkamah dengan mengirim surat undangan. Tetapi sebelum itu, selambatlambatnya hari Jumat, tanggal 27 Juli hari Jumat, tanggal 27 Juli, kirakira seminggu perjalanan puasa bagi yang berpuasa, jam 16.00, Pihak- Pihak Pemohon, Terkait, dan Pemerintah, maupun DPR diundang untuk menyerahkan kesimpulan tanpa sidang resmi, tetapi langsung diserahkan ke Kepaniteraan di lantai 4. Ya, ketere sama saja, nanti bersama kesimpulan ya, keterangan-keterangan Ahli yang tertulis dan dokumen-dokumen lain

14 yang dianggap penting untuk memberi bahan kepada kami secara lebih banyak. Sidang dinyatakan ditutup. KETUK PALU 3X SIDANG DITUTUP PUKUL WIB Jakarta, 17 Juli 2012 Kepala Sub Bagian Pelayanan Risalah, t.t.d Paiyo NIP Risalah persidangan ini adalah bentuk tertulis dari rekaman suara pada persidangan di Mahkamah Konstitusi, sehingga memungkinkan adanya kesalahan penulisan dari rekaman suara aslinya.