Lampiran 1. Kriteria faktor penghambat/pembatas klasifikasi kemampuan lahan

Transkripsi

1 171 Lampiran 1. Kriteria faktor penghambat/pembatas klasifikasi kemampuan lahan Kecuraman lereng A (l 0 ) = 0 sampai 3% (datar) B (l 1 ) sampai 8% (landai atau berombak) C (l 2 ) = 8 sampai 15% (agak miring atau bergelombang) D (l 3 ) = 15 sampai 30% ( miring atau berbukit) E (l 4 ) 0 sampai 45% (agak curam) F (l 5 ) = 45 sampai 65% (curam) G (l 6 ) = lebih dari 65% (sangat curam) Kepekaan erosi tanah (nilai K) KE 1 = 0,00 sampai 0,10 (sangat rendah) KE 2 = 0,11 sampai 0,20 (rendah) KE 3 = 0,21 sampai 0,32 (sedang) KE 4 = 0,33 sampai 0,43 (agak tinggi) KE 5 = 0,44 sampai 0,55 (tinggi) KE 6 = 0,56 sampai 0,64 (sangat tinggi) Kerusakan erosi yang telah terjadi e 0 = tidak ada erosi e 1 = ringan : kurang dari 25% lapisan atas hilang e 2 = sedang : 25 sampai 75%lapisan atas hilang e 3 = agak berat : lebih dari 75% lapisan atas sampai kurang dari 25% lapisan bawah hilang e 4 = berat : lebih dari 25% lapisan bawah hilang = sangat berat : erosi parit e 5 Kedalaman Tanah k 0 = lebih dari 90 cm (dalam) k 1 = 90 sampai 50 cm (sedang) k 2 = 50 sampai 25 cm (dangkal) = kurang dari 25 cm (sangat dangkal) k 3 Tekstur Tanah t 1 = tanah bertekstur halus, meliputi tekstur liat berpasir, liat berdebu dan liat. t 2 = tanah bertekstur agak halus, meliputi tekstur lempung liat berpasir, lempung berliat dan lempung berliat berdebu. t 3 = tanah bertekstur sedang, meliputi tekstur lempung, lempung berdebu dan debu. t 4 = tanah bertekstur agak kasar, meliputi lempung berpasir, lempung berpasir halus dan lempung berpasir sangat halus. t 5 = tanah bertekstur kasar, meliputi tekstur pasir berlempung dan pasir. Permeabilitas P 1 = lambat : kurang 0,5 cm/jam P 2 = agak lambat : 0,5 2,0 cm/jam P 3 = sedang : 2,0 6,25 cm/jam P 4 = agak cepat : 6,25 12,5 cm/jam P 5 = cepat : lebih dari 12,5 cm/jam

2 172 Drainase d 0 d 1 d 2 d 3 d 4 d 5 = berlebihan (excessively drained), air lebih segera keluar dari tanah dan sangat sedikit air yang tahan oleh tanah sehingga tanaman akan segera mengalami kekurangan air. = baik : tanah mempunyai peredaran udara yang baik. Seluruh profil tanah dari atas sampai ke bawah (150 cm) berwarna terang yang seragam dan tidak terdapat bercak-bercak berwarna terang yang eragam dan tidak terdapat bercak-bercak kuning, coklat atau kelabu. = agak baik : tanah mepunyai peredaran udara baik di daerah perakaran. Tidak terdapat bercak-bercak berwarna kuning, coklat atau kelabu pada lapisan atas bagian atas lapisan bawah (sampai sekitar 60 cm dari permukaan tanah). = agak buruk : lapisan atas tanah mempunyai peredaran udara baik; tidak terdapat bercak-bercak berwarna kuning, kelabu atau coklat. Bercak-bercak terdapat pada seluruh lapisan bagian bawah (sekitar 40 cm dari permukaan tanah). = buruk : bagian bawah lapisan atas (dekat permukaan) terdapat warna atau bercak-bercak berwarna kelabu, coklat dan kekuning. = sangat buruk : seluruh lapisan sampai permukaan tanah berwarna kelabu dan tanah lapisan bawah berwarna kelabu atau terdapat bercak-bercak berwarna kebiruan, atau trdapat air yang menggenang dipermukaan tanah dalam waktu yang lama sehingga menghambat pertumbuhan tanaman. Faktor-faktor Khusus Kerikil b 0 = tidak ada atau sedikit : 0 sampai 15% volume tanah. b 1 = sedang : 15 sampai 50% volume tanah; pengolahan tanah mulai agak sulit pertumbuhan tanaman agak terganggu. b 2 = banyak : 50% sampai 90% volume tanah. b 3 = sangat banyak : lebih dari 90% volume tanah. Batuan Kecil b 0 = tidak ada atau sedikit : 0 sampai 15% volume tanah. b 1 = sedang : 15% sampai 50% volume tanah; pengolahan tanah mulai agak sulit dan pertumbuhan tanaman agak terganggu. b 2 = banyak : 50 sampai 90% volume tanah; pengolahan tanah sangat sulit dan pertumbuhan tanaman terganggu. b 3 = sangat banyak : lebih dari 90% volume tanah; pengolahan tanah tidak mungkin dilakukan dan pertumbuhan tanaman terganggu. Batuan lepas b 0 b 1 b 2 b 3 b 4 = tidak ada : kurang dari 0,01% luas areal. = sedikit : 0,01% sampai 3% permukaan tanah tertutup; pengolahan tanah dengan agak terganggu tetapi tidak mengganggu pertumbuhan tanaman. = sedang : 3% sampai 15% permukaan tanah tertutup; pengolahan tanah mulai agak sulit dan luas areal produktif berkurang. = banyak : 15% sampai 90% permukaan tanah tertutup; pengolahan tanah dan penanaman menjadi sangat sulit. = sangat banyak : lebih dari 90% permukaan tanah tertutup; tanah

3 173 sama sekali tidak dapat digunakan untuk produksi pertanian. Batuan Tersingkap (rock) b 0 = tidak ada : kurang dari 2% permukaan tanah tertutup. b 1 = sedikit : 15% sampai 90% permukaan tanah tertutup; pengolahan tanah dan penanaman agak terganggu. b 2 = sedang : 10% sampai 50% permukaan tanah tertutup; pengolahan tanah dan penanaman terganggu. b 3 = banyak : 50% sampai 90% permukaan tanah tertutup; pengolahan tanah dan penanaman sangat terganggu. b 4 = sangat banyak : lebih dari 90% permukaan tanah tertutup; tanah sama sekali tidak dapat digarap. Ancaman Banjir/Genangan O 0 = tidak pernah : dalam periode satu tahun tanah tidak pernah tertutup Banjir untuk waktu lebih dari 24jam. O1 = kadang-kadang : banjir yang menutupi tanah lebih dari 24 jam terjadinya tidak teratur dalam periode kurang dari satu bulan. O 2 = selama waktu satu bulan dalam setahun tanah secara teratur tertutup banjir untuk jangka waktu lebih dari 24 jam. O 3 = selama waktu 2 sampai 5 bulan dalam setahun, secara teratur selalu di landa banjir yang lamanya lebih dari 24jam. O 4 = selama waktu 6 bulan atau lebih tanah selalu dilanda banjir secara teratur yang lamanya lebih dari 24jam. Salinitas go : bebas = 0 sampai 0,15% garam larut ; 0 sampai 4 (EC x 10 3 ) mmhos per cm pada suhu 25 0 C) go 1 : terpengaruh sedikit = 0,15 sampai 0,3% garam laut; 4 sampai 8 (EC x 10 3 ) mmhos/cm pada suhu 25%C. go 2 : terpengaruh sedang = 0,35 sedang 0,65% garam larut; 8 sampai 15 (EC x 10 3 ) go 3 : terpengaruh hebat = lebih dari 0,65% garam larut; lebih dari 15 (EC x 10 3 )mmhos/cm pada suhu 25 0 C.

4 174 Lampiran 2. Penilaian struktur tanah dan permeabilitas tanah Tipe struktur Kode Granular sangat halus (very fine granular) 1 Granular halus (fine granular) 2 Granular sedang dan kasar (medium, coarse granular) 3 Gumpal, lempeng, pejal (blocky, platty, massive) 4 Kelas Permeabilitas (cm/jam) Nilai Kode Cepat (rapid) >25,4 1 Sedang sampai cepat (moderate to rapid) 12,7 25,4 2 Sedang (moderate) 6,3 12,7 3 Sedang sampai lambat (moderate to slow) 2,0 6,3 4 Lambat (slow) 0,5 2,0 5 Sangat lambat (very slow) <0,5 6 Sumber : Arsyad (2006)

5 175 Lampiran 3. Nilai faktor C dan CP No. Jenis Tanaman Abdulrachman Hammer et al (1984) (1991) 1 Rumput Brachiaria decumbens tahun 1 0,287 0,3 2 Rumput Brachiaria decumbens tahun 1 0,016 0,002 3 Kacang tunggak 0,161-4 Sorgum 0,242-5 Ubi kayu - 0,8*) 6 Kedelai 0,399*) - 7 Serai wangi 0,434 0,4 8 Kacang tanah 0,20 0,2*) 9 Padi (lahan kering) 0,561 0,5 10 Jagung 0,637 0,7*) 11 Padi sawah 0,01 0,01*) 12 Kentang - 0,4*) 13 Kapas, tembakau 0,5-0,7-14 Nanas dengan penanaman menurut kontur : a. dengan mulsa dibakar b. dengan mulsa dibenam c. dengan mulsa dipermukaan 0,2-0,5 0,1-0,3 0,01 15 Tebu - 0,2*) 16 Pisang (jarang yang monokultur) - 0,6 17 Talas - 0,86 18 Cabe - 0,9 19 Kebun campuran (rapat) Kebun campuran ubi kayu + kedelai Kebun campuran gude + kacang tanah (jarang) - - 0, Ladang berpindah - 0,4 21 Tanah kosong diolah 1,0 1,0 22 Tanah kosong tak diolah - 0,95 23 Hutan tak terganggu 0, Semak tak terganggu sebagian berumput 0,01-0,10-25 Alang-alang permanent 0,02-26 Alang-alang dibakar 1 kali 0,70-27 Semak lantana 0,51-28 Pohon tanpa semak 0,32-29 Kentang ditanam searah lereng 1,0-30 Kentang ditanam menurut kontur 0,35-31 Bawang daun ditanam dalam bedengan menurut - 0,08 kontur 32 Bawang putih ditanam dalam bedengan menurut 0,08 kontur 33 Pohon-pohon dibawahnya dipacul (diolah) 0,21-34 Kubis ditanam dalam bedengan 0,08 - Sumber : Abdulrachman et al. 1984; Hammer 1991; dan Arsyad 2000 *) ,1 0,2 0,5

6 176 Lampiran 4. Nilai faktor P (tindakan konservasi tanah) No. Berbagai Teknik Pengolahan Tanah Nilai P 1 Teras bangku a. sempurna 0,04 b. sedang 0,15 c. jelek 0,35 2 Teras tradisional 0,40 3 Padang rumput a. bagus 0,04 b. jelek 0,40 4 Hill side ditch atau field pits 0,30 5 Contour cropping a. kemiringan 0-8 % 0,50 b. kemiringan 9-20 % 0,75 c. kemiringan > 20 % 0,90 6 Limbah jerami a. 6 ton/ha/thn 0,30 b. 3 ton/ha/thn 0,50 c. 1 ton/ha/thn 0,80 7 Tahnaman perkebunan a. penutup tanah rapat 0,10 b. penutup tanah sedang 0,50 8 Strip cropping-kacang tanah sisa tanaman dijadikan mulsa 0,05 9 Jagung-kedelai, sisa tanaman dijadikan mulsa 0, Jagung-mulsa jerami padi 0, Padi gogo-kedelai, mulsa jerami 4 ton/ha 0, Kacang tanah-kacang hijau 0, Kacang tanah-kacang hijau, mulsa jerami 0, Padi gogo-jagung-kacang tanah + mulsa jerami 0, Jagung+padi gogo+kacang tanah+mulsa (sisa tanaman) 0, Teras gulud : padi-jagung 0, Teras gulud : jagung-kacang tanah + mulsa (sisa tanaman) 0, Teras gulud : Kacang tanah kedelai 0, Teras gulud : padi-jagung-kacang tunggak, kapur 2 ton/ha 0, Teras bangku : jagung-ubi kayu/kedelai 0, Teras bangku : kacang tanah-kacang tanah 0, Teras bangku : tanpa tanaman 0, Serai wangi 0, Padi gogo-jagung 0, Padi gogo-jagung-mulsa jerami 0, Padi gogo-jagung-kapur 2 ton/ha. Mulsa/pupuk kandang ,030 ton/ha 27 Jagung-padi gogo + ubi kayu-kedelai/kacang tanah 0,421 Sumber : Arsyad (2000) dan Abdulrachman et al. (1984)

7 177 Lampiran 5. Faktor kedalaman beberapa sub order tanah No Sub Order Harkat Kemerosotan Sifat Fisika dan Kimia Nilai Faktor Kedalaman Tanah Fisika Kimia 1 Aqualf Sedang Rendah 0,90 2 Udalf Sedang Rendah 0,90 3 Ustalf Sedang Rendah 0,90 4 Aquent Sedang Rendah 0,90 5 Arent Rendah Rendah 1,00 6 Fluvent Rendah Rendah 1,00 7 Orthent Rendah Rendah 1,00 8 Psamment Rendah Rendah 1,00 9 Andept Rendah Rendah 1,00 10 Aquept Rendah Sedang 0,95 11 Tropept Rendah Rendah 1,00 12 Alboll Tinggi Sedang 0,75 13 Aquoll Sedang Rendah 0,90 14 Rendoll Sedang Rendah 0,90 15 Udoll Rendah Rendah 1,00 16 Ustoll Rendah Rendah 1,00 17 Aquox Rendah Tinggi 0,90 18 Humox Rendah Rendah 1,00 19 Orthox Rendah Tinggi 0,90 20 Usthox Rendah Tinggi 0,90 21 Aquod Rendah Tinggi 0,90 22 Ferrod Rendah Sedang 0,95 23 Humod Rendah Rendah 1,00 24 Orthod Rendah Sedang 0,95 25 Aquult Sedang Tinggi 0,80 26 Humult Rendah Rendah 1,00 27 Udult Sedang Tinggi 0,80 28 Ustult Sedang Tinggi 0,80 29 Udert Rendah Rendah 1,00 30 Ustert Rendah Rendah 1,00 Sumber : Hammer (1981, diacu dalam Arsyad 2006)

8 178 Lampiran 6. Kedalaman tanah minimum untuk berbagai jenis tanaman Jenis Tanaman Kedalaman Tanah Minimum (cm) Kacang Hijau 15 Kacang tanah 15 Rumput ternak 15 Kedelai 20 Padi ladang 20 Jagung 24 Sorgum 24 Hui 25 Padi sawah 25 Kentang 30 Talas 30 Ubi jalar 30 Tebu 40 Kapas 45 Akasia 50 Cengkeh 50 Jeruk 50 Kakao 50 Karet 50 Kelapa 50 Kelapa sawit 50 Kopi 50 Pinus 50 Pisang 50 Altingia 75 Jati 75 Leucaina 75 Mahoni 75 Mangga 75 Buncis 30 Kacang panjang 30 Cabe 30 Pare 25 Sawi 25 Terung 30 Semangka 30 Ubikayu 50 Kemiri 50 Tembakau hasil pengamatan dilokasi penelitian*) : Tanah litosol kedalaman tanah < 30 cm Tanah latosol kedalaman tanah > 90 cm Tanah andosol kedalaman tanah > 90 cm Sumber : Wood dan Dent (1983) *) : data primer hasil pengamatan dilokasi penelitian

9 179 Lampiran 7. Petak erosi (plot erosi) pada percobaan teknologi konservasi tanah dan air (KTA) spesifik lokasi Soil colector (bak dan drum penampung erosi) Petak erosi (plot erosi) ukuran 4 x 10 m pada teras batu kemiringan 45% (terlihat dari depan) Petak erosi pada teras batu kemiringan 45% (terlihat dari samping) Petak erosi pada teras batu kemiringan 70% (terlihat dari samping) Petak erosi pada teras batu kemiringan 45% Petak erosi pada teras miring kemiringan 45%

10 Lampiran 8. Data curah hujan rerata bulanan pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu No Tahun Bulan Jan Peb Mar Apr Mei Jun Jul Agt Sep Okt Nop Des (mm) Jumlah Hujan (mm) HH/ Tahun BB BK BL Rata-rata 488,1 456,4 429,8 352,4 164,7 126,1 37,3 39,2 57,2 183,8 363,2 426,4 3126,2 166,0 8 2,6 1,4 Sumber : Diolah dari data Stasiun CH Kledung (Dinas Bina Marga dan Pengairan Kab. Temanggung) Keterangan : BB = bulan basah (curah Hujan > 100 mm/bulan) BK = bulan kering (curah Hujan < 60 mm/bulan) BL = bulan lembab (curah Hujan mm/bulan)

11 181 Lampiran 9. Sifat-sifat tanah pada usahatani lahan kering berbasis tembakau di Sub-DAS Progo Hulu Lampiran 9a. Sifat kimia tanah pada usahatani lahan kering berbasis tembakau di Sub-DAS Progo Hulu Satuan ph C-Org N P 2 O 5 K 2 O Nilai Tukar Kation Lahan H 2 O KCl (%) (%) (mg/100g) (mg/100g) Ca (cmol/kg) Mg (cmol/kg) K (cmol/kg) Na (cmol/kg) Jumlah (cmol/kg) 1 4,9 4,8 1,68 0, ,17 0,40 0,13 0,03 3,73 2 4,7 4,2 1,62 0, ,06 1,22 0,88 0,14 6,30 3 5,0 4,9 1,72 0, ,13 0,48 0,41 0,04 3,06 4 4,7 4,4 2,14 0, ,26 0,96 0,81 0,8 5,83 5 5,2 4,8 2,18 0, ,18 0,68 0,34 0,07 3,27 6 5,0 4,8 2,08 0, ,75 1,08 0,51 0,10 7,44 7 5,1 4,9 2,24 0, ,72 0,84 0,39 0,08 4,03 8 4,9 4,8 2,28 0, ,43 0,85 0,30 0,12 3,70 9 5,0 4,8 1,60 0, ,86 0,14 0,14 0,07 1, ,7 4,3 1,56 0, ,80 0,13 0,12 0,06 1, ,0 3,8 2,16 0, ,17 0,92 0,38 0,09 5, ,7 4,4 2,06 0, ,82 1,02 0,43 0,17 8, ,3 4,0 2,14 0, ,42 0,98 0,40 0,12 6, ,1 4,6 2,58 0, ,27 3,34 0,74 0,57 14, ,0 4,4 2,90 0, ,92 3,02 0,92 0,64 13, ,2 4,8 3,67 0, ,74 3,61 0,58 0,49 12, ,0 4,5 1,65 0, ,79 0,18 0,15 0,03 1, ,1 4,6 1,28 0, ,58 0,30 0,28 0,05 1, ,9 4,4 2,26 0, ,91 0,11 0,11 0,02 1, ,2 4,7 1,82 0, ,76 0,15 0,14 0,03 1, ,9 4,8 2,28 0, ,43 0,85 0,30 0,12 3, ,1 4,9 1,87 0, ,52 0,90 0,37 0,14 3, ,0 4,8 2,04 0, ,38 0,81 0,28 0,10 3, ,1 4,6 1,92 0, ,72 0,39 0,28 0,04 2, ,0 4,5 1,60 0, ,98 0,43 0,50 0,02 2, ,8 4,6 1,56 0, ,68 0,37 0,24 0,06 2, ,9 4,5 1,64 0, ,01 0,48 0,52 0,01 3,02 181

12 Lampiran 9b. Sifat fisika tanah pada usahatani lahan kering berbasis tembakau di Sub-DAS Progo Hulu Satuan Lahan Kedalaman Tanah (cm) P.S Halus (%) Pasir (%) Debu (%) Tekstur Liat (%) Kelas ,05 47,51 29,47 13,97 Lempung berpasir (agak kasar) ,05 47,51 29,47 14,97 Lempung berpasir (agak kasar) ,52 51,02 28,57 12,89 Lempung berpasir (agak kasar) ,36 34,01 25,32 36,31 Lempung berliat (agak halus) ,06 34,10 25,10 35,74 Lempung berliat (agak halus) ,36 34,01 25,32 36,31 Lempung berliat (agak halus) ,06 34,10 25,10 34,74 Lempung berliat (agak halus) ,13 44,10 21,84 26,93 Lempung liat berpasir (agak halus) ,04 44,28 33,58 16,10 Lempung (sedang) ,35 55,99 31,39 13,24 Lempung berpasir (agak kasar) ,20 34,05 25,19 31,56 Lempung berliat (agak halus) ,20 35,05 24,19 32,56 Lempung berliat (agak halus) ,20 30,05 27,19 35,56 Lempung berliat (agak halus) Bulk Density (g/cm 3 ) Porositas (%) Air Tersedia (%Volume) Permeabilitas (cm/jam) 0,83 66,77 9,30 2,62 0,83 66,92 12,62 5,62 0,83 68,84 14,11 7,64 0,94 64,49 7,42 2,34 0,94 63,25 9,26 2,98 0,94 63,74 12,74 2,59 0,94 64,31 15,46 2,78 0,95 69,84 11,51 4,31 0,90 75,19 16,28 5,01 0,90 71,83 19,64 3,87 1,21 54,37 5,85 0,37 1,21 55,12 6,63 0,40 1,21 52,49 5,92 0,46

13 ,80 42,87 26,59 23,74 Lempung (sedang) 1,19 63,98 12,69 0, ,73 24,66 40,90 29,71 Lempung (sedang) 1,19 67,10 18,27 0, ,35 15,77 53,75 25,13 Lempung (sedang) 1,19 79,70 19,15 1, ,23 54,06 17,47 22,24 Lempung liat 1,06 54,17 6,00 2,93 berpasir (agak halus) ,69 67,29 8,92 16,10 Lempung berpasir 1,06 56,12 7,98 10,09 (agak kasar) ,68 39,28 31,53 21,51 Lempung (sedang) 1,06 59,98 8,38 11, ,69 65,29 7,92 18,10 Lempung berpasir 1,06 60,65 9,64 14,89 (agak kasar) ,13 44,10 21,84 26,93 Lempung liat berpasir 0,95 64,16 11,51 4,18 (agak halus) ,22 50,80 26,38 15,60 Lempung berpasir 0,95 67,24 13,18 4,83 (agak kasar) ,13 46,10 22,84 24,93 Lempung liat berpasir 0,95 69,84 14,62 5,77 (agak halus) ,04 44,28 33,58 16,10 Lempung (sedang) 1,16 56,06 7,01 3, ,69 52,02 18,18 24,11 Lempung liat berpasir 1,16 64,57 10,74 5,01 (agak halus) ,35 55,99 31,39 13,24 Lempung berpasir 1, ,83 5,78 (agak kasar) ,35 57,99 29,39 12,24 Lempung berpasir (agak kasar) 1,16 66,11 14,14 5,92 183

14 Lanjutan Lampiran 9b. Sifat fisika tanah pada usahatani lahan kering berbasis tembakau di Sub-DAS Progo Hulu Satuan Lahan Kadar Air (% volume) Pada pf Pori Drainase (% volume) Indeks Agregat pf 1 pf 2 pf 3 pf 4 Sangat Cepat Cepat Lambat Agregat (%) Indeks Stabilitas Kelas 1 50,72 40,79 28,18 18,88 14,08 9,95 11,04 69,35 33,33 Tidak Stabil 2 52,83 43,14 31,86 19,07 15,34 9,94 11,86 70,04 33,33 Tidak Stabil 3 54,76 44,81 33,77 19,66 16,05 9,93 12,60 70,56 33,33 Tidak Stabil 4 48,68 34,37 28,21 20,79 13,81 10,70 8,45 65,24 33,33 Tidak Stabil 5 49,38 37,62 30,04 13,85 15,21 14,08 6,02 67,02 33,33 Tidak Stabil 6 48,92 35,86 28,34 18,28 14,06 11,58 8,14 65,84 33,33 Tidak Stabil 7 49,44 38,74 30,28 14,82 15,81 14,31 6,16 67,45 33,33 Tidak Stabil 8 50,37 38,47 29,77 15,15 19,47 11,91 8,69 68,41 33,33 Tidak Stabil 9 52,94 42,83 36,86 16,78 20,93 9,84 5,97 65,38 25,00 Tidak Stabil 10 53,70 43,66 37,22 17,58 21,49 10,04 6,44 65,89 25,00 Tidak Stabil 11 41,39 34,29 27,95 21,86 12,84 9,04 5,02 71,28 25,00 Tidak Stabil 12 42,62 33,85 28,41 22,56 11,75 8,76 5,44 70,48 25,00 Tidak Stabil 13 43,02 32,73 29,54 23,24 10,93 7,98 5,78 64,16 25,00 Tidak Stabil 14 48,94 39,49 34,73 16,46 15,04 9,45 4,77 62,94 33,00 Tidak Stabil 15 57,13 44,98 39,07 26,38 9,97 12,15 5,91 70,94 33,00 Tidak Stabil 16 63,28 47,33 39,38 29,24 16,42 15,95 7,95 73,47 33,00 Tidak Stabil 17 42,21 36,16 24,36 18,36 11,96 11,80 6,05 66,67 25,00 Tidak Stabil 18 44,62 30,74 25,04 18,65 12,14 13,14 5,48 67,04 25,00 Tidak Stabil 19 47,31 31,99 26,85 18,87 12,67 15,32 5,14 67,48 25,00 Tidak Stabil 20 47,64 32,85 29,75 20,11 13,01 14,79 3,10 70,40 25,00 Tidak Stabil 21 50,37 38,47 29,77 15,15 19,47 11,91 8,69 64,23 33,33 Tidak Stabil 22 51,48 38,94 30,46 17,38 12,64 12,53 7,49 66,46 33,33 Tidak Stabil 23 53,19 39,14 32,99 21,49 10,97 14,05 6,14 68,41 33,33 Tidak Stabil 24 43,58 35,46 28,13 21,12 12,48 8,12 7,33 68,41 25,00 Tidak Stabil 25 49,42 37,74 29,32 17,83 14,58 10,41 8,07 69,74 25,00 Tidak Stabil 26 44,76 36,17 28,85 20,26 13,69 9,52 7,84 68,97 25,00 Tidak Stabil 27 50,85 38,94 30,63 16,48 15,26 11,91 8,31 70,14 25,00 Tidak Stabil

15 185 Lampiran 10. Hasil klasifikasi kelas kemampuan lahan pada usahatani lahan kering berbasis tembakau di Sub-DAS Progo Hulu No Faktor Penghambat/ Satuan Lahan 1 Satuan Lahan 2 Satuan Lahan 3 Pembatas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas 1. Lereng permukaan (%) 8-15% C (l 2 ) III 15-30% D (l 3 ) IV 30-45% E (l 4 ) VI 2. Kepekaan erosi 0,215 KE 3 II 0,192 KE 2 I 0,182 KE 2 I 3. Tingkat erosi sedang e 2 III agak berat e 3 IV berat e 4 VI 4. Kedalaman tanah (cm) > 90 cm k 0 I > 90 cm k 0 I > 90 cm k 0 I 5. Tekstur lapisan atas agak kasar t 4 III agak kasar t 4 III agak kasar t 4 III 6. Tekstur lapisan bawah agak kasar t 4 III agak kasar t 4 III agak kasar t 4 III 7. Permeabilitas (cm/jam) 2,62 P 3 I 5,62 P 3 I 7,64 P 4 VI 8. Drainase baik d 1 I baik d 1 I baik d 1 I 9. Kerikil/batuan <15% b 0 I 15-50% b 1 III 15-50% b 1 III 10. Ancaman banjir tidak p. O 0 I tidak p. O 0 I tidak p. O 0 I Kelas kemampuan lahan III-l 2.e 2 IV-l 3.e 3 VI-l 4.e 4 No Faktor Penghambat/ Satuan Lahan 4 Satuan Lahan 5 Satuan Lahan 6 Pembatas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas 1. Lereng permukaan (%) 8-15% C(l 2 ) III 15-30% D(l 3 ) IV 30-45% E(l 4 ) VI 2. Kepekaan erosi 0,131 KE 2 I 0,133 KE 2 I 0,133 KE 2 I 3. Tingkat erosi sedang e 2 III agak berat e 3 IV berat e 4 VI 4. Kedalaman tanah (cm) >90 cm k 0 I >90 cm k 0 I cm k 1 II 5. Tekstur lapisan atas agak halus t 2 I agak halus t 2 I agak halus t 2 I 6. Tekstur lapisan bawah agak halus t 2 I agak halus t 2 I agak halus t 2 I 7. Permeabilitas (cm/jam) 2,34 P 3 I 2,98 P 3 I 2,59 P 3 I 8. Drainase baik d 1 I baik d 1 I baik d 1 I 9. Kerikil/batuan <15% b 0 I 15-50% b 1 III 15-50% b 1 III 10. Ancaman banjir tidak p. O 0 I tidak p. O 0 I tidak p. O 0 I Kelas kemampuan lahan III-l 2.e 2 IV-l 3.e 3 VI-l 4.e 4 185

16 Lanjutan Lampiran 10 No Faktor Penghambat/ Satuan Lahan 7 Satuan Lahan 8 Satuan Lahan 9 Pembatas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas 1. Lereng permukaan (%) 45-65% F (l 5 ) VII 8-15 C(l 2 ) III 8-15 C(l 2 ) III 2. Kepekaan erosi 0,137 KE 2 I 0,141 KE 2 I 0,294 KE 3 II 3. Tingkat erosi berat e 4 VI ringan e 1 II agakberat e 3 IV 4. Kedalaman tanah (cm) 25-50cm k 2 III >90 cm k 0 I 25-50cm k 2 III 5. Tekstur lapisan atas agak halus t 2 I agak halus t 2 I sedang t 3 I 6. Tekstur lapisan bawah agak halus t 2 I agak halus t 2 I sedang t 3 I 7. Permeabilitas (cm/jam) 2,78 P 3 I 4,31 P 3 I 5,01 P 3 I 8. Drainase baik d 1 I baik d 1 I baik d 1 I 9. Kerikil/batuan 50-90% b 2 IV <15% b 0 I 50-90% b 2 IV 10. Ancaman banjir Tidak p. O 0 I Tidak p. O 0 I Tidak p. O 0 I Kelas kemampuan lahan VII-l 5 III-l 2 IV-e 3.b 2 No Faktor Penghambat/ Satuan Lahan 10 Satuan Lahan 11 Satuan Lahan 12 Pembatas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas 1. Lereng permukaan (%) 30-45% E(l 4 ) VI 0-8% B (l 1 ) II 8-15% C(l 2 ) III 2. Kepekaan erosi 0,271 KE 3 II 0,211 KE 3 II 0,204 KE 2 I 3. Tingkat erosi berat e 4 VI ringan e 1 II sedamg e 2 III 4. Kedalaman tanah (cm) 25-50cm k 2 III >90cm k 0 I >90cm k 0 I 5. Tekstur lapisan atas agak kasar t 4 III agak halus t 2 I agak halus t 2 I 6. Tekstur lapisan bawah agak kasar t 4 III agak halus t 2 I agak halus t 2 I 7. Permeabilitas (cm/jam) 3,87 P 3 I 0,37 P 1 V 0,40 P 1 V 8. Drainase baik d 1 I agak buruk d 3 III Agak buruk d 3 III 9. Kerikil/batuan 50-90% b 2 IV <15% b 0 I <15% b 0 I 10. Ancaman banjir Tidak p. O 0 I Tidak p. O 0 I Tidak p. O 0 I Kelas kemampuan lahan VI-l 4.e 4 V-p 1 V-p 1

17 187 Lanjutan Lampiran 10 No Faktor Penghambat/ Satuan Lahan 13 Satuan Lahan 14 Satuan Lahan 15 Pembatas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas 1. Lereng permukaan (%) 15-30% D(l 3 ) IV 8-15% C(l 2 ) III 15-30% D(l 3 ) IV 2. Kepekaan erosi 0,202 KE 2 I 0,179 KE 2 I 0,198 KE 2 I 3. Tingkat erosi agak berat e 3 IV agak berat e 3 IV Agak berat e 3 IV 4. Kedalaman tanah (cm) >90 cm k 0 I >90 cm k 0 I >90 cm k 0 I 5. Tekstur lapisan atas agak halus t 2 I sedang t 3 I sedang t 3 I 6. Tekstur lapisan bawah agak halus t 2 I sedang t 3 I sedang t 3 I 7. Permeabilitas (cm/jam) 0,46 P 1 V 0,99 P 2 I 0,88 P 2 I 8. Drainase agak buruk d 3 III baik d 1 I baik d 1 I 9. Kerikil/batuan <15% b 0 I <15% b 0 I 15-50% b 1 III 10. Ancaman banjir tidak p. O 0 I tidak p. O 0 I tidak p. O 0 I Kelas kemampuan lahan V-p 1 IV-e 3 IV-l 3.e 3 No Faktor Penghambat/ Satuan Lahan 16 Satuan Lahan 17 Satuan Lahan 18 Pembatas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas 1. Lereng permukaan (%) 30-45% E(l 4 ) VI 8-15% C(l 2 ) III 15-30% D(l 3 ) IV 2. Kepekaan erosi 0,197 KE 2 I 0,152 KE 2 I 0,128 KE 2 I 3. Tingkat erosi berat e 4 VI agak berat e 3 IV agak berat e 3 IV 4. Kedalaman tanah (cm) 50-90cm k 1 II cm k 1 II 50-90cm k 1 II 5. Tekstur lapisan atas sedang t 3 I agak halus t 2 I agak kasar t 4 III 6. Tekstur lapisan bawah sedang t 3 I agak halus t 2 I agak kasar t 4 III 7. Permeabilitas (cm/jam) 1,12 P 2 I 2,93 P 3 I 10,09 P 4 III 8. Drainase baik d 1 I baik d 1 I baik d 1 I 9. Kerikil/batuan 15-50% b 1 III 15-50% b 1 III 15-50% b 1 III 10. Ancaman banjir tidak p. O 0 I tidak p. O 0 I tidak p. O 0 I Kelas kemampuan lahan VI-l 4.e 4 IV-e 3 IV-l 3.e 3 187

18 Lanjutan Lampiran 10 No Faktor Penghambat/ Satuan Lahan 19 Satuan Lahan 20 Satuan Lahan 21 Pembatas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas 1. Lereng permukaan (%) 30-45% E(l 4 ) VI 45-65% F(l 5 ) VII 8-15% C(l 2 ) III 2. Kepekaan erosi 0,186 KE 2 I 0,088 KE 1 I 0,141 KE 2 I 3. Tingkat erosi berat e 4 VI berat e 4 VI sedang e 2 III 4. Kedalaman tanah (cm) 25-50cm k 2 III 25-50cm k 2 III >90 cm k 0 I 5. Tekstur lapisan atas sedang t 3 I agak kasar t 4 III agak halus t 2 I 6. Tekstur lapisan bawah sedang t 3 I agak kasar t 4 III agak halus t 2 I 7. Permeabilitas (cm/jam) 11,29 P 4 III 14,89 P 5 VI 4,18 P 3 I 8. Drainase baik d 1 I baik d 1 I baik d 1 I 9. Kerikil/batuan 15-50% b 1 III 50-90% b 2 IV <15% b 0 I 10. Ancaman banjir Tidak p. O 0 I Tidak p. O 0 I Tidak p. O 0 I Kelas kemampuan lahan VI-l 4.e 4 VII-l 5 III-l 2.e 2 No Faktor Penghambat/ Satuan Lahan 22 Satuan Lahan 23 Satuan Lahan 24 Pembatas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas 1. Lereng permukaan (%) 15-30% D(l 3 ) IV 30-45% E(l 4 ) VI 8-15% C(l 2 ) III 2. Kepekaan erosi 0,208 KE 3 II 0,154 KE 2 I 0,241 KE 3 II 3. Tingkat erosi agak berat e 3 IV berat e 4 VI agak berat e 3 IV 4. Kedalaman tanah (cm) cm k 1 II cm k 2 III cm k 2 III 5. Tekstur lapisan atas agak kasar t 4 III agak halus t 2 I sedang t 3 I 6. Tekstur lapisan bawah agak kasar t 4 III agak halus t 2 I sedang t 3 I 7. Permeabilitas (cm/jam) 4,83 P 3 I 5,77 P 3 I 3,40 P 3 I 8. Drainase baik d 1 I baik d 1 I baik d 1 I 9. Kerikil/batuan 15-50% b 1 III 50-90% b 2 IV 50-90% b 2 IV 10. Ancaman banjir Tidak p. O 0 I Tidak p. O 0 I Tidak p. O 0 I Kelas kemampuan lahan IV-l 3.e 3 VI-l 4.e 4 IV-e 3.b 2

19 189 Lanjutan Lampiran 10 No Faktor Penghambat/ Satuan Lahan 25 Satuan Lahan 26 Satuan Lahan 27 Pembatas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas Nilai Kelompok Kelas 1. Lereng permukaan (%) 15-30% D(l 3 ) IV 30-45% E(l 4 ) VI 45-65% F(l 5 ) VII 2. Kepekaan erosi 0,143 KE 2 I 0,239 KE 3 II 0,230 KE 3 II 3. Tingkat erosi berat e 4 VI berat e 4 VI berat e 4 VI 4. Kedalaman tanah (cm) 25-50cm k 2 III 25-50cm k 2 III 25-50cm k 2 III 5. Tekstur lapisan atas agak halus t 2 I agak kasar t 4 III agak kasar t 4 III 6. Tekstur lapisan bawah agak halus t 2 I agak kasar t 4 III agak kasar t 4 III 7. Permeabilitas (cm/jam) 5,01 P 3 I 5,78 P 3 I 5,92 P 3 I 8. Drainase baik d 1 I baik d 1 I baik d 1 I 9. Kerikil/batuan 50-90% b 2 IV 50-90% b 2 IV 50-90% b 2 IV 10. Ancaman banjir Tidak p. O 0 I Tidak p. O 0 I Tidak p. O 0 I Kelas kemampuan lahan VI-e 4 VI-l 4.e 4 VII-l 5 189

20 190 Lampiran 11. Faktor erosivitas hujan (nilai R) pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu No Bulan CH (mm) HH CHm (mm) R 1. Januari 488,1 24,1 68,7 231,10 2. Pebruari 456,4 22,8 72,2 224,53 3. Maret 429,8 22,5 68,0 203,53 4. April 352,4 18,3 70,3 179,52 5. Mei 164,7 11,3 50,2 75,04 6. Juni 126,1 7,8 40,8 57,93 7. Juli 37,3 4,4 15,0 10,21 8. Agustus 39,2 3,2 15,6 12,86 9. September 57,2 4,5 24,1 21, Oktober 183,8 11,0 45,3 82, Nopember 363,2 17,2 72,0 194, Desember 426,4 18,9 65,2 213,98 R Tahunan 1506,89 Sumber : Diolah dari data curah hujan tahun Stasiun Kledung (Dinas Bina Marga dan Dinas Pengairan Kab. Temanggung) Keterangan : CH = curah hujan (mm) HH = hari hujan (hari) CHm = curah hujan maksimum 24 jam (mm)

21 191 Lampiran 12. Perhitungan nilai erodibilitas tanah (nilai K) pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu No Sampel Tanah (Satuan Lahan) C-Org (%) Pasir Sangat Halus (%) Tekstur Debu (%) Liat (%) Nilai M a b c Nilai K 1 1 1,68 9,05 29,47 13, ,88 4, , ,62 8,05 29,47 14, ,33 3, , ,72 7,52 28,57 12, ,80 3, , ,14 4,36 25,32 36, ,32 4, , ,18 5,06 25,10 35, ,08 4, , ,08 4,36 25,32 36, ,32 4, , ,24 6,06 25,10 34, ,50 5, , ,28 7,13 21,84 26, ,84 5, , ,60 6,04 33,58 16, ,12 3, , ,56 3,35 31,39 13, ,04 3, , ,16 9,20 25,19 31, ,65 4, , ,06 8,20 24,19 32, ,38 4, , ,14 7,20 27,19 35, ,09 4, , ,58 6,80 26,59 23, ,32 5, , ,90 4,73 40,90 29, ,33 6, , ,67 5,35 53,75 25, ,82 8, , ,65 6,23 17,47 22, ,91 3, , ,28 7,69 8,92 16, ,58 2, , ,26 7,68 31,53 21, ,59 5, , ,82 8,69 7,92 18, ,36 4, , ,28 7,13 21,84 26, ,84 5, , ,87 7,22 26,38 15, ,84 4, , ,04 6,13 22,84 24, ,78 4, , ,92 6,04 33,58 16, ,12 4, , ,60 5,69 18,18 24, ,49 3, , ,56 3,35 31,39 13, ,04 3, , ,64 4,35 29,39 12, ,02 3, ,230 Sumber : Dianalisis dari data primer (2008) 191

22 192 Lampiran 13. Perhitungan nilai LS pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu No. Satuan X S LS Lahan (m) (%) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,170 Sumber : Dianalisis dari data primer (2008)

23 193 Lampiran 14. Perhitungan nilai CP pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu Satuan Lahan Pola Tanam/ Teknik konservasi 1 Jagung+kobis-tembakau Kubis-tembakau Jagung-tembakau Teras tradisional 2 Jagung-tembakau Bawang daun-tembakau Cabe/tomat-tembakau Teras tradisional 3 Jagung-tembakau Bawang daun-tembakau Kubis-tembakau Teras tradisional 4 Jagung-tembakau Kubis-tembakau Teras tradisional 5 Jagung-tembakau Bawang daun-tembakau Teras tradisional 6 Jagung-tembakau Bawang daun-tembakau Cabe/tomat-tembakau Teras tradisional 7 Jagung-tembakau Bawang daun-tembakau Teras bangku dari tumpukan batu menurut garis kontur kondisi baik 8 Kubis-tembakau Jagung-tembakau Jagung+kubis-tembakau Teras tradisional 9 Jagung-tembakau Kobis/wortel-tembakau Bawang putih-tembakau Penutupan Lahan (%) Nilai C 0,426 0,29 0,6 0,42 0,6 0,29 0,7 0,558 0,6 0,29 0,29 0,445 0,6 0,29 0,569 0,6 0,29 0,538 0,6 0,29 0,7 0,486 0,6 0,29 0,507 0,29 0,6 0,426 0,427 0,6 0,29 0,29 0,414 Nilai P Nilai CP 0,40 0,168 0,40 0,223 0,40 0,178 0,40 0,227 0,40 0,215 0,40 0,194 0,15 0,076 0,40 0,170 0,40 0,165

24 194 Teras tradisional 10 Jagung-tembakau Bawang daun-tembakau Bero-tembakau Teras bangku dari tumpukan batu menurut garis kontur kondisi baik 11 Cabe-tembakau Jagung-tembakau Teras tradisional 12 Cabe-tembakau Jagung-tembakau Teras tradisional 13 Jagung-tembakau Cabe-tembakau Teras tradisional 14 Cabe-tembakau Jagung-tembakau Penanaman (bedengan) menurut kontur dengan kemiringan >20% 15 Cabe-tembakau Jagung-tembakau Teras tradisional 16 Cabe-tembakau Jagung-tembakau Teras tradisional 17 Jagung-tembakau Cabe-tembakau ,6 0,29 0,75 0,491 0,7 0,6 0,67 0,7 0,6 0,68 0,6 0,7 0,66 0,7 0,6 0,66 0,7 0,6 0,67 0,7 0,6 0,64 0,15 0,073 0,40 0,268 0,40 0,272 0,40 0,264 0,90 0,594 0,40 0,268 0,40 0, ,6 0,7 0,635 0,40 0,254 Teras tradisional 18 Jagung-tembakau 55 0,6 0,40 0,258 Cabe-tembakau Teras tradisional 45 0,7 0, Jagung-tembakau 60 0,6 0,15 0,089 Cabe-tembakau Bawang merah-tembakau Teras bangku dari tumpukan batu menurut garis kontur kondisi baik ,7 0,29 0, Jagung-tembakau 90 0,6 0,15 0,085

25 195 Bawang putih-tembakau Teras bangku dari tumpukan batu menurut garis kontur kondisi baik 21 Kubis-tembakau Jagung-tembakau Cabe-tembakau Teras tradisional 22 Jagung-tembakau Bawang putih-tembakau Cabe-tembakau Teras tradisional 23 Jagung-tembakau Bawang putih-tembakau Teras tradisional 24 Jagung-tembakau Cabe-tembakau Bawang putih-tembakau Teras tradisional 25 Jagung-tembakau Cabe-tembakau Bawang putih-tembakau Teras tradisional 26 Jagung-tembakau Cabe-tembakau Bawang merah/bawang putihtembakau Bero-tembakau Teras bangku dari tumpukan batu menurut garis kontur kondisi baik 27 Jagung-tembakau Cabe-tembakau Bero-tembakau Teras bangku dari tumpukan batu menurut garis kontur kondisi baik Sumber : Dianalisis dari data primer (2008) 10 0,29 0, ,29 0,6 0,7 0,455 0,6 0,29 0,7 0,424 0,6 0,29 0,569 0,6 0,7 0,29 0,599 0,6 0,7 0,29 0,609 0,6 0,7 0,29 0,75 0,563 0,6 0,7 0,75 0,625 0,40 0,182 0,40 0,169 0,40 0,227 0,40 0,239 0,40 0,243 0,15 0,084 0,15 0,093

26 196 Lampiran 15. Perhitungan nilai erosi yang masih dapat ditoleransikan (nilai ETol) pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu Satuan Lahan NKE (mm) NFK D E (mm) D Min (mm) WPT (tahun) LPT (mm/th) ETol (mm/th) BV (g/cm 3 ) ETol (ton/ha/th) , ,93 0,83 40, , ,65 0,83 46, , ,21 0,83 34, , ,69 0,94 44, , ,69 0,94 44, , ,29 0,94 40, , ,49 0,94 14, , ,49 0,95 52, , ,65 0,90 14, , ,17 0,90 10, , ,39 1,21 53, , ,85 1,21 46, , ,67 1,21 44, , ,21 1,19 50, , ,31 1,19 39, , ,13 1,19 37, , ,09 1,06 32, , ,69 1,06 28, , ,89 1,06 20, , ,69 1,06 17, , ,09 0,95 48, , ,69 0,95 44, , ,49 0,95 33, , ,69 1,16 19, , ,49 1,16 17, , ,37 1,16 15, , ,89 1,16 10,32 Total 902,02 Rata-rata 33,40 Sumber : Dianalisis dari data primer (2008) Keterangan : NKE = Nilai kedalaman efektif tanah (mm) D MIN = Kedalaman tanah minimum (mm) NFK = Nilai faktor kedalaman tanah WPT = Waktu pengusahaan tanah (tahun) D E = Kedalaman ekuivalen (mm) LPT = Laju pembentuhan tanah (mm/tahun)

27 197 Lampiran 16. Hasil perhitungan prediksi erosi dan nilai ETol pada UTLKBT di Sub- DAS Progo Hulu Satuan Lahan Luas (ha) R K LS CP Prediksi Erosi (ton/ha/th) Erosi Satuan Lahan (ton/th) ETol (ton/ha/th) 1 415, ,89 0,215 0,514 0,168 27, ,54 40, , ,89 0,192 1,097 0,223 70, ,33 46, , ,89 0,182 2,326 0, , ,08 34, , ,89 0,131 0,666 0,227 29, ,87 44, , ,89 0,133 0,977 0,215 42, ,41 44, , ,89 0,133 2,203 0,194 85, ,29 40,32 7 3, ,89 0,137 5,636 0,076 88,43 320,11 14,00 8 6, ,89 0,141 0,534 0,170 19,29 128,65 52,15 9 5, ,89 0,294 0,565 0,165 41,30 230,46 14, , ,89 0,271 2,394 0,073 71,37 279,05 10, , ,89 0,211 0,318 0,268 27,10 290,75 53, , ,89 0,204 0,527 0,272 44, ,05 46, , ,89 0,202 1,985 0, , ,83 44, , ,89 0,179 0,460 0,594 73, ,31 50, , ,89 0,198 1,525 0, , ,67 39, , ,89 0,197 2,058 0, ,40 508,30 37, , ,89 0,152 0,520 0,254 30, ,12 32, , ,89 0,128 1,010 0,258 50, ,24 28, , ,89 0,186 2,596 0,089 64, ,13 20, , ,89 0,088 4,625 0,085 52,13 891,44 17, , ,89 0,141 0,834 0,182 32, ,00 48, , ,89 0,208 1,836 0,169 97, ,62 44, , ,89 0,154 2,810 0, , ,37 33, , ,89 0,241 0,684 0,239 59, ,98 19, , ,89 0,143 1,222 0,243 63, ,55 17, , ,89 0,239 2,879 0,084 87, ,82 15, , ,89 0,230 6,170 0, , ,10 10,32 Total 7398, ,07 Rata-rata (ton/ha/th) 70,21 33,40 197

28 Lampiran 17. Penilaian tingkat degradasi lahan pada usahatani lahan kering berbasis tembakau di Sub-DAS Progo Hulu Satuan Lahan Parameter Sumberdaya Alami (natural assessment) (Hirarki I) Curah Hujan Bahan Induk Bentuk Wilayah 1 Sedang ( mm/th) 2 sedang ( mm/th) 3 sedang ( mm/th) 4 sedang ( mm/th) 5 sedang ( mm/th) 6 sedang ( mm/th) 7 sedang ( mm/th) 8 sedang ( mm/th) 9 sedang ( mm/th) Tahan (andesit, basalt) = 5 Tahan (andesit, basalt) = 5 Tahan (andesit, basalt) = 5 Tahan (andesit, basalt) = 5 Tahan (andesit, basalt) = 5 Tahan (andesit, basalt) = 5 Tahan (andesit, basalt) = 5 Tahan (andesit, basalt) = 5 Tahan (andesit, basalt) = 5 Bergelombang Berbukit = 2 Bergunung = 1 Bergelombang Berbukit = 2 Bergunung = 1 Bergunung = 1 Bergelombang Bergelombang Kedalaman Tanah Dalam = 5 Dalam = 5 Dalam = 5 Dalam = 5 Dalam = 5 Sedang Dangkal = 1 Dalam = 5 Dangkal = 1 Total Skor Parameter Pengaruh Kegiatan Manusia (antrophological assessment) ( Hirarki II) Jenis Vegetasi 16 Tanaman semusim = 2 15 Tanaman semusim = 2 14 Tanaman semusim = 2 16 Tanaman semusim = 2 15 Tanaman Semusim = 2 12 Tanaman Semusim = 2 10 Tanaman Semusim = 2 16 Tanaman semusim = 2 12 Tanaman Semusim = 2 Penutupan Vegetasi Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Penerapan Teknik Konservasi Total Skor Total Skor (I+II) Tingkat Degradasi Lahan Baik = Ringan Sedang Sedang 8 23 Sedang 8 22 Sedang Baik = Ringan Sedang Sedang Sedang 8 23 Sedang 8 20 Sedang 8 18 Berat Baik = Ringan Sedang 8 20 Sedang

29 sedang ( mm/th) 11 sedang ( mm/th) 12 sedang ( mm/th) 13 sedang ( mm/th) 14 sedang ( mm/th) 15 sedang ( mm/th) 16 sedang ( mm/th) 17 sedang ( mm/th) 18 sedang ( mm/th) 19 sedang ( mm/th) 20 sedang ( mm/th) 21 sedang ( mm/th) Tahan (andesit, basalt) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Bergunung = 1 Berombak = 4 Bergelombang Berbukit = 2 Bergelombang Berbukit = 2 Bergunung = 1 Bergelombang Berbukit = 2 Bergunung = 1 Bergunung = 1 Bergelombang Dangkal = 1 Dalam = 5 Dalam = 5 Dalam = 5 Dalam = 5 Dalam = 5 Sedang Sedang Sedang Dangkal = 1 Dangkal = 1 Dalam = 5 10 Tanaman Semusim = 2 17 Tanaman Semusim = 2 16 Tanaman semusim = 2 15 Tanaman Semusim = 2 16 Tanaman Semusim = 2 15 Tanaman Semusim = 2 12 Tanaman Semusim = 2 14 Tanaman semusim = 2 13 Tanaman semusim = 2 10 Tanaman semusim = 2 10 Tanaman semusim = 2 16 Tanaman semusim = 2 Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Sedang Baik = 5 Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Baik = Berat Ringan 8 24 Sedang 8 23 Sedang 8 24 Sedang 8 23 Sedang 8 20 Sedang 8 22 Sedang 8 21 Sedang 8 18 Berat 8 18 Berat Ringan 199

30 sedang ( mm/th) 23 sedang ( mm/th) 24 sedang ( mm/th) 25 sedang ( mm/th) 26 sedang ( mm/th) 27 sedang ( mm/th) Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Tahan (andesit) = 5 Berbukit = 2 Bergunung = 1 Bergelombang Berbukit = 2 Bergunung = 1 Bergunung = 1 Dalam = 5 Dangkal = 1 Dangkal = 1 Dangkal = 1 Dangkal = 1 Dangkal = 1 15 Tanaman semusim = 2 10 Tanaman semusim = 2 12 Tanaman semusim = 2 11 Tanaman semusim = 2 10 Tanaman semusim = 2 10 Tanaman semusim = 2 Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Cukup rapat Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang 8 23 Sedang 8 18 Berat 8 20 Sedang 8 19 Berat 8 18 Berat 8 18 Berat

31 201 Lampiran 18. Kondisi kenampakan lahan pada usahatani lahan kering berbasis tembakau di Sub-DAS Progo Hulu berdasarkan tingkat degradasi lahan Kondisi lahan pada tingkat degradasi berat Kondisi lahan pada tingkat degradasi sedang Kondisi lahan pada tingkat degradasi ringan Kondisi kenampakan lahan di wilayah batuan G.A. Sumbing Sumber : Foto dari hasil survei lapang tahun

32 202 Lanjutan Lampiran 18 Kondisi lahan pada tingkat degradasi berat Kondisi lahan pada tingkat degradasi sedang Kondisi lahan pada tingkat degradasi ringan Kondisi kenampakan lahan di wilayah G.A. Sindoro Sumber : Foto hasil survei lapangan tahun

33 203 Lampiran 19. Analisis ragam (Anova) karakteristik beberapa variabel sifat kimia dan fisika tanah berdasarkan tingkat degradasi lahan 1. Hasil Analisis Sidik Ragam (Anova) C-Organik Tanah (%) One-way ANOVA: C-Organik Tanah (%) versus Tingkat Degradasi Lahan Source DF SS MS F P Tingkat Degradasi Lahan Error Total S = R-Sq 4.32% R-Sq(adj) = 23.38% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Tingkat Degradasi Lahan Individual confidence level = 97.94% Tingkat Degradasi Lahan = 1 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Tingkat Degradasi Lahan = 2 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * )

34 204 Lanjutan Lampiran Hasil Analisis Sidik Ragam (Anova) N-total Tanah (%) One-way ANOVA: N-Total Tanah (%) versus Tingkat Degradasi Lahan Source DF SS MS F P Tingkat Degradasi Lahan Error Total S = R-Sq = 21.68% R-Sq(adj) = 8.63% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Tingkat Degradasi Lahan Individual confidence level = 97.94% Tingkat Degradasi Lahan = 1 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Tingkat Degradasi Lahan = 2 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * )

35 205 Lanjutan Lampiran Hasil Analisis Sidik Ragam (Anova) P 2 O 5 Tanah (mg/100g) One-way ANOVA: P2O5 Tanah (mg/100g) versus Tingkat Degradasi Lahan Source DF SS MS F P Tingkat Degradasi Lahan Error Total S = R-Sq = 24.85% R-Sq(adj) = 12.33% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Tingkat Degradasi Lahan Individual confidence level = 97.94% Tingkat Degradasi Lahan = 1 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Tingkat Degradasi Lahan = 2 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * )

36 206 Lanjutan Lampiran Hasil Analisis Sidik Ragam (Anova) K 2 O Tanah (mg/100g) One-way ANOVA: K2O Tanah (mg/100g) versus Tingkat Degradasi Lahan Source DF SS MS F P Tingkat Degradasi Lahan Error Total S = R-Sq = 12.50% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Tingkat Degradasi Lahan Individual confidence level = 97.94% Tingkat Degradasi Lahan = 1 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Tingkat Degradasi Lahan = 2 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * )

37 207 Lanjutan Lampiran Hasil Analisis Sidik Ragam (Anova) Nilai Tukar Kation (cmol/kg) One-way ANOVA: Nilai Tukar Kation (cmol/kg) versus Tingkat Degradasi Lahan Source DF SS MS F P Tingkat Degradasi Lahan Error Total S = R-Sq = 47.92% R-Sq(adj) 9.24% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Tingkat Degradasi Lahan Individual confidence level = 97.94% Tingkat Degradasi Lahan = 1 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Tingkat Degradasi Lahan = 2 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * )

38 208 Lanjutan Lampiran Hasil Analisis Sidik Ragam (Anova) Ketebalan Tanah (cm) One-way ANOVA: Ketebalan Tanah (cm) versus Tingkat Degradasi Lahan Source DF SS MS F P Tingkat Degradasi Lahan Error Total S = R-Sq = 96.54% R-Sq(adj) = 95.96% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev (--*-) (--*-) (-*--) Pooled StDev = 8.01 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Tingkat Degradasi Lahan Individual confidence level = 97.94% Tingkat Degradasi Lahan = 1 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper (--*-) (--*-) Tingkat Degradasi Lahan = 2 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper (--*--)

39 209 Lanjutan Lampiran Hasil Analisis Sidik Ragam (Anova) Permeabilitas (cm/jam) One-way ANOVA: Permebilitas (cm/jam) versus Tingkat Degradasi Lahan Source DF SS MS F P Tingkat Degradasi Lahan Error Total S = R-Sq = 83.11% R-Sq(adj) = 80.29% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev (----*-----) (-----*----) (----*-----) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Tingkat Degradasi Lahan Individual confidence level = 97.94% Tingkat Degradasi Lahan = 1 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper (----*----) (---*----) Tingkat Degradasi Lahan = 2 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper (----*----)

40 210 Lanjutan Lampiran Hasil Analisis Sidik Ragam (Anova) Porositas (%) One-way ANOVA: Porositas (%) versus Tingkat Degradasi Lahan Source DF SS MS F P Tingkat Degradasi Lahan Error Total S = R-Sq = 15.23% R-Sq(adj) = 1.10% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Tingkat Degradasi Lahan Individual confidence level = 97.94% Tingkat Degradasi Lahan = 1 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Tingkat Degradasi Lahan = 2 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * )

41 211 Lanjutan Lampiran Hasil Analisis Sidik Ragam (Anova) Bulk Density (g/cm 3 ) One-way ANOVA: Bulk Density (g/cm3) versus Tingkat Degradasi Lahan Source DF SS MS F P Tingkat Degradasi Lahan Error Total S = R-Sq = 14.48% R-Sq(adj) = 0.22% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Tingkat Degradasi Lahan Individual confidence level = 97.94% Tingkat Degradasi Lahan = 1 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Tingkat Degradasi Lahan = 2 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * )

42 212 Lanjutan Lampiran Hasil Analisis Sidik Ragam (Anova) Persentase Pasir (%) One-way ANOVA: Pasir (%) versus Tingkat Degradasi Lahan Source DF SS MS F P Tingkat Degradasi Lahan Error Total S = R-Sq = 40.48% R-Sq(adj) 0.55% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Tingkat Degradasi Lahan Individual confidence level = 97.94% Tingkat Degradasi Lahan = 1 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Tingkat Degradasi Lahan = 2 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * )

43 213 Lanjutan Lampiran Hasil Analisis Sidik Ragam (Anova) Persentase Debu (%) One-way ANOVA: Debu (%) versus Tingkat Degradasi Lahan Source DF SS MS F P Tingkat Degradasi Lahan Error Total S.435 R-Sq = 7.44% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev.435 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Tingkat Degradasi Lahan Individual confidence level = 97.94% Tingkat Degradasi Lahan = 1 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Tingkat Degradasi Lahan = 2 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * )

44 214 Lanjutan Lampiran Hasil Analisis Sidik Ragam (Anova) Persentase Liat (%) One-way ANOVA: Liat (%) versus Tingkat Degradasi Lahan Source DF SS MS F P Tingkat Degradasi Lahan Error Total S = R-Sq = 23.34% R-Sq(adj) = 10.57% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Tingkat Degradasi Lahan Individual confidence level = 97.94% Tingkat Degradasi Lahan = 1 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Tingkat Degradasi Lahan = 2 subtracted from: Tingkat Degradasi Lahan Lower Center Upper ( * )

45 215 Lampiran 20. Analisis sidik ragam (Anova) parameter kadar hara (N, P, dan K) daun tembakau berdasarkan tingkat degradasi lahan 1. Hasil analisis sidik ragam (Anova) kadar N pada daun Descriptive Statistics Factor Type Levels Values Batuan fixed Degradasi fixed Anova Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Batuan Degradasi Batuan*Degrad Error Total Uji HSD 5% Tukey Simultaneous Tests Response Variable N-daun All Pairwise Comparisons among Levels of Degradas Degradas = 1(Berat)subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Degradas of Means Difference T-Value P-Value Degradas = 2(Sedang)subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Degradas of Means Difference T-Value P-Value

46 216 Lanjutan Lampiran Hasil analisis sidik ragam (Anova) kadar P pada daun Descriptive Statistics Factor Type Levels Values Batuan fixed Degradasi fixed Anova Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Batuan Degradasi Batuan*Degrad Error Total Uji HSD 5% Tukey Simultaneous Tests Response Variable P-daun All Pairwise Comparisons among Levels of Degradas Degradas = 1(Berat)subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Degradas of Means Difference T-Value P-Value Degradas = 2(Sedang)subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Degradas of Means Difference T-Value P-Value

47 217 Lanjutan Lampiran Hasil analisis sidik ragam (Anova) kadar K pada daun Descriptive Statistics Factor Type Levels Values Batuan fixed Degradasi fixed Anova Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Batuan Degradasi Batuan*Degrad Error Total Uji HSD 5% Tukey Simultaneous Tests Response Variable K-daun All Pairwise Comparisons among Levels of Degradas Degradas = 1(Berat)subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Degradas of Means Difference T-Value P-Value Degradas = 2(Sedang)subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Degradas of Means Difference T-Value P-Value

48 218 Lampiran 21. Analisis sidik ragam (Anova) beberapa parameter produktivitas tanaman tembakau berdasarkan tingkat degradasi lahan 1. Hasil analisis sidik ragam (Anova) produksi daun kerosok kering Descriptive Statistics Factor Type Levels Values Batuan fixed Degradasi fixed Anova Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Batuan Degradasi Batuan*Degrad Error Total Uji HSD 5% Tukey 95.0% Simultaneous Tests (uji HSD 5%) Response Variable daun kering All Pairwise Comparisons among Levels of Degradas Degradas = 1(Berat)subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Degradas of Means Difference T-Value P-Value Degradas = 2(Sedang)subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Degradas of Means Difference T-Value P-Value

49 219 Lanjutan Lampiran Hasil analisis sidik ragam (Anova) produksi batang tembakau segar Descriptive Statistics Factor Type Levels Values Batuan fixed Degradasi fixed Anova Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Batuan Degradasi Batuan*Degrad Error Total Uji HSD 5% Tukey Simultaneous Tests Response Variable batang basah All Pairwise Comparisons among Levels of Degradas Degradas = 1(Berat)subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Degradas of Means Difference T-Value P-Value Degradas = 2(Sedang)subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Degradas of Means Difference T-Value P-Value

50 220 Lanjutan Lampiran Hasil analisis sidik ragam (Anova) produksi batang tembakau kering Descriptive Statistics Factor Type Levels Values Batuan fixed Degradasi fixed Anova Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Batuan Degradasi Batuan*Degrad Error Total Uji HSD 5% Tukey Simultaneous Tests Response Variable bt kerin All Pairwise Comparisons among Levels of Degradas Degradas = 1(Berat)subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Degradas of Means Difference T-Value P-Value Degradas = 2(Sedang)subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Degradas of Means Difference T-Value P-Value

51 221 Lampiran 22. Harga pasar hasil tembakau dan beberapa jenis produksi tanaman pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu No Produk tanaman Satuan Harga (Rp) 1. Tembakau rajangan temanggung : kg Mutu A ,- Mutu B ,- Mutu C ,- Mutu D ,- Mutu E ,- Mutu F ,- Mutu G ,- Mutu H (cukup istimewa) ,- Mutu I (istimewa) ,- Mutu J (sangat istimewa) ,- 2. Cabe merah kg ,- 3. Cabe merah keriting kg ,- 4. Tomat kg ,- 5. Kubis kg ,- 6. Bawang merah-umbi kering kg ,- (Varietas Karet) 7. Bawang putih-umbi kering kg ,- (Bawang putih lokal-varietas Lengkong) 8. Bawang daun kg ,- 9. Jagung- pipilan kering (Jagung lokal-varietas putih) kg ,- Sumber : Data primer dari hasil survei lapang

52 222 Lampiran 23. Beberapa contoh mutu tembakau rajangan temanggung pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu Tembakau rajangan dari lahan sawah (mutu A) Contoh tembakau rajangan untuk dikirim ke greder Contoh tembakau rajangan untuk dikirim ke greder Tembakau rajangan dari lahan tegalan (mutu B) Tembakau rajangan dari lahan tegalan (mutu D-E) Tembakau rajangandari lahan tegalan (mutu G) Tembakau rajangan dari lahan tegalan (mutu E-F) Tembakau rajangan dari lahan tegalan (mutu G) Tembakau rajangan dari lahan tegalan (mutu H) Sumber : Foto dari hasil survei lapang

53 223 Lampiran 24. Hasil analisis pendapatan usahatani selama setahun per hektar pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu Pola Tanam P.R Tanaman ke-1 Tanaman ke-2 Pola Tanam Setahun Biaya (Rp) PNR (Rp) PND (Rp) R/C Biaya (Rp) PNR (Rp) PND (Rp) R/C Biaya (Rp) PNR (Rp) PND (Rp) R/C Jagung- 1 Tembakau , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,36 223

54 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,26 Rata-rata , , ,59 Cabe- 1 Tembakau , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,00

55 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,32 Rata-rata , , ,41 Bw, Daun- 1 Tembakau , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,06 Rata-rata , , ,72 Bw Putih- 1 Tembakau , , , , , , , , , , , ,87 225

56 , , ,08 Kubis- Tembakau , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,85 Rata-rata , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,97 Rata-rata , , ,42 Bw Merah , , ,14

57 227 Tembakau Tomat- Tembakau , , , , , , , , , , , , , , , , , ,71 Rata-rata , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,36 Rata-rata , , ,41 Keterangan : P.R = Petani Responden PNR = Penerimaan PND = Pendapatan PND = Penerimaan - Biaya R/C = Penerimaan/Biaya 227

58 228 Lampiran 25. Perhitungan nilai kebutuhan hidup layak pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu tahun 2008 Standar kebutuhan fisik minimum dan kebutuhan hidup layak ditentukan berdasarkan kebutuhan equivalen beras per keluarga dan harga beras yang berlaku di suatu daerah. Menurut Sajogyo dan Sajogyo (1990), nilai ambang kecukupan pangan (beras) untuk tingkat pengeluaran rumah tangga di pedesaan berkisar kg/orang/th, dan di perkotaan berkisar kg/orang/th. Adapun perhitungan untuk kebutuhan fisik minimum dan kebutuhan hidup layak dapat dilakukan dengan pendekatan sebagai berikut (Sinukaban, 2007) : 1. Kebutuhan Fisik Minimum (KFM) = kebutuhan equivalen beras satu rumah tangga x 100% x jumlah anggota keluarga x harga beras 2. Kebutuhan Hidup Tambahan (KHT) = kebutuhan pendidikan dan sosial + kesehatan dan rekreasi + tabungan dan asuransi Kebutuhan untuk pendidikan dan sosial = 50% KFM Kebutuhan untuk kesehatan dan rekreasi = 50% KFM Kebutuhan untuk tabungan dan asuransi = 50% KFM 3. Kebutuhan Hidup Layak (KHL) = KFM + KHT = kebutuhan equivalen beras satu rumah tangga x 250% x jumlah anggota keluarga x harga beras Di lokasi penelitian, setiap rumah tangga rata-rata terdiri dari 5 orang, dengan harga beras Rp ,-/kg. Maka besarnya nilai KFM 20 kg/orang/tahun x 100% x 5 x Rp ,-/kg = Rp ,-/KK/tahun Dan besarnya nilai KHL 20 kg/orang/tahun x 250% x 5 x Rp ,-/kg = Rp ,-/KK/tahun

59 229 Lampiran 26. Analisis ragam (Anova) pengaruh jenis pola tanam terhadap biaya dan pendapatan usahatani pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu a) Anova pengaruh jenis pola tanam terhadap biaya usahatani One-way ANOVA: Biaya Usahatani versus Jenis Pola Tanaman Source DF SS MS F P Jenis Pola Tanaman E E Error E E+13 Total E+15 S R-Sq = 82.04% R-Sq(adj) = 81.08% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev (-*) (-*-) (--*--) (-*--) (--*---) (----*---) (----*----) Pooled StDev Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Jenis Pola Tanaman Individual confidence level = 99.67% Jenis Pola Tanaman = 1 subtracted from: Jenis Pola Tanaman Lower Center Upper (--*-) (--*--) (--*--) (---*--) (---*---) (----*---) E Jenis Pola Tanaman = 2 subtracted from: Jenis Tanaman Lower Center Upper (--*--) (--*--) (---*--) (---*---) (----*---) E

60 230 Lanjutan Lampiran 26 Jenis Pola Tanaman subtracted from: Jenis Pola Tanaman Lower Center Upper (---*--) (---*---) (----*---) (----*----) E Jenis Pola Tanaman = 4 subtracted from: Jenis Pola Tanaman Lower Center Upper (---*---) (----*---) (----*----) E Jenis Pola Tanaman = 5 subtracted from: Jenis Pola Tanaman Lower Center Upper (----*----) (----*----) E Jenis Pola Tanaman = 6 subtracted from: Jenis Pola Tanaman Lower Center Upper (-----*-----) E

61 231 Lanjutan Lampiran 26 b) Anova pengaruh jenis pola tanam terhadap pendapatan usahatani One-way ANOVA: Pendapatan versus Jenis Pola Tanam Source DF SS MS F P Jenis Pola Tanam E E Error E E+14 Total E+16 S = R-Sq 9.09% R-Sq(adj) 6.09% Level N Mean StDev Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level (--*---) 2 (---*----) 3 (-----*----) 4 (-----*----) 5 (------*-----) 6 ( * ) 7 ( * ) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Jenis Pola Tanam Individual confidence level = 99.67% Jenis Pola Tanam = 1 subtracted from: Jenis Pola Tanam Lower Center Upper (----*---) (----*----) (----*----) (-----*-----) (-----*------) ( * ) E

62 232 Lanjutan Lampiran 26 Jenis Pola Tanam = 2 subtracted from: Jenis Pola Tanam Lower Center Upper Jenis Pola Tanam (-----*----) 4 (-----*----) 5 (-----*-----) 6 (------*------) 7 ( * ) E Jenis Pola Tanam subtracted from: Jenis Pola Tanam Lower Center Upper (-----*-----) (------*------) (------* ) ( * ) E Jenis Pola Tanam = 4 subtracted from: Jenis Pola Tanam Lower Center Upper (------*-----) (------* ) ( * ) E Jenis Pola Tanam = 5 subtracted from: Jenis Pola Tanam Lower Center Upper ( * ) ( * ) E Jenis Pola Tanam = 6 subtracted from: Jenis Pola Tanam Lower Center Upper ( * ) E

63 237 Lampiran 27. Pengaruh pola tanam (jagung-tembakau dan cabe-tembakau) terhadap pendapatan usahatani pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu berdasarkan kemiringan lereng Pola K.L Produksi (kg/ha) Tanaman ke-1 Tanaman ke-2 Pola Tanam Setahun Tanam (%) T. ke-1 T.ke-2 Biaya PNR PND R/C Biaya PNR PND R/C Biaya PNR PND R/C (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) Jg-Tbk (b) 702 (a) (b) 651 (a) (b) 627 (a) > (b) 577 (a) Rata-rata (b) 635 (a) Cb-Tbk (c) 586 (a) (c) 554 (a) (c) 437 (a) > (c) 536 (a) Rata-rata (c) 504 (a) Keterangan : K.L = Kemiringan lereng (%) PNR = Penerimaan (Rp/ha/th) PND = Pendapatan (Rp/ha/th) PND = Penerimaan Biaya Jg-Tbk = Pola tanam Jagung-Tembakau Cb-Tbk = Pola tanam Cabe-Tembakau (a) = dalam kg rajangan kering/ha (b) = dalam kg pipilan kering/ha (c) = dalam kg buah segar/ha Kemiringan Lereng Harga Rata-rata (Rp/kg) Harga Rata-rata (Rp/kg) (%) Jagung (b) Tembakau (a) Cabe (c) Tembakau (a) >

64 234 Lampiran 28. Pengaruh pola tanam terhadap nilai prediksi erosi dan ETol berdasarkan kemiringan lereng Pola K. L K. T A ETol R K LS C P Tanam (%) (cm) (ton/ha/th) (ton/ha/th) Jg-Tbk ,0 1506,89 0,189 0,455 0,6 0,35 27,21 48, ,7 1506,89 0,192 0,592 0,6 0,35 35,97 36, ,4 1506,89 0,172 1,379 0,6 0,40 85,78 37,87 >30 58,9 1506,89 0,182 2,578 0,6 0, ,66 23,43 Cb-Tbk ,0 1506,89 0,189 0,455 0,7 0,35 31,75 48, ,7 1506,89 0,192 0,592 0,7 0,35 41,96 36, ,4 1506,89 0,172 1,379 0,7 0,40 100,08 37,87 >30 58,9 1506,89 0,182 2,578 0,7 0, ,10 23,43 Keterangan : Jg-Tbk = pola tanam jagung-tembakau Cb-Tbk = pola tanam cabe-tembakau K.L = kemiringan lereng (%) K.T = ketebalan tanah (cm)

65 239 Lampiran 29. Penghitungan biaya ganti unsur hara yang hilang akibat erosi pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu Lampiran 29a. Daftar harga pupuk yang berlaku di wilayah penelitian No. Jenis Pupuk Harga Pupuk Non Subsidi (Rp/kg) Berdasarkan Informasi dari Bagian Unit Pemasaran PT. Petrokimia Gresik (Tgl. 27 Mei 2011) 1 Urea (46% N) SP-36 (36% P 2 O 5 ) KCl (60 % K 2 O) ZK (50% K 2 O + S) Pupuk Kandang *) Keterangan : *) Harga pupuk kandang satu truk (4 ton) di petani Rp ,- = Rp. 175,-/kg Harga pupuk kandang satu truk (5 ton) di petani Rp ,- = Rp. 180,-/kg 235

66 Lampiran 29b. Penghitungan biaya ganti C-Organik yang hilang akibat erosi pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu Satuan Lahan Luas Lahan (ha) Laju Erosi (ton/ha/th) Tanah Tererosi (ton) Kand. C-Org Dalam Tanah (%) C-organik Terangkut Erosi per Hektar(ton/ha) Setara Pupuk Kandang Sapi per Hektar (ton/ha) Biaya Ganti Kehilangan C-Organik per Hektar (Rp/ha) C-organik Terangkut Erosi (ton) Setara Pupuk Kandang Sapi (ton)*) Biaya Ganti Kehilangan C-Organik (Rp) 1 415,19 27, ,54 1,68 0,47 2, , ,30 70, ,33 1,62 1,15 5, , ,06 113, ,08 1,72 1,95 9, , ,76 29, ,87 2,14 0,64 3, , ,90 42, ,41 2,18 0,92 4, , ,89 85, ,29 2,08 1,78 8, , ,62 88,43 320,11 2,24 1,98 9, , ,67 19,29 128,65 2,28 0,44 2, , ,58 41,30 230,46 1,60 0,66 3, , ,91 71,37 279,05 1,56 1,11 5, , ,73 27,10 290,75 2,16 0,59 2, , ,66 44, ,05 2,06 0,91 4, , ,34 159, ,83 2,14 3,41 16, , ,75 73, ,31 2,58 1,90 9, , ,26 121, ,66 2,90 3,53 17, , ,25 156,40 508,29 3,67 5,73 27, , ,62 30, ,12 1,65 0,50 2, , ,72 50, ,24 1,28 0,64 3, , ,35 64, ,13 2,26 1,46 7, , ,10 52,13 891,44 1,82 0,95 4, , ,36 32, ,00 2,28 0,74 3, , ,21 97, ,62 1,87 1,82 8, , ,67 148, ,37 2,04 3,02 14, , ,61 59, ,98 1,92 1,14 5, , ,97 63, ,55 1,60 1,02 4, , ,72 87, ,82 1,56 1,36 6, , ,34 198, ,10 1,64 3,26 15, , Total 7.398, , , Rata-rata (ton/ha atau Rp/ha) 1,49 7, Keterangan : *) Pupuk kandang kotoran sapi mengandung : 20,79 % C-organik (Hartatik & Setyorini 2008)

67 241 Lampiran 29c. Penghitungan biaya ganti unsur hara N yang hilang akibat erosi pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu Satuan Lahan Luas Lahan (ha) Laju Erosi (ton/ha/ th) Tanah Tererosi (ton) Kand. N Dalam Tanah (%) Unsur Hara N Terangkut Erosi per Hektar (kg/ha) Setara Pupuk Urea per Hektar (kg/ha) Biaya Ganti Kehilangan Unsur Hara N per Hektar (Rp/ha) Unsur Hara N Terangkut Erosi (kg) Setara Pupuk Urea (kg)*) Biaya Ganti Kehilangan Unsur Hara N (Rp) 1 415,19 27, ,54 0,37 103,51 230, ,30 70, ,33 0,09 63,70 141, ,06 113, ,08 0,09 102,19 227, ,76 29, ,87 0,12 35,82 79, ,90 42, ,41 0,23 96,83 215, ,89 85, ,29 0,15 128,48 285, ,62 88,43 320,11 0,18 159,12 353, ,67 19,29 128,65 0,25 48,28 107, ,58 41,30 230,46 0,22 90,86 202, ,91 71,37 279,05 0,25 178,52 396, ,73 27,10 290,75 0,03 8,11 18, ,66 44, ,05 0,06 26,44 58, ,34 159, ,83 0,04 63,76 141, ,75 73, ,31 0,07 51,59 114, ,26 121, ,66 0,09 109,74 243, ,25 156,40 508,29 0,06 93,81 208, ,62 30, ,12 0,07 21,17 47, ,72 50, ,24 0,09 45,23 100, ,35 64, ,13 0,05 32,38 72, ,10 52,13 891,44 0,06 31,29 69, ,36 32, ,00 0,25 80,63 179, ,21 97, ,62 0,29 282,04 626, ,67 148, ,37 0,20 296,08 657, ,61 59, ,98 0,14 83,12 184, ,97 63, ,55 0,22 140,77 312, ,72 87, ,82 0,11 95,81 212, ,34 198, ,10 0,25 497, , Total 7.398, , Rata-rata (kg/ha atau Rp/ha) 94,96 211, Keterangan : *) Pupuk Urea mengandung : 45 % N 237

68 Lampiran 29d. Penghitungan biaya ganti unsur hara P yang hilang akibat erosi pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu Satuan Lahan Luas Lahan (ha) Laju Erosi (ton/ha/ th) Tanah Tererosi (ton) Kand. P 2 O 5 Tanah (mg/100g) Unsur Hara P Terangkut Erosi per Hektar (kg/ha) Setara Pupuk SP-36 per Hektar (kg/ha) Biaya Ganti Kehilangan Unsur Hara P per Hektar (Rp/ha) Unsur Hara P Terangkut Erosi (kg) Setara Pupuk SP- 36 (kg)*) Biaya Ganti Kehilangan Unsur Hara P (Rp) 1 415,19 27, , ,28 131, ,30 70, , ,16 167, ,06 113, , ,00 186, ,76 29, , ,47 68, ,90 42, , ,15 108, ,89 85, , ,36 276, ,62 88,43 320, ,74 240, ,67 19,29 128, ,64 62, ,58 41,30 230, ,24 128, ,91 71,37 279, ,07 255, ,73 27,10 290, ,88 58, ,66 44, , ,54 40, ,34 159, , ,63 168, ,75 73, , ,85 63, ,26 121, , ,89 121, ,25 156,40 508, ,90 130, ,62 30, , ,63 110, ,72 50, , ,28 150, ,35 64, , ,84 266, ,10 52,13 891, ,88 194, ,36 32, , ,08 158, ,21 97, , ,00 491, ,67 148, , ,06 711, ,61 59, , ,56 168, ,97 63, , ,15 167, ,72 87, , ,13 297, ,34 198, , ,98 497, Total 7.398, , Rata-rata (kg/ha atau Rp/ha) 62,37 173, Keterangan : *) Pupuk SP-36 mengandung : 36 % P

69 243 Lampiran 29e. Penghitungan biaya ganti unsur hara K yang hilang akibat erosi pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu Satuan Lahan Luas Lahan (ha) Laju Erosi (ton/ha/ th) Tanah Tererosi (ton) Kand. K 2 O Tanah (mg/100g) Unsur Hara K Terangkut Erosi per Hektar (kg/ha) Setara Pupuk KCl per Hektar (kg/ha) Biaya Ganti Kehilangan Unsur Hara K per Hektar (Rp/ha) Unsur Hara K Terangkut Erosi (kg) Setara Pupuk KCl (kg)*) Biaya Ganti Kehilangan Unsur Hara K (Rp) 1 415,19 27, , ,20 7, ,30 70, , ,21 92, ,06 113, , ,02 70, ,76 29, , ,79 36, ,90 42, , ,74 24, ,89 85, , ,54 74, ,62 88,43 320, ,53 57, ,67 19,29 128, ,25 8, ,58 41,30 230, ,63 11, ,91 71,37 279, ,93 13, ,73 27,10 290, ,05 21, ,66 44, , ,95 31, ,34 159, , ,16 116, ,75 73, , ,64 81, ,26 121, , ,57 144, ,25 156,40 508, ,95 161, ,62 30, , ,36 10, ,72 50, , ,05 15, ,35 64, , ,54 25, ,10 52,13 891, ,41 17, ,36 32, , ,71 14, ,21 97, , ,15 50, ,67 148, , ,03 56, ,61 59, , ,90 46, ,97 63, , ,63 54, ,72 87, , ,45 62, ,34 198, , ,40 175, Total 7.398, , Rata-rata (kg/ha atau Rp/ha) 36,41 60, Keterangan : *) Pupuk KCl mengandung : 60 % K 2 O 239

70 244 Lampiran 30. Nilai kehilangan unsur hara akibat erosi pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu 240 Kehilangan Hara Akibat Erosi Kehilangan Hara Setara Pupuk Satuan Luas Laju Erosi C-Org N P K Kandang Urea SP-3 KCl Lahan (ha) (ton/ha/th) (ton/ha) (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) (ton/ha) (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) 1 415,19 27,98 0,47 103,51 47,28 4,20 2,26 230,0 131,3 7, ,30 70,78 1,15 63,70 60,16 55,21 5,52 141,6 167,1 92,0 3 26,06 113,55 1,95 102,19 67,00 42,02 9,40 227,1 186,1 70,0 4 50,76 29,84 0,64 35,82 24,47 21,79 3,07 79,6 68,0 36, ,90 42,10 0,92 96,83 39,15 14,74 4,41 215,2 108,8 24, ,89 85,65 1,78 128,48 99,36 44,54 8,57 285,5 276,0 74,2 7 3,62 88,43 1,98 159,12 86,74 34,53 9,39 353,6 240,9 57,6 8 6,67 19,29 0,44 48,28 22,64 5,25 2,10 107,2 62,9 8,8 9 5,58 41,30 0,66 90,86 46,24 6,63 3,23 202,0 128,4 11,1 10 3,91 71,37 1,11 178,52 92,07 7,93 5,37 396,4 255,8 13, ,73 27,10 0,59 8,11 20,88 13,05 2,80 18,1 58,0 21, ,66 44,06 0,91 26,44 14,54 18,95 4,37 58,8 40,4 31,6 13 7,34 159,51 3,41 63,76 60,63 70,16 16,49 141,8 168,4 116, ,75 73,70 1,90 51,59 22,85 48,64 9,15 114,6 63,5 81, ,26 121, ,74 43,89 86,57 17,01 243,8 121,9 144,3 16 3,25 156,40 5,73 93,81 46,90 96,95 27,62 208,5 130,3 161, ,62 30,25 0,50 21,17 39,63 6,36 2,41 47,1 110,1 10, ,72 50,26 0,64 45,23 54,28 9,05 3,09 100,5 150,8 15, ,35 64,76 1,46 32,38 95,84 15,54 7,04 72,0 266,2 25, ,10 52,13 0,95 31,29 69,88 10,41 4,56 69,5 194,1 17, ,36 32,25 0,74 80,63 57,08 8,71 3,54 179,2 158,6 14, ,21 97,25 1,82 282,04 177,00 30,15 8,75 626,7 491,7 50,3 23 8,67 148,02 3,02 296,08 256,06 34,03 14,53 657,9 711,3 56, ,61 59,37 1,14 83,12 60,56 27,90 5,48 184,7 168,2 46, ,97 63,99 1,02 140,77 60,15 32,63 4,92 312,8 167,1 54, ,72 87,10 1,36 95,81 107,13 37,45 6,53 212,9 297,6 62, ,34 198,87 3,26 497,18 178,98 105,40 15, ,9 497,2 175,7 Total 7.398,54 Rata-rata 70,21 1,49 94,96 62,37 36,41 7,15 211,03 173,25 60,68

71 245 Lampiran 31. Nilai biaya ganti rugi kehilangan unsur hara akibat erosi pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu Satuan Tanah Biaya Ganti Kehilangan Unsur Hara (BGKUH) BGKUH Luas Laju Erosi Lahan Tererosi C-Organik N P K Total per Hektar (ha) (ton/ha/th) (ton/th) (Rp/th) (Rp/th) (Rp/th) (Rp/th) (Rp/th) (Rp/ha/th) 1 415,19 27, , ,30 70, , ,06 113, , ,76 29, , ,90 42, , ,89 85, , ,62 88,43 320, ,67 19,29 128, ,58 41,30 230, ,91 71,37 279, ,73 27,10 290, ,66 44, , ,34 159, , ,75 73, , ,26 121, , ,25 156,40 508, ,62 30, , ,72 50, , ,35 64, , ,10 52,13 891, ,36 32, , ,21 97, , ,67 148, , ,61 59, , ,97 63, , ,72 87, , ,34 198, , Total 7.398, , Rata-rata (Rp/ha/th)

72 242 Lampiran 32. Jenis teknik konservasi tanah (teras batu dan teras miring) yang sudah dilakukan petani pada UTLKBT di Sub-DAS Progo Hulu 1.a Teras batu (kemiringan lereng 8-15%) 1.d. Teras batu (kemiringan > 60%) 1.b. Teras batu (kemiringan lereng 8-15%) 1.c. Teras batu (kemiringan lereng >30%) 1.e. Landskap teras batu (kemiringan > 30%) 1.f. Landskap teras batu (kemiringan > 45%) 2.a. Teras miring (kemiringan 30%) 2.b. Teras miring (kemiringan 15-30%) 2.c. Teras miring (kemiringan > 30%) 2.d. Teras miring (kemiringan > 45%) 2.e. Teras miring (kemiringan > 60%) 2.f. Teras miring (kemiringan > 60%) Sumber : Foto dari hasil survei lapang (tahun )

73 243 Lampiran 33. Jumlah limpasan permukaan bulanan pada teras batu dan teras miring, serta pengaruh perlakuan teknik KTA terhadap limpasanpermukaan, koefisien limpasan, dan penurunan limpasan Tabel 1. Jumlah limpasan permukaan bulanan pada teras batu No. Perlakuan Kemiringan (%) April (m 3 /ha) Mei (m 3 /ha) Juni (m 3 /ha) Total (m 3 /ha) 1. TB ,51 872,08 208, ,88 2. TB ,11 736,70 115, ,55 3. TB ,69 626,15 122, ,36 4. TB ,53 744,73 133, ,06 5. TB , ,23 244, ,02 6. TB ,85 913,75 199, ,62 7. TB ,11 654,76 160, ,20 8. TB ,85 723,35 172, ,63 9. TB ,16 893,92 148, , TB ,69 597,08 105, , TB ,77 295,39 116, , TB ,33 584,34 122, ,92 Tabel 2. Jumlah limpasan permukaan bulanan pada teras miring No. Perlakuan Kemiringan (%) April (m 3 /ha) Mei (m 3 /ha) Juni (m 3 /ha) Total (m 3 /ha) 1. TM , ,70 382, ,53 2. TM , ,37 248, ,46 3. TM ,20 801,91 204, ,29 4. TM , ,20 303, ,34 5. TM , ,91 235, ,98 6. TM , ,47 167, ,69 7. TM ,29 914,33 82, ,13 8. TM , ,34 157, ,69 9. TM , ,85 152, , TM ,79 898,65 124, , TM ,38 686,56 101, , TM ,61 773,52 116, ,14

74 244 Lanjutan Lampiran 33 Tabel 3. Pengaruh perlakuan teknik KTA terhadap limpasan permukaan, koefisien limpasan, dan penurunan limpasan Blok Rata-rata Perlakuan I II III K. L P.L CH Total (30%) (45%) (70%) (mm) (m 3 (m 3 /ha) (mm) (%) (%) /ha) (m 3 /ha) 1. Teras Batu TB ,0 38,66 TB ,4 32,90 14,91 TB ,8 26,47 31,55 TB ,5 29,58 23,49 Rata-rata 1.736, , ,9 192,39 32,06 2. Teras Miring TM ,9 35,95 TM ,6 28,16 21,69 TM ,8 22,77 36,69 TM ,5 27,37 23,88 Rata-rata 2.034, , , ,2 28,55 Keterangan : K.L = koefisien limpasan permukaan (%) P.L = penurunan limpasan permukaan dibandingkan kontrol (%)

75 245 Lampiran 34. Jumlah erosi bulanan pada teras batu dan teras miring, serta pengaruh perlakuan teknik KTA terhadap erosi dan penurunan erosi Tabel 1. Jumlah erosi bulanan pada teras batu No. Perlakuan Kemiringan (%) April (ton/ha) Mei (ton/ha) Juni (ton/ha) Total (ton/ha) 1. TB ,91 8,82 5,28 31,02 2. TB ,79 6,89 5,50 25,20 3. TB2 30 9,59 5,60 3,59 18,79 4. TB ,01 8,20 5,44 26,66 5. TB ,35 11,04 1,18 26,84 6. TB ,90 5,87 0,50 21,27 7. TB2 45 9,64 3,92 0,38 13,95 8. TB ,77 6,97 0,82 24,57 9. TB0 70 7,65 1,66 1,40 9, TB1 70 6,19 1,05 0,74 7, TB2 70 4,76 0,56 0,18 5, TB3 70 5,40 1,19 0,72 7,32 Tabel 2. Jumlah erosi bulanan pada teras miring No. Perlakuan Kemiringan (%) April (ton/ha) Mei (ton/ha) Juni (ton/ha) Total (ton/ha) 1. TM ,86 32,41 8,74 61,02 2. TM ,84 25,62 6,93 48,40 3. TM ,75 21,76 6,28 41,81 4. TM ,99 24,90 6,52 46,42 5. TM ,94 35,64 9,44 66,04 6. TM ,88 28,88 8,05 54,82 7. TM ,76 24,59 7,34 47,69 8. TM ,82 28,25 8,49 54,57 9. TM ,69 36,87 10,06 68, TM ,70 33,17 9,37 62, TM ,21 23,38 7,63 46, TM ,97 28,22 9,01 55,21

76 246 Lanjutan Lampiran 34 Tabel 3. Pengaruh perlakuan teknik KTA terhadap erosi dan penurunan erosi Blok Rata-rata No Perlakuan I II III P.E CH Total (35%) (45%) (70%) (ton/ha) (mm) (%) (mm) (ton/ha) (ton/ha) *) 1. Teras Batu TB ,02 26,84 9,11 66,97 22,32 1,86 TB ,20 21,27 7,98 54,45 18,15 1,51 18,68 TB ,79 13,95 5,51 38,25 12,75 1,06 42,87 TB ,66 24,57 7,32 58,55 19,51 1,62 12,58 Rata-rata 25,41 21,65 7,48 18,18 1,51 2. Teras Miring TM ,02 66,04 68,62 195,68 65,22 5,43 TM ,40 54,82 62,25 165,47 55,15 4,59 15,44 TM ,81 47,69 46,23 135,73 45,24 3,77 30,63 TM ,42 54,57 55,21 156,20 52,06 4,33 20,17 Rata-rata 49,41 55,78 58,07 54,41 4,53 Keterangan : *) = bulk density 1,2 g/cm 3 P.E = penurunan erosi dibandingkan kontrol (%)

77 247 Lampiran 35. Hasil sidik ragam limpasan permukaan dan erosi dari perlakuan teknologi konservasi tanah spesifik lokasi 1. Sidik ragam limpasan permukaan pada teras batu One-way ANOVA: Limpasan Permukaan versus Perlakuan Source DF SS MS F P Perlakuan Error Total S = R-Sq = 66.56% R-Sq(adj) = 54.01% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Perlakuan Individual confidence level = 98.74% Perlakuan = 1 subtracted from: Perlakuan Lower Center Upper ( * ) ( * ) ( * ) Perlakuan = 2 subtracted from: Perlakuan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Perlakuan subtracted from: Perlakuan Lower Center Upper ( * )

78 248 Lanjutan Lampiran Sidik ragam erosi pada teras batu One-way ANOVA: Erosi versus Perlakuan Source DF SS MS F P Perlakuan Error Total S R-Sq = 66.85% R-Sq(adj) = 54.42% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( *------) ( * ) Pooled StDev.000 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Perlakuan Individual confidence level = 98.74% Perlakuan = 1 subtracted from: Perlakuan Lower Center Upper ( * ) (------* ) ( * ) Perlakuan = 2 subtracted from: Perlakuan Lower Center Upper ( *------) (------* ) Perlakuan subtracted from: Perlakuan Lower Center Upper ( * )

79 249 Lanjutan Lampiran 35 One-way ANOVA: EROSI versus KEMIRINGAN Source DF SS MS F P KEMIRINGAN Error Total S = R-Sq = 80.03% R-Sq(adj) = 75.59% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev (------*-----) (-----*-----) (-----*------) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of KEMIRINGAN Individual confidence level = 97.91% KEMIRINGAN 0 subtracted from: KEMIRINGAN Lower Center Upper (----*-----) (-----*-----) KEMIRINGAN = 45 subtracted from: KEMIRINGAN Lower Center Upper (-----*----)

80 250 Lanjutan Lampiran Sidik ragam limpasan permukaan pada teras miring One-way ANOVA: Limpasan Permukaan versus Perlakuan Source DF SS MS F P Perlakuan Error Total S 7.96 R-Sq = 49.28% R-Sq(adj) 0.27% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev 7.96 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Perlakuan Individual confidence level = 98.74% Perlakuan = 1 subtracted from: Perlakuan Lower Center Upper ( * ) ( * ) ( * ) Perlakuan = 2 subtracted from: Perlakuan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Perlakuan subtracted from: Perlakuan Lower Center Upper ( * )

81 251 Lanjutan Lampiran Sidik ragam erosi pada teras miring One-way ANOVA: Erosi versus Perlakuan Source DF SS MS F P Perlakuan Error Total S = R-Sq = 76.32% R-Sq(adj) = 67.44% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev (-----*------) (-----*------) (-----*------) (-----*------) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Perlakuan Individual confidence level = 98.74% Perlakuan = 1 subtracted from: Perlakuan Lower Center Upper ( * ) ( * ) ( * ) Perlakuan = 2 subtracted from: Perlakuan Lower Center Upper ( * ) ( * ) Perlakuan subtracted from: Perlakuan Lower Center Upper ( * )

82 252 Lanjutan Lampiran 35 One-way ANOVA: EROSI versus KEMIRINGAN Source DF SS MS F P KEMIRINGAN Error Total S = R-Sq = 19.81% R-Sq(adj) = 1.98% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ( * ) ( * ) ( * ) Pooled StDev = Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of KEMIRINGAN Individual confidence level = 97.91% KEMIRINGAN 0 subtracted from: KEMIRINGAN Lower Center Upper ( * ) ( * ) KEMIRINGAN = 45 subtracted from: KEMIRINGAN Lower Center Upper ( * )

83 253 Lampiran 36. Hasil sidik ragam uji dua arah pengaruh teknologi konservasi tanah dan kemiringan lereng terhadap nilai erosi Two-way ANOVA: erosi total versus teknologi, kemiringan Analysis of Variance for erosi to Source DF SS MS F P teknologi teras Interaction Error Total Tukey Simultaneous Tests Response Variable erosi to All Pairwise Comparisons among Levels of teknologi teknologi = 0 subtracted from: Level Difference SE of Adjusted teknologi of Means Difference T-Value P-Value teknologi = 1 subtracted from: Level Difference SE of Adjusted teknologi of Means Difference T-Value P-Value teknologi = 2 subtracted from: Level Difference SE of Adjusted teknologi of Means Difference T-Value P-Value Tukey Simultaneous Tests Response Variable erosi to All Pairwise Comparisons among Levels of teras teras = 1 subtracted from: Level Difference SE of Adjusted Teras of Means Difference T-Value P-Value

84 254 Lampiran 37. Perlakuan mulsa batang tembakau dan rumput Setaria spacelata pada percobaan plot erosi a. Perlakuan mulsa batang tembakau pada percobaan plot erosi Tembakau tanpa pemberian mulsa (TB0) Tumpangsari tembakau dan koro merah dengan mulsa 7 ton/ha (TB3) Tembakau dengan perlakuan mulsa 14 ton/ha (TB2) b. Perlakuan rumput setaria pada teras batu dan teras miring Perlakuan rumput Setaria spacelata sebagai penguat teras + mulsa batang tembakau 7 ton/ha (TM1) (rumput umur 3 bulan) Perlakuan rumput Setaria spacelata sebagai penguat teras + mulsa batang tembakau 14 ton/ha (TB2) (rumput umur 2,5 bulan)