Direktorat Pembelajaran dan Kemahasiswaan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan Nasional

Transkripsi

1 LAPORAN Workshop Nasional Item Development Review CBT Keperawatan Gelombang III Tahun 2012 Hotel Atlet Century Jakarta, Juni 2012 J Direktorat Pembelajaran dan Kemahasiswaan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan Nasional WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 1

2 1. Pendahuluan Upaya peningkatan sistem ujian pada pendidikan keperawatan yang menjadi fokus Komponen 2 HPEQ Project mensyaratkan adanya suatu proses pembuatan soal ujian yang berkualitas,komprehensif, dan sesuai dengan kompetensi yang diharapkan. Salah satu metode ujian yang akan digunakan adalah ujian tulis. Dalam mendukung kegiatan tersebut diperlukan suatu upaya untuk membuat dan menganalisis sehingga didapatkan Bank Soal yang kredibel, melalui sistem pembuatan soal yang sesuai dengan kaidah dan berstandar nasional dan internasional. Untuk dapat melaksanakan kegiatan di atas hal yang sangat mendasar adalah menyiapkan sumber daya manusia, yang dimulai dengan pelatihan-pelatihan yang diselenggarakan secara nasional untuk dapat memperoleh pemahaman yang sama terhadap cara dan sistem pembuatan soal. Kegiatan ini melibatkan institusi pendidikan keperawatan dan organisasi profesi keperawatan dengan tujuan untuk meningkatkan jumlah dan kemampuan SDM baik institusi pendidikan maupun anggota profesi. Selanjutnya diikuti dengan berkembangnya sistem ujian di setiap institusi pendidikan yang pada akhirnya dapat meningkatkan proses belajar dan pencapaian nilai peserta didik yang lebih bermutu. Pada tahun 2011 kegiatan ini telah di lakukan sebanyak 4 kali, namun dengan banyaknya institusi pendidikan maka perlu di lakukan stimulasi kembali untuk dapat menghasilkan penulis soal yang berkualitas. Pada tahun ini di lakukan 2 kali kegiatan item development yang dilakukan dengan harapan selanjutnya akan di teruskan dengan item development institusional. Kegiatan item development ini bersifat terfokur yaitu dengan memeilih individu yang selanjutnya akan menjadi motor penggerak untuk seluruh institusi pendidikan dan juga pelayanan. 2. Tujuan a. Meningkatkan kemampuan SDM keperawatan dalam membuat soal uji tulis yang berkualitas. b. Meningkatkan jumlah SDM keperawatan yang kompeten dalam pembuatan soal uji tulis yang berkualitas c. Teridentifikasi nama nama pembuat soal uji tulis yang kompeten 3. Output Workshop a. Pembuat soal ujian tulis yang berkualitas b. Soal ujian tulis yang berkualitas, yang dapat dihimpun pengelola yang selanjutnya akan di review dan disimpan dalam bank soal. c. Adanya proses akselerasi pelaksanaan pelatihan item bank secara mandiri 4. Metode Pelaksanaan Workshop Workshop nasional item development ini dilaksanakan pada tanggal Juni 2012 di Hotel Atlet Century Jakarta. Jumlah peserta workshop adalah 49 peserta yang terdiri dari 30 perwakilan institusi pendidikan, 4 orang fasilitator dan 1 orang LO komponen untuk profesi ners. WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 2

3 No Nama Institusi Peminatan Hp I Made Kariasa AIPNI/ Jakarta venpenglit@yahoo.com LO Kumboyono PSIK FK UB/ Malang kumbo_yono05@yahoo.com Fasilitator Tuti Herawati FIK UI/ Jakarta Fasilitator itut_herawati@yahoo.com Khudazi Aulawi FIK UGM/ Jogjakarta aulawi@gmail.com Fasilitator Ikhsanuddin F. Kep. USU/ Medan ichanpainbehaviorist@gmail.co Fasilitator m Haryani PSIK FK UGM Yogyakarta KMB haryani15@gmail.com Ani Mashunatutl Stikes Surya Global KMB ns_anim@yahoo.co.id Mahmudah Yogyakarta Sri Sat Titi H StikesMuhammadiyahKlaten Maternitas titihamranani@yahoo.com Edi Sampurno Ridwan Stikes Alma Ata KMB esampurno@yahoo.com Heru Subekti PSIK FK UGM Komunitas subekti.heru@gmail.com Anik Puji Rahayu STIKESWiyataHusada Maternitas rahayuanik@ymail.com Samarinda Haryanto STIKES Muh. Pontianak KMB Gibyanto@yahoo.com.au Warjiman STIKES Suaka Insan/ KMB wstarislaus@yahoo.co.id Banjarmasin Eka Santi PSIK FK UNLAM/ Gadar e.santi15@gmail.com Banjarmasin Muhsinin STIKES Muh. Banjarmasin Anak edomuhsin@yahoo.com Solikin STIKES Muh. Banjarmasin KMB rosikinsolikin@yahoo.co.id Herawati PSIK FK UNLAM/ - nabila_sholehah@yahoo.com Banjarmasin Ika Riana Siagian STIKES Papua Sorong KMB ikasiagian@yahoo.com Hariyono Stikes ICME jombang KMB hari_monic@yahoo.com Retno Indarwati FKp Unair Komunitas ners.retno@yahoo.co.id Ika Setyorini PSIK FK Unibraw KMB ikarini_24@yahoo.com Retno Lestari PSIK FK UB Jiwa retno.lestari98@gmail.com Yulis SD FKp Unair KMB yulissd@yahoo.com Hasinuddin Stikes ngudia husada Anak hasin_nhm@yahoo.com Madura Leny Stia Puspitarini Faletehan Maternitas lennystiapusporini@yahoo.com WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 3

4 Sri Wianti Bina Putra banjar KMB Nursiswati FIK UNPAD KMB Okatirani BSI Bandung KMB Lyna Hutapea Advent Indonesia Komunitas Irman Unpad KMB/Dasar Poppy Fitriyani FIK UI Komunitas Novy Helena C.D FIK UI Jiwa Efi afifah FIK UI KMB/dasar Maria Astrid STIKES Sint Karolus KMB Justina Purwarini A STIK Saint Carolus Maternitas atiek96@yahoo.com Dewi Prabawati STIK Saint Carolus KMB deprab24@yahoo.com Meri Neherta PSIK UNAND Padang Anak meri_neherta@yahoo.com Emil Huriani PSIK UNAND Padang Gadar ehuriani@yahoo.com Yunie Armiyati Psik unimus KMB yunie_army@yahoo.com Nurullya Rahma UNDIP KOMUNITAS Nurullya_r@yahoo.co.id Indanah Stikes muh KUDUS ANAK nok_iin75@yahoo,com Fitria Handayani UNDIP KMB fitriaha@yahoo.co.id Sri Intan PSIK FK UNsyah Anak intan_274@yahoo.co.id Rahayuningsih Wasisto Utomo PSIK Unri KMB wasisto_utomo@yahoo.com Erwin PSIK UNRI Manajemen erwinnurse@yahoo.com Cholina Trisa Siregar USU Medan KMB siregar_cholina@yahoo.co.id Rosima Tarigan USU Medan KMB basamkuta@yahoo.com Hasmilasari, PSIK FK UNsyah Jiwa s_a_r_y_99@yahoo.com Ni Made Dian PSIK UNUD Jiwa madedian.2010@gmail.com WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 4

5 Participation rate peserta workshop ini sudah baik yaitu 100%. Pada saat workshop, para item writer dibagi menjadi 6 kelompok kecil untuk mempermudah proses review soal berdasarkan peminatan keilmuan keperawatan. Dalam proses review, setiap kelompok dipandu oleh fasilitator yang berasal dari profesi ners yaitu, I Made Kariasa, Masfuri, Kumboyono, Tuti Herawati, Khudazi Aulawi dan Ketut Suardana. Hal yang perlu disorot dari workshop kali ini adalah bahwa semua fasilitator dan LO sudah berasal dari profesi ners. Rencana kegiatan di mulai sesuai yang tertera pada TOR. Berikut adalah rundown acara workshop pada kondisi riil : Senin, 25 Juni 2012 Waktu Agenda Narasumber/ PIC Pembukaan dan Pengarahan I Made Kariasa/ Liaison Officer Pemahaman Blue print Tuti Herawati Kerja Kelompok: Pembuatan Soal CBT (ruang break down jadi 6 kelompok) 1) Liaison Officer 2) Fasilitator 3) Peserta ISHOMA Lanjutan Kerja Kelompok Selasa, 26 Juni Lanjutan Kerja Kelompok 1) Liaison Officer 2) Fasilitator 3) Peserta 1) Liaison Officer 2) Fasilitator 3) Peserta Pengumpulan Tugas + Liaison Officer Rencana Tindak Lanjut Penutupan I Made Kariasa/ Liaison Officer 5. Hasil Kegiatan Workshop ini diawali dengan pengarahan dan penjelasan mengenai review item development, blue print ujian tulis ners, dan template soal. Presentasi mengenai review item development dilakukan oleh I Made Kariasa dan presentasi mengenai blue print ujian tulis ners dan template soal dilakukan oleh fasilitator Tuti Herawati. Selain itu peserta juga dijelaskan mengenai hal-hal yang akan dikerjakan selama workshop beserta penentuan target yang akan dicapai soal yang berkualitas baik. Oleh karena itu dalam TOR yang dikirimkan, setiap peserta diminta untuk mengumpulkan 15 soal dan diharapkan selama proses workshop berlangsung dapat diperoleh 15 soal yang berkualitas baik dari masing- WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 5

6 masing peserta. Proses diskusi dilaksanakan dengan membagi peserta menjadi enam kelompok kecil yang dibagi menurut bidang keilmuan. Diskusi soal secara bersama-sama di tiap kelompok kecil yang dipandu oleh fasilitator. Pada tahap review soal, fasilitator mengingatkan kembali agar dalam mereview soal para peserta mengikuti ketujuh tinjauan yang ada dalam template soal. Permasalahan terjadi pada saat membahas soal yang di bawa dari masing-masing peserta, karena bahasa yang di gunakan belum baik dan referensi yang di bawa pada saat workshop kurang. Setelah direview bersama, sisa soal di review sendiri oleh peserta (self review) untuk format dan tata bahasanya, namun untuk substansi dilakukan review bersama. Masing-masing peserta melakukan review dengan didampingi oleh satu orang fasilitator untuk setiap kelompok. Peserta mampu melakukan review dengan baik walaupun selama proses fasilitator masih memberikan arahan dalam membuat soal sesuai persyaratan yang telah ditetapkan dan disampaikan. Dari hasil pengamatan, banyak peserta yang harus membuat soal dari awal karena soal yang dibawa belum sesuai dengan standar item development seperti yang sudah dijelaskan dalam presentasi tentang item development. Berdasarkan hasil workshop yang telah dilaksanakan selama 2 hari, output dari workshop item development- review CBT ners secara umum adalah sebagai berikut : Hasil rekapitulasi output workshop secara umum menunjukkan bahwa pencapaian target workshop kali ini cukup optimal. Hal ini dapat dilihat dari jumlah soal yang berhasil terkumpul dan jumlah soal yang berhasil di review. Dari jumlah soal yang di bawa soal mencapai 660 dengan realisasi 617 soal, di review 291 soal dan yang berkualitas berjumlah 242 soal. Faktor penyebab tidak semua soal direview adalah sebagian kecil peserta workshop belum mengikuti pelatihan item development, sehingga soal yang dibawa belum sesuai dengan acuan blue print dan ketujuh tinjauan template soal. Oleh karena itu, butuh waktu bagi peserta untuk memperbaiki soal yang sudah dibawa. Selain itu, ada kelompok yang anggota diskusinya terlalu banyak sehingga butuh waktu yang lebih lama juga untuk melakukan review soal bersama sehingga pencapaian soal yang berkualitas hasilnya nol. WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 6

7 TABEL REKAPITULASI SOAL WORKSHOP NASIONAL ITEM DEVELOPMENT - REVIEW CBT NERS No. Nama Institusi Targ et Jumlah Soal Peserta Jumlah Soal Institusi Realisasi Review Berkualitas Target Realisasi Review Berkualitas 1 Lyna Hutapea FIK UNAI - Bandung Heru Subekti PSIK FK UGM Poppy Fitriyani FIK UI Nurullya PSIK FK UNDIP Herawati PSIK FK UNLAM Retno I FKP UNAIR Erwin PSIK UNIV Riau Irman Somantri FIK UNPAD Ika Setyo Rini Univ Brawijaya Nursiswati FIK UNPAD Haryanto Stikes Muh - Pontianak Hariyono Stikes ICME Wajiman Stikes Suaka Insan Wasisto Utomo PSIK UNRI Okatiranti Univ BSI - Bandung Solihin Stikes Muh Banjarmasin Yunie Armiyati UNIMUS Dewi Prabawati Stiks Sint Carolus Maria Astrid Stiks Sint Carolus Fitria H PSIK FK UNDIP Emil Huriani PSIK Univ Andalas Eka Santi PSIK FK UNLAM Edi Sampurno Stikes Alma Ata Ika Siagan Stikes Papua Sorong Rosina Tarigan USU Medan Efy Afifah FIK UI Haryani PSIK UGM Yulis Setya D UNAIR Ani Mashunatul Stikes Surya Global Cholina Trisa USU Medan Novi Helena FIK UI Hasmila Sari PSIK FK Unsyah Retno Lestari PSIK FK UB WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 7

8 34 Ni Made Dian PSIK FK Unud Anik Puji R StukesWiyata Husada Justina Atiek Stik Sint Carolus Meri Neherta PSIK FK UNAND Musmin Stikes Muh - Banjarmasin M. Hasinuddin Stikes NHM Indanah Stikes Muh - Kudus Lenny Lia Stikes Faletehan Sri Intan PSIK FK Unsyah Sri Satini H Stikes Muh - Klaten Sri Wiani Stikes Banjar TOTAL Hasil analisa utama terhadap capaian workshop adalah prosentase jumlah soal yang terkumpul, jumlah soal yang direview, jumlah item writer yang berpartisipasi dan jumlah institusi yang berkontribusi adalah sudah mendekati target yang diharapkan. Terdapat beberapa faktor yang mendukung tercapainya target soal, yaitu ketersediaan jumlah fasilitator dan item reviewer yang melakukan review mengenai materi item development dan kontribusi dari item writer yang dapat mengumpulkan soal minimum 15 soal (bahkan ada yang melebihi target). Kontribusi tiap institusi juga perlu dicermati agar didapatkan pemerataan kontribusi masing-masing institusi dalam pembuatan soal CBT ners. Berikut adalah rekapitulasi capaian jumlah soal yang berhasil direview berdasrkan keilmuan. TABEL REKAPITULASI SOAL BERDASARKAN KEILMUAN No Keilmuan Jumlah Soal Target Realisasi Direview Berkualitas 1 KMB Maternitas dan Anak KGD Jiwa Komunitas Manajemen TOTAL WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 8

9 Analisa terhadap jumlah soal yang terkumpul berdasarkan keilmuan yaitu tidak meratanya jumlah soal pada tiap bidang keilmuan. Sebaiknya proporsi peserta yang diundang berdasarkan bidang keilmuan lebih imbang, sehingga dihasilkan jumlah soal dari tiap bidang ilmu yang lebih merata. Urutan item writer yang kompeten dipilih oleh masing-masing fasilitator dalam kelompok bidang keilmuan. Urutan item writer yang kompeten beserta rekapitulasi jumlah soal berkualitas dapat dilihat pada tabel berikut : TABEL REKAPITULASI ITEM WRITER KOMPETEN CBT KEPERAWATAN No. Nama Institusi Kelimuan Jumlah Soal Target Realisasi Direview Berkualitas 1 Lyna Hutapea FIK UNAI - Bandung Komunitas Heru Subekti PSIK FK UGM Komunitas Poppy Fitriyani Nurullya Rahma FIK UI Komunitas PSIK FK UNDIP Komunitas Herawati PSIK FK UNLAM Komunitas Retno I FKP UNAIR Komunitas Erwin PSIK UNIV Riau Manajemen Irman Somantri FIK UNPAD Manajemen TOTAL WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 9

10 No. Nama Institusi Keilmuan 1 Ika Setyo Rini Univ Brawijaya Emergensi Nursing Jumlah Soal Target Realisasi Direview Berkualitas Nursiswati FIK UNPAD KMB Haryanto Stikes Muh - Pontianak KMB Hariyono Stikes ICME KMB Wajiman Stikes Suaka Insan KMB Wasisto Utomo PSIK UNRI KMB Okatiranti 8 Solihin Univ BSI - Bandung Stikes Muh - Banjarmasin KMB KMB TOTAL No. Nama Institusi Kelimuan Jumlah Soal Target Realisasi Direview 1 Novi Helena FIK UI Kep Jiwa Hasmila Sari PSIK FK Unsyah Kep Jiwa Retno Lestari PSIK FK UB Kep Jiwa Ni Made Dian PSIK FK Unud Kep Jiwa TOTAL No. Nama Institusi Kelimuan Jumlah Soal Target Realisasi Direview Berkualitas 1 Yunie Armiyati UNIMUS KMB Dewi Prabawati Stiks Sint Carolus KMB WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 10

11 3 Maria Astrid Stiks Sint Carolus KMB Fitria Handayani PSIK FK UNDIP KMB Emil Huriani PSIK Univ Andalas KMB/ Gadar Eka Santi PSIK FK UNLAM KMB/ Gadar TOTAL No. Nama Institusi Kelimuan 1 Edi Sampurno 2 Ika Riama Siagan Stikes Alma Ata Stikes Papua Sorong Jumlah Soal Target Realisasi Direview Berkualitas KMB KMB Rosina Br Tarigan USU - Medan KMB Efy Afifah FIK UI KMB Haryani PSIK UGM KMB Yulis Setya Dewi UNAIR KMB/ Kritis Ani Mashunatul Stikes Surya Global KMB Cholina Trisa USU - Medan KMB TOTAL No. Nama Institusi Kelimuan Jumlah Soal Target Realisasi Direview Berkualitas 1 Novi Helena FIK UI Kep Jiwa Hasmila Sari PSIK Unsyah Kep Jiwa Retno estari PSIK FK UB Kep Jiwa Ni Made D PSIK Unud Kep Jiwa WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 11

12 TOTAL No. Nama Institusi Kelimuan 1 Anik Puji StikesWiyata Husada Jumlah Soal Target Realisasi Direview Berkualitas Maternitas Justina Atiek Stikes Sint Carolus Maternitas Meri Neherta PSIK FK UNAND Anak Musmin Stikes Muh - Banjarmasin Anak M. Hasinuddin Stikes NHM Anak Indanah Stikes Muh - Kudus Anak Lenny Lia Stikes Faletehan Maternitas Sri Intan PSIK FK Unsyah Anak Sri Satini H Stikes Muh - Klaten Maternitas Sri Wiani Stikes Banjar Maternitas TOTAL WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 12

13 6. Refleksi Setelah dilakukan analisa hasil kegiatan, selanjutnya perlu dilakukan refleksi sebagai bentuk evaluasi pelaksanaan workshop ditinjau dari perspektif peserta, fasilitator, dan tim monev secara umum. Melalui refleksi ini diharapkan akan teridentifikasi root of causes dari kinerja peserta dalam workshop ini. Berikut adalah refleksi pelaksanaan workshop dari beberapa perspektif tersebut : Gambaran Umum Pencapaian hasil workshop kurang optimal karena jumlah soal yang telah di review dan berkualitas masih dibawah target yaitu 242 soal dari target 660 soal berkriteria baik Tidak semua total peserta yang telah mengikuti pelatihan item development, sehingga perlu dilakukan review materi ulang dan soal yang dibawa belum sesuai dengan acuan blue print dan ketujuh tinjauan template soal Hanya sedikit peserta yang membawa referensi dalam melakukan review soal Peran fasilitator sangat penting dalam proses mereview soal Beberapa hal yang perlu ditingkatkan dari pelaksanaan workshop ini adalah : Metode pelaksanaan diskusi, dimana jumlah peserta diskusi yang berbeda tiap kelompoknya membuat output jumlah soal yang dihasilkan berbeda dan memakan waktu diskusi yang lebih lama pada kelompok diskusi yang pesertanya banyak Diharapkan peserta membawa referensi untuk memperlancar proses review Fasilitator Fasilitator aktif dalam membimbing dan menjawab setiap pertanyaan peserta dengan baik Diharapakan institusi yang bersedia untuk menjadi tempat CBT center try out mengirim surat ke HPEQ atau LPUK, kemudian tempat institusi tersebut akan meninjau ke lokasi apakah layak di jadikan tempat try out CBT center atau tidak Peserta 1. Hal-hal yang perlu diperhatikan dalam mengembangkan soal sehingga dihasilkan soal yang berkualitas baik 1) Secara rutin pembuatan soal dengan seluruh institusi di Indonesia 2) Keahlian membuat distraktor pilihan 3) Penguasaan materi, keterampilan bahasa 4) Kejelasan bahasa, efisiensi penggunaan kata-kata, utamakan kualitas dibanding kuantitas 5) Penguasaan materi soal, pilihan option sebagai distractor, referensi yang sesuai dengan yang di ajarkan kepada mahasiswa 6) Penggunaan bahasa yang baik, kemampuan berfikir kritis 7) Soal dibuat aplikatif dengan kondisi di lapangan/rs 8) Area praktik; klasifikasi ilmu, tahapan proses perawatan, jenis tindakan pencegahan, peningkatan kreatif, realibility, sistem organ tubuh WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 13

14 9) Penggunaan bahasa/ penulisan : alur kasus, hubungan antara data dalam vignette dengan pilihan jawaban 10) Penugasan materi, mengetahui kasus ini 11) Kalimat yang terlalu berlebihan & tidak di gunakan, harus memenuhi arah yang di inginkan 12) Mempunyai tujuan evaluasi yang jelas tentang apa yang akan di ujikan berdasarkan kompetensi 13) Diberikan templet soal yang terbaru dan di sampaikan ( ) lebih awal 14) Perlunya perluasan dengan keilmuan kata karena analisa perlu baik 15) Mencari vignette yang tepat sesuai dengan yang kita inginkan, kemampuan membuat diferensiasi yang sesuai dengan kasus 16) Kasus/vignette berfungsi, menggambarkan situasi di lapangan, dapat mengukur kemampuan kinerja 17) Vignette berfungsi, vignette tidak boleh lebih dari 5 baris, soal relevan dengan kompetensi ners 18) Latihan pembuatan soal-soal, supaya lebih paham dan mantap 19) Vignette harus jelas dan berfungsi, relevan 20) Content, struktur bahasa, logis, sesuai kompetensi Ners 21) Item persyaratan, memenuhi konsep kasus yang benar-benar baik 22) Item soal, item pernyataan, opsi jawaban, analisis soal 23) Kompetensi S1, metode pembelajaran, content, kurikulum 24) Penguasaan materi dan literatur, pemahaman di penataan klinik 25) Sesuai kompeter S1 yang harus dimiliki lulusan, referensi yang mendukung, membuat skenario yang spesifik 26) Kompetensi yang di nilai 27) Menguasai kasus dan konsep secara mendalam, referensi / buku rujukan 28) Buku sumber, keteraturan dan keseringan membuat soal, pengalaman lapangan 29) Penyusunan tata bahasa, vignette yang terstruktur dan sistematis 30) Membuat vignette yang sistematis dan terukur, membuat pernyataan yang jelas dan relevan dengan vignette, membuat pilihan jawaban yang homogen, konsisten dan logis dengan vignette 31) Materi soal sesuai dengan jawaban yang dibuat 32) Sistem harus sesuai kordinat,pengetahuan klinik 33) Penguasaan materi, pengalaman klinik 34) Persiapan pembuatan soal yang baik 35) Konsistensi mengunakan panduan item development dalam pembuatan soal di institusi 36) Mengacu kepada kompetensi peserta didik yang akan dicapai 37) Kompetensi dibidangnya 38) Kompetensi yang akan diukur, kasus yang lengkap 39) Penguasaan kompetensi, pengetahuan pembuatan soal 2. Kendala yang dihadapi dalam mengembangkan soal 1) Masih beragam dalam pembuatan vignette dan pemahaman tingkat kesulitan soal masih bervariasi 2) Bahasa Indonesia yang baik dan benar, mengembangkan distraktor jawaban WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 14

15 3) Kesulitan menentukan distraktor 4) Menyusun vignette/kasus, membuat alternatif jawaban yang homogen 5) Belum terpapar dengan jenis soal berbasis kompetensi 6) Penggunaan bahasa, perbedaan persepsi untuk proses keperawatan dan ilmu lain, jawaban soal yang homogen 7) Pembuatan pilihan jawaban yang homogen sesuai dengan vignette 8) Tata bahasa Indonesia yang baik dan benar sesuai EYD, kebiasaan pengkajian data, pengalaman klinis minimal 9) Kurangnya menganalisa antara data-data dalam vignette dengan pilihan jawaban, penggunaan referensi terlalu banyak macam sehingga data sering tidak menggiring cara berfikir yang fokus 10) Kalimat kurang efektif, masih terpengaruh bahasa ibu 11) Pengembangan bahasa yang tidak sesuai EYD 12) Kurangnya konsep bagaimana pengembangan soal, budaya (masih berada pada comfort-zone), rata-rata dosen kurang memahami keadaan klinik 13) Keterbatasan waktu pengerjaan 14) Keterbatasan dengan lamanya item soal yang baik ternyata 1 soal yang baik perlu waktu untuk membuatnya 15) Membuat soal yang proporsional, menyelaraskan antara vignette dan soal 16) Keselarasan antara teori dan praktik masih kurang 17) Membuat vignette yang benar, membuat option yang homogen 18) Tidak terbiasa, sehingga masih kaku 19) Mencari kasus yang sesuai dengan kondisi, penetapan target kompetensi masuk S1, penyusunan vignette mudah di mengerti 20) Batas kompetensi Ners dan D3, struktur bahasa kesepakatan perlu di perjelas 21) Bahasa yang bisa di pahami untuk semua orang 22) Kurangnya pemahaman / pengalaman menulis soal, vignette yang di buat kurang aplicable, pemahaman writer kurang dalam konteks kompetensi yang di harapkan 23) Kurang pengetahuan tentang kompetensi S1 24) Penyusunan kalimat untuk membedakan tentang masing-masing tinjauan 25) Keterbatasan pengalaman di kritik 26) Menyesuaikan kesulitan soal sesuai dengan kompetensi Ners baru 27) Kemampuan analisis critical thinking, sistematika / penulisan soal 28) Pemahaman kata, pengalaman materi 29) Penyamaan persepsi 30) Vignette terlalu jelas dan dapat dijawab tanpa melihat pilihan jawaban, menggunakan istilah absolut : selalu, tidak pernah untuk terjebak 31) Susahnya menyatukan persepsi dengan banyak orang 32) Membuat kasus yang logis 33) Penguasaan klinik, kasus secara klinik nyata di lapangan 34) Persiapan soal yang belum maksimal dan materi pelatihan yang belum dikuasai 35) Keterbatasan waktu 36) Keterbatasan waktu dan literalisme yang tersedia saat membuat soal 37) Belum terbiasa membuat soal yang baik, baru mengikuti pelatihan saat ini 38) Belum terbiasa dengan cara penyusunan soal WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 15

16 39) Bahasa 3. Kualifikasi apa yang harus dimiliki oleh seorang item writer CBT ners yang baik 1) Perawat spesialis, 5 tahun berpengalaman mengajar (sebagai dosen) 2) S2 dan pengalaman di area khusus 3) S2 keperawatan, pernah mengikuti pelatihan item development-review 4) S2 keperawatan dengan kekhususan 5) Pengalaman membuat soal 6) Mendalami ilmu yang dipelajari, mengetahui syarat untuk membuat soal yang baik 7) Kualifikasi pendidikan sesuai dengan soal yang di buat, minimal S2 sesuai dengan bidang yang sesuai, paham standard kompetensi ners yang di tetapkan sehingga bisa disesuaikan dengan soal 8) Pemahaman konsep ilmu/ teori dan klinis, kebiasaan menulis soal sesuai objek pembelajaran, sudah pernah ikut pelatihan item writer CBT 9) Orang yang memiliki pengalaman dalam bidang klinik dan pembuatan soal 10) Mempunyai pengalaman klinik yang cukup 11) Penyusunan kalimat yang baik, teori harus di pahami, tidak menjebak dalam membuat soal 12) Kualifikasi minimal dosen (S2), minimal terpapar lingkungan klinik 13) Menguasai ilmu pada bidang masing-masing 14) Keluasan pandangan saat review, keluasan item dalam kekhususan 15) Menguasai semua kasus di lapangan, mampu menebak kasus analisa kognitif psikomotor 16) Sesuai dengan bidang keilmuan/ peminatan, memahami situasi di lapangan sehingga bisa membuat soal yang evidence based 17) Menguasai bidang keilmuan dan peminatan 18) Kemauan untuk berusaha latihan dan di kembangkan 19) Menguasai bidang keilmuan 20) Memiliki pengalaman klinik yang memadai 21) Mempunyai pengalaman, sebagai soal yang dibuat benar-benar kejadian bukan rekayasa 22) Pengalaman klinik minimal 5 tahun, aktif mengajar dan praktek klinik sesuai kompetensi, bertanggung jawab 23) Mengetahui kompetensi S1 24) Pemahaman konsep, pendidikan yang sesuai, kemampuan klinik di rumah sakit 25) Mempunyai pengalaman di bidangnya, mempunyai pengalaman pelatihan item development 26) Memahami keilmuan, memahami basis kompetensi lulusan 27) Pengalaman di klinik minimal 5 tahun, menguasai konsep teori secara detail, memahami konsep teori penyusunan item development 28) Pendidik dan pengalaman di lapangan dengan kualifikasi pendidikan minimal S1 29) Analisa, berfikir kritis, kreatif, kemampuan bahasa / susunan bahasa yang baik 30) Kemampuan berbahasa Indonesia yang baik dan benar, menguasai konsep dan teori terkait soal yang dibuat WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 16

17 31) Pengetahuan yang cukup dibidang dimana dirinya membuat soal tersebut / punya pengalaman yang cukup dibidangnya 32) Tahun tentang IT 33) Sesuai dengan bidang keilmuannya 34) Sesuai dengan bidang keilmuan 35) Memiliki latar belakang : pemahaman keimuan yang baik 36) Menguasai materi, menguasai teknik pembuatan soal 37) Kompetensi dibidangnya, telah mengikuti pelatihan 38) Pemahaman materi, penguasaan kompetensi 39) Belum ada strategi dan koordinasi, soal hanya dibuat sebelum ujian dilakukan 4. Strategi pengumpulan soal ditingkat institusi selama ini 1) Diwajibkan setiap institusi untuk mengumpulkan soal 2) Mengumpulkan soal dan hasil uji kompetensi 3) Institusi perlu mengadakan sosialisasi perumusan soal, workshop item review tingkat institusi untuk menyusun soal tiap departemen 4) Belum ada 5) Di kumpulkan setelah selesai ujian di rencanakan untuk dianalisis oleh masingmasing pengampu mata kuliah 6) Setiap dosen membuat soal untuk Manya setelah ujiansoal akan di evaluasi untuk melihat prosentasi atau kualitas soal, soal baik akan di simpan, yang buruk akan di buang (di modifikasi) 7) Tiap dosen membuat soal sesuai dengan pedoman item development kemudian dimasukan ke dalam bank soal 8) Masing-masing dosen mengajar membuat soal sesuai topik yang di ajarkan 9) Mengumpulkan data soal dalam bentuk soft copy dari setiap dosen 10) Di kumpulkan dari tim teaching oleh PJMA 11) Berdasarkan penggajar pada mater tersebut dan dan di kumpulkan kepada koordinator 12) Dosen koordinator MK/ blok meminta soal dan dosen pengumpul MK (pengajar) dan ujikan 13) Cukup baik 14) Dilakukan dengan cara manual dan belum terdistributor 15) Soal di buat oleh para dosen sesuai dengan episifikasi keilmuannya masing-masing] 16) Di kumpulkan / di kelola pada masing-masing departemen 17) Dilakukan oleh panitia 18) Belum di terapkan, masih dalam jajakan 19) Dikelola 20) Dikumpulkan oleh koordinator mata kuliah, soal diujikan kepada mahasiswa saat ujian final dan di akhir stase bagian K3S 21) Masih individu belum terorganisir dengan baik 22) Belum memiliki managemen yang baik 23) Tidak ada 24) Pengumpulan soal mendadak WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 17

18 25) Bentuk tim kolektor soal, lakukan analisis soal, soal yang sudah teranalisis baik di j adikan bank soal 26) Soal di kumpulkan dari masing-masing pengajar, di masukan bank soal 27) Setiap koordinator memberi tugas kepada setiap tim pengajarnya untuk membuat soal minimal 10 di setiap materi kuliah, di setiap ujian (minimal 3 bulan ) soal di kumpulkan dan di review bersama, di masukan dalam bank soal untuk setiap departemen 28) Dalam tim di bagi- bagi persistem llu di kumpulkan pada program studi 29) Dilakukan rutin hampir sebulan sekali 30) Dibuat 7 kordinator mata ajar dan diserahkan ke prodi 31) Masih manual dan belum menggunakan sistem seperti item development 32) Dikumpulkan ke TKB 33) Pengumpulan soal oleh tim mata ajar 34) Soal hanya di review dalam tim mata ajar 35) Komite evaluasi institusi yang ter link ke sistem penjaminan mutu 36) Dari masing-masing kordinator 37) Diminta dari masing-masing dosen yang mengajar 38) Baru diadakan 1 kali pelatihan 39) Sosialisasi pembuatan soal yang sesuai 5. Rencana tindak lanjut kegiatan ini di tingkat institusi 1) Melatih staf dosen untuk membuat soal dengan pola ini 2) Mengaktifkan dan meningkatkan kegiatan item development dan item review tingkat prodi dan regional IV Jawa Tengah - Yogya 3) Deseminasi dan sosialisasi, menyusun soal ujian di institusi dengan kisi-kisi 4) Pelatihan penyusunan soal uji kompetensi untuk dosen, sosialisasi uji kompetensi untuk mahasiswa 5) Dilakukan desiminasi hasil workshop di prodi, jika di sampaikan kepada pengajar luar yang terlibat dalam proses pembelajaran, mencoba membuat soal sejenis di institusi tak memaparkan kepada mahasiswa 6) Sharing kembali tentang item development, menyediakan waktu dalam tim untuk membuat soal & di review dalam peer 7) Memperbaiki bank soal uji kompetensi di institusi 8) Menulis soal dan mereview bersama sesuai anggota 9) Mensosialisasikan cara pembuatan blue print soal kepada setiap dosen, menginstruksikan atau menghimbau setiap dosen untuk mencoba membuat soal menggunakan blue print 10) Menshare kan hasil yang di dapat kepada dosen lain & mulai mengembangkan di tingkat departemen 11) Wajib mengikuti tata cara penulisan soal yang baik, memiliki bank soal 12) Sangat baik di kembangkan 13) Melakukan sosialisasi pelatihan yang di ikuti 14) Melakukan sosialisasi dengan para pengajar luar 15) Setelah pulang pelatihan ini saya akan mengajak semua dosen untuk membuat soal item development untuk institusi saya WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 18

19 16) Meningkatkan sosialisasi pembuatan soal competencies based dan di terapkan/ di cobakan kepada mahasiswa sejak dini (soal-soal ujian tahap akademik 17) Mendesiminasikan hasil penelitian 18) Akan di implementasikan 19) Diseminasi 20) Disosialisasikan tingkat institusi dan subregional 21) Akan mengkordinasi soal dari berbagai situasi untuk mendapatkan banyak soal yang berkualitas 22) Akan di terapkan 23) Mengumpulkan soal berlatar belakang vignette 24) Mengembangkan pembuatan soal sesuai dengan KBK 25) Deseminasi dengan institusi, latihan membuat soal, mengumpulkan soal yang baik, di try outkan kepada mahasiswa 26) Mensosialisasikan pada yang lain untuk membuat soal sesuai kaidah penyusunan item development 27) Melakukan pertemuan sosialisasi hasil workshop, melakukan workshop di institusi untuk pembuatan item development dan review dengan mengundang pakar 28) Pemaparan dan meminta setiap koordinat untuk seleksi soal mengikuti item development 29) Sosialisasi materi dengan semua staf termasuk pembimbing klinik di lapangan 30) Mensosialisasikan kepada sejawat dan pimpinan di institusi, membuat soal ujian yang sesuai standar 31) Melakukan pertemuan untuk melanjutkan pembuatan soal sesuai item development yang diikuti karena sangat efektif 32) Sosialisasi cara pemahaman soal yang bermutu 33) Akan dilakukan perbaikan pengembangan soal 34) Mempersiapkan mereview soal lebih dari satu tim mata ajar 35) Melanjutkan item development dan item review 36) Membuat unit khusus untuk evaluasi kualitas soal 37) Harapannya bisa membuka CBT Center 38) Akan dilaksanakan sosialisasi tentang CBT 6. Rekomendasi untuk perbaikan workshop ke depan 1) Secara berkala terus dilakukan kegiatan seperti ini 2) Luar biasa 3) Lebih aktif 4) Fasilitator/ LO agar lebih banyak sehingga bisa mendamping setiap kelompok 5) Memberikan waktu lebih lama 6) Fasilitator di perbanyak dan ada penyamaan persepsi, ada buku/referensi terbaru yang disediakan (NANDA, Med-sur, dll) 7) Untuk review oleh fasilitator harus lebih banyak waktu karena review oleh sesama peserta kurang maksimal 8) Butuh waktu lebih banyak dan ada buku elektronik dan feed back dari fasilitator di tingkatan WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 19

20 9) Adakan tindak lanjut penelitian berikutnya, waktunya untuk pelatihan di perpanjang, perbanyak fasilitator dan dalam kelompok diskusi di perkecil jumlah pesertanya. 10) Bagaimana petunjuk yang jelas bagaimana mengisi tamplate 11) Kegiatan pembuatan soal & cara mereview lebih lanjut 12) Selain materi yang aplikatif terutama tentang strategi item development perlu di timbangkan durasi workshop 13) Waktu yang cukup 14) Dilakukan pagi hari saja dan lebih dan lebih intens lagi di lakukan 15) Adanya kesepakatan bersama (istilah) oleh semua panitia yang di beritahukan di awal sebelum pelatihan 16) Keseragaman kriteria peserta workshop, karena pada workshop ini sudah ada yang terpapar pembuatan soal competencies based namun ada juga yang sama sekali belum terpapar 17) Waktunya di efektifkan menjadi 1 hari (mulai dari pagi sampai sore) 18) Tetap di bina sampai paham betul 19) Waktu 20) Tersedia referensi yang cukup, perbanyak fasilitator 21) Kalau bisa semua soal di revieuler secara bersama-sama dengan jumlah orang yang lebih banyak 22) Sosialisasi analisis soal ke semua institusi Ners di seluruh Indonesia 23) Ada fasilitatornya di setiap kelompok, berikan contoh soal yang sudah lewat proses seleksi 24) Semangat dari fasilitator lebih kuatkan, jangan untuk mengajari item development 25) Mohon lebih banyak disediakan waktu untuk mengkoneki, soal yang suka dibuat orang fasilitator, kelompok lebih dari satu 26) Waktu lebih lama, revient untuk pakar terhadap soal yang telah disusun 27) Pada saat review soal di dampingi oleh minimal 2 fasilitator sehingga sharing opinion lebih banyak dan undang pakar agar review lebih mendalam, mohon di ajarkan evaluasi dan analisis soal yang sah di review 28) Waktu yang kurang untuk melihat satu persatu soal, karena terkadang menurut pembuat soal benar belum tentu orang lain melihat benar 29) Review hendaknya dilakukan oleh tim yang memang sesuai dengan bidang keilmuan masing-masing 30) Ada fasilitator untuk setiap kelompok, ada presentasi soal dari tiap kelompok, agar bisa mendapatkan masukan dari kelompok besar 31) Mengundang lebih banyak untuk item development orang-orang yang kompeten dan berpengalaman dibidangnya masing-masing sehingga soal bisa lebih dimengerti oleh mahasiswa 32) Perintis di tentang keharusan memindahkan soal, materi membuat soal yang banyak dikirim sebelumnya dengan setelah acara 33) Mereview soal dalam satu mata ajar soal UTS, UAS, Kuis 34) Langsung : item review 35) Menerapkan beberapa literalisme yang sesuai 36) Waktunya bila diperpanjang, fasilitas peserta = 1 : 1 WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 20

21 37) Sebelum workshop sudah disosialisasikan dahulu 38) Penyediaan buku sumber 6. Rencana Tindak Lanjut Berdasarkan analisa output kegiatan, evaluasi pelaksanaan workshop, refleksi dan feedback dari peserta workshop beberapa hal yang dapat direkomendasikan sebagai bentuk improvement dan rencana tidak lanjut untuk menjaga sustainability output dan outcome dari workshop ini adalah sebagai berikut : Soal-soal yang sudah direview oleh peserta akan dikumpulkan dan nantinya akan digunakan dalam workshop item review untuk di review kembali oleh peserta item review. Soal-soal yang berkualitas akan di masukan ke bank soal 1 Daftar nama item writer yang kompeten dapat digunakan untuk mengikuti workshop item review. Peserta di identifikasi di beri kesempatan untuk mereview soal-soal mentah di pertemuan yang akan datang Setiap peserta secara aktif mengirim soal melalui mailist yang disediakan oleh panitia pusat. Masing-masing peserta workshop pelatihan akan melakukan sosialisasi materi hasil pelatihan ke institusinya masing-masing. Unit assesment di harapkan di kembangkan sesuai dengan model kurikulum KBK 7. Penutup Upaya peningkatan kualitas dan kuantitas pembuatan soal diharapkan dapat terjadi bukan hanya di tingkat nasional, tapi lebih jauh sampai ke tingkat Institusi Pendidikan. Untuk itu diharapkan bahwa para peserta workshop yang terpilih dapat menjadi calon narasumber untuk pelatihan yang diadakan di tingkat regional dan lokal. Dengan demikian upaya percepatan pembuatan soal yang berkualitas ini dapat berjalan dengan baik dan memiliki dampak yang lebih bermakna. WORKSHOP KOMPONEN JUNI 2012 Page 21