Workshop Nasional Item Review CBT Perawat Diploma III Gelombang 3 Tahun 2012

Transkripsi

1 LAPORAN Workshop Nasional Item Review CBT Perawat Diploma III Gelombang 3 Tahun 2012 Komponen 2 Proyek HPEQ Jakarta, 3-4 Agustus 2012 Direktorat Pembelajaran dan Kemahasiswaan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan

2 I. Pendahuluan Dalam rangka pelaksanaan sub komponen 2 proyek Health Professional Education Quality (HPEQ) yang fokus pada upaya peningkatan kualitas sistem uji, maka salah satu program yang telah dirancang adalah metode uji Computer-Based Testing (CBT). Oleh karena itu diperlukan suatu upaya untuk membuat Bank Soal yang kredibel, baik dari segi sistem maupun soal-soal yang terkandung didalamnya. Sebagai upaya untuk membuat Bank Soal yang kredibel maka diperlukan sejumlah soal yang memiliki kualitas baik serta memenuhi blue print keperawatan pada jenjang pendidikan Diploma III. Untuk mendapatkan soal yang berkualitas baik harus melalui tiga tahap yaitu proses pembuatan soal (item development), penelaahan soal (item review) dan panel oleh ahli (panel expert). Workshop item development secara nasional telah dilakukan sebanyak dua kali yaitu pada tanggal 7-8 Juni 2012 (gelombang 1) dan Juni 2012 (gelombang 2). Untuk selanjutnya soal yang telah terkumpul dari dua workshop maupun soal yang telah terkumpul pada tingkat regional ini selanjutnya akan direview melalui workshop nasional item review yang akan dilakukan sebanyak dua kali dan panel expert sebanyak satu kali. Dalam rangka persiapan Uji Coba (Try Out) CBT yang akan dilaksanakan pada bulan September 2012, maka diperlukan kesiapan baik dari jumlah maupun kualitas soal. Untuk memastikan soalsoal yang akan dimasukkan ke dalam Bank Soal Nasional telah memenuhi blue print yang telah ditentukan dan memiliki kualitas baik untuk diujikan maka diperlukan item review. Pada Workshop item review gelombang 1 tahun 2012 yang telah dilaksanakan pada tanggal 5-6 Juli 2012 telah diperoleh 330 soal (target 400 soal) yang tereview dengan baik. Dan pada Item review gelombang 2 tgl Juli 2012 yang lalu telah dihasilkan 621 soal. Jumlah soal yang dihasilkan pada item review gelombang 1 masih belum memenuhi kebutuhan soal untuk uji coba bulan September yaitu sebanyak 720 soal untuk 4 set soal ujian. Untuk itu diperlukan workshop item review gelombang 3 untuk memenuhi kekurangan soal tersebut. II. Tujuan Adapun tujuan dari workshop ini adalah: 1. Meningkatkan kemampuan SDM keperawatan dalam melakukan review soal untuk menghasilkan soal uji tulis yang berkualitas 2. Meningkatkan jumlah soal uji yang telah ditelaah dan berkualitas baik III. Luaran Workshop Workshop item review ini diharapkan dapat menghasilkan 400 berkualitas baik butir soal yang

3 IV. Metode Pelaksanaan Workshop Kegiatan item review gelombang 3 ini adalah kegiatan item review terakhir untuk periode ini dan akan dilanjutkan dengan kegiatan panel expert. Workshop nasional item review gelombang 3 ini dilaksanakan pada tanggal 3-4 Agustus 2012 di Hotel Century Atlit, Jakarta. Berikut adalah milestones kegiatan workshop ini : Hari I 1. Memberikan penjelasan kembali pada peserta tentang konsep item review 2. Sosialisasi pelaksanaan uji coba uji kompetensi D3 Perawat yang akan dilaksanakan September Melakukan review soal dari sejumlah soal yang sudah terkumpul, dibagi menjadi 5 kelompok besar, membahas 9 jenis keilmuan dan 2 sub keilmuan dan didampingi oleh fasilitator. Hari II 1. Melanjutkan review soal 2. Laporan tiap-tiap ketua kelompok mengenai hasil review yang sudah dilakukan. 3. Mengumpulkan soal yang telah direview dan dilengkapi 4. Penutup, laporan capaian serta Rencana Tindak Lanjut oleh LO yaitu Pramita Iriana Jumlah peserta workshop yang diundang adalah sejumlah 34 orang. Terdiri dari 1 LO, 4 fasilitator dan 28 item reviewer. Dari jumlah tersebut ada penggantian 4 item reviewer dan 3 orang item reviewer yang tidak hadir. Participation rate peserta workshop ini cukup baik yaitu sebesar 91 % (dengan penggantian 4 item reviewer). Berikut adalah daftar peserta yang hadir: No. Nama Institusi Hp 1. Pramita Iriana AIPDiKI/ Jakarta mieitem@yahoo.com Heni Nurhaeni 3. Imam Subiyanto 4 Saifudin Zufri Poltekkes Jakarta I/ Jakarta Akper Panca Bhakti/ Lampung Stikes Muhammadiyah Klaten/ Klaten hnurhaeni@yahoo.com.sg hnurhaeni@yahoo.com.sg saifudinzukhri@yahoo.com Michiko Umeda FKK UMJ/ Jakarta umedamiciko@yahoo.com Kristianawati Akper RSPAD Gatot Soebroto kristianawatigatsoe@yahoo.co.i d Yusran Hasyim Poltekkes Bengkulu yusranhasymi@yahoo.com Metriys Ndama Jurusan Keperawatan metrysndama@yahoo.com Poltekkes Palu 9 Kurniawan Akper Pangkal kurniawan_kmpk@yahoo.com

4 10 Kristiana Puji Purwandari 11 Nuniek Nizmah F. 12 Edi Prawoto 13 Syamsul Firdaus 14 Awan Darmawan 15 Dyah Arini 16 Tjahyanti 17 Ridwan 18 Trimaya CM 19 Totok Hariyono 20 Ridwan Setiawan 21 Enok Nurliawati 22 Yuni Astuti Pinang Akper Giri Satria Husada/ Wonogiri Stikes Muh. Pekajangan Pekalongan Akper Pemda Ngawi Jatim/ Ngawi Poltekkes Banjarmasin Poltekkes Mataram/ Mataram Stikes Hang Tuah/ Surabaya Akper RS Fatmawati/ Jakarta STIKES Yarsi Pontianak,Kal Bar Akper Sandi Karsa Makasar Akper Kesdam IV Diponegoro Semarang Poltekkes Bandung/ Bandung Stikes BTH Tasikmalaya/ Tasikmalaya Akper Sumber Waras Jakarta Tri Anjaswarni Poltekkes Malang Halimatussakhdiy ah 25 Anas Tamsuri 26 Ulty Desmarnita 27 Johani Dewita N 28 Murniati Muchtar Poltekkes Banda Aceh/ Banda Aceh Akper Pamenang Kediri/ Kediri Poltekkes Jakarta III/ Jakarta Poltekkes Medan/ Medan Poltekkes Padang/ Padang atus_halimah@yahoo.com anastamsuri@gmail.com ultyhanafi@yahoo.co.id jodewita_naufal@yahoo.com murniati.muchtar@yahoo.com A Farid R Akper Muh Cirebon farid_rivai@yahoo.com Nieniek Jurusan 30 nieniekrn@gmail.com Ritianingsih Keperawatan Bogor Akper Manggala 31 Neneng Rohwiati nrohwiati2004@yahoo.com Husada Jakarta

5 Berikut adalah susunan acara dalam kondisi yang sebenarnya. Hari I : Jumat, 3 Agustus 2012 Waktu Acara PIC/Narasumber Pembukaan Pramita Iriana Refresh penjelasan mengenai item review Review soal CBT paket soal dalam 5 kelompok Pramita Iriana Fasilitator Ishoma Panitia Review soal CBT paket soal dalam 5 kelompok Fasilitator Hari II : Sabtu, 4 Agustus 2012 Waktu Acara PIC/Narasumber Review soal CBT paket soal dalam 5 kelompok Pleno hasil soal yang tereview dan soal yang tidak dapat tereview per kelompok beserta kendala yang dihadapi Fasilitator Fasilitator Wrap up dan Penutupan Pramita Iriana V. Hasil Kegiatan Secara umum, output dan jalannya kegiatan adalah sebagai berikut: Target soal yang eligible sebanyak 400 buah sudah tercapai karena workshop berhasil mereview 484 soal dengan rincian 56 soal diterima, 359 soal dengan perbaikan dan 69 soal drop. Soal yang sudah terkumpul dan dipersiapkan sebanyak 851 soal Liaison Officer telah menargetkan setiap kelompok untuk me-review soal sebanyak 100 soal, dan dilakukan review by target. Sehingga dari soal yang dibagikan sebisa mungkin dilakukan perbaikan. Jika tidak memungkinkan maka soal akan dikembalikan untuk diperbaiki atau dibuatkan soal baru oleh reviewer untuk menggantikan soal yang dianggap tidak layak. Semua peserta telah melakukan tugasnya sebagai reviewer dengan baik, diskusi dilakukan dengan baik di setiap kelompok, serta berinteraksi dengan fasilitator.

6 Fasilitator berperan sangat aktif dengan ikut berinteraksi dan berdiskusi di setiap kelompok yang ada. Workshop ini diawali dengan pengarahan dan penjelasan singkat tentang item review serta tujuan workshop oleh Pramita Iriana (AIPDIKI/ Jakarta) selaku LO. Kemudian dilanjutkan dengan sosialisasi pelaksanaan uji coba uji kompetensi D3 Keperawatan yang rencananya akan dilaksanakan tanggal 15 Sepetember Sebagian besar peserta yang hadir merupakan staf pengajar dan instruktur klinik yang minimal berpendidikan Diploma III keperawatan dan memiliki pengalaman 5 tahun dalam hal pengajaran, memahami Standar Kompetensi Perawat Diploma III, serta sudah pernah mengikuti workshop item development dan review uji kompetensi minimal 1x baik baik dalam jangka waktu dekat maupun lama sehingga pemahaman konsep tentang item development sudah ada. Kegiatan selanjutnya adalah review soal yang dilakukan oleh peserta. Peserta dibagi menjadi 5 kelompok besar yang mereview soal-soal komunitas, gerontik, keluarga, maternitas, anak, manajemen, keperawatan medikal bedah, gawat darurat, jiwa, etika dan komunikasi. Setiap kelompok diminta untuk dapat melakukan review sebanyak 100 soal dari soal yang diberikan. Kegiatan ini sempat terhambat dengan belum tersedianya hard copy daftar tilik item review dari fasilitator dan adanya laptop yang yang jumlahnya sedikit (peserta mengira akan ada laptop dari panitia seperti di kegiatan item review gelombang 2). Namun hal ini tidak sampai mengganggu jalannya kegiatan item review. Kegiatan kerja kelompok pada hari pertama diisi oleh peserta untuk me-review soal didampingi oleh fasilitator yang selalu berkeliling ke-5 kelompok yang ada meskipun akhirnya ada yang terpecah menjadi beberapa kelompok kecil untuk mempercepat item review. Tiap kelompok dipilih ketua beserta masing-masing sekretaris. Pada kelompok kerja, fasilitator berusaha membantu permasalahan yang muncul dan mengingatkan kembali tentang prinsip dan tata cara me-review soal, sesuai dengan kaidah item review yang sudah dipaparkan dan template soal yang sesuai. Peserta tampak antusias selama proses kerja kelompok berlangsung. Liaison officer selalu aktif dalam mengakumulasi target yang telah dicapai setiap kelompok reviewer. Kerja kelompok pada hari ke-2 dilanjutkan seperti hari pertama. Kerja kelompok ini mendorong peserta kembali me-review soal yang telah terkumpul serta melengkapi kekurangan kebutuhan soal. Di akhir kerja kelompok telah dikumpulkan soal yang telah dilengkapi dan di-review. Berdasarkan jumlah soal yang telah terkumpul dan di-review, terdapat perbedaan nyata yaitu dari 851 soal yang telah terkumpul, 578 soal berhasil direview dan 415 soal yang layak untuk masuk bank soal. Pemahaman konsep terkait item development dan template soal yang sesuai dengan blue print tampak masih memerlukan latihan berulang demi memantapkan kemahiran dalam menyusun dan mereview soal. Keberadaan fasilitator sangat membantu untuk mengarahkan para peserta saat kerja kelompok. Kendala seperti pemahaman peserta dalam mereview soal, masih adanya perbedaan persepsi di antara peserta mengenai standar soal, serta adanya pergantian reviewer pada saat pelaksanaan workshop, adalah kendala-kendala yang terjadi. Walaupun demikian,

7 peserta tetap tampak antusias selama proses diskusi berlangsung. Output dari workshop gelombang kedua ini, yaitu dihasilkannya 415 soal untuk masuk bank soal CBT. Namun demikian soal-soal yang dinilai layak masih perlu di-review kembali di forum panel expert. Detail capaian soal per kelompok dapat dilihat pada table-tabel di bawah ini : Tabel 1. Jumlah Soal per Kelompok No Komponen Komunitas Gerontik Keluarga Maternitas Target Realisasi Target Realisasi Target Realisasi Target Realisasi 1 Jumlah soal yang terkumpul dalam workshop Jumlah soal yang di-review dalam workshop Jumlah soal yang memenuhi kriteria soal yang dianggap eligible dan berkualitas untuk diinputkan ke bank soal (dengan Perbaikan) 4 Jumlah item reviewer yang terlibat Tabel 1. Jumlah Soal per Kelompok (lanjutan) N Komponen Anak KMB Gawat Darurat Manajemen o Target Realisasi Target Realisasi Target Realisasi Target Realisasi 1 Jumlah soal yang terkumpul dalam workshop Jumlah soal yang di-review dalam workshop Jumlah soal yang memenuhi kriteria soal

8 yang dianggap eligible dan berkualitas untuk diinputkan ke bank soal 4 Jumlah item reviewer yang terlibat Tabel 1. Jumlah Soal per Kelompok (lanjutan) N Komponen Jiwa Etika Komunikasi o Target Realisasi Target Realisasi Target Realisasi 1 Jumlah soal yang terkumpul dalam workshop Jumlah soal yang di-review dalam workshop Jumlah soal yang memenuhi kriteria soal yang dianggap eligible dan berkualitas untuk diinputkan ke bank soal Jumlah item reviewer yang terlibat VI. Refleksi Setelah dilakukan analisa hasil kegiatan, selanjutnya perlu dilakukan refleksi sebagai bentuk evaluasi pelaksanaan workshop ditinjau dari perspektif peserta, fasilitator, dan tim monev secara umum. Melalui refleksi ini diharapkan akan teridentifikasi root of causes dari kinerja peserta dalam workshop ini. Berikut adalah refleksi pelaksanaan workshop dari beberapa perspektif tersebut : Gambaran Umum Secara umum kegiatan berlangsung lancar meskipun sedikit mundur dari jadwal acara yang telah ditetapkan pada ToR, ada beberapa peserta yang datang terlambat dikarenakan adanya kendala penerbangan asal peserta tersebut dan ada kepentingan lainnya. Agenda-agenda selanjutnya berlangsung sesuai jadwal bahkan waktu ishoma pun dilakukan didalam ruangan demi mencapai target kegiatan sehingga item review melebihi target yang dicanangkan.

9 Presentasi peserta yang hadir pada acara ini sebesar 91%, dengan komposisi 4 dari 28 reviewer yang hadir merupakan pengganti dan 3 orang tidak hadir. Pada hari kedua ada 1 orang yang izin untuk agenda kegiatan lain. Sebagian besar dari total peserta sudah pernah mengikuti pelatihan item development dan review. Pembagian kelompok dilakukan dengan memperhatikan cabang keilmuan. Kerja kelompok berlangsung hangat dan aktif, disertai diskusi dengan fasilitator yang bertugas. Peran fasilitator sangat penting dalam proses pembuatan soal dan review soal. Beberapa hal yang perlu ditingkatkan dari pelaksanaan workshop ini adalah : Koordinasi yang intens dengan panitia workshop sebelum kegiatan sehingga pengadaan berkas hardcopy daftar tilik bisa dipersiapkan dan tidak mengganggu jalannya kegiatan Komunikasi intensif terkait dengan hal-hal yang perlu dipersiapkan oleh peserta kegiatan Terkait peserta, masih perlu untuk dilakukan refresh kembali dengan materi-materi item review dan item development. Peningkatan koordinasi dengan koordinator di masing-masing regional untuk penyediaan soal-soal. Perlunya untuk dilakukan review di tingkat institusi sehingga soal-soal yang masuk ke review nasional sudah merupakan soal-soal yang bagus. Kegiatan workshop perlu dilakukan beberapa tahap untuk memenuhi kebutuhan jumlah soal berkualitas yang dibutuhkan. Fasilitator Fasilitator aktif dalam membimbing dan menjawab setiap pertanyaan peserta dengan baik Fasilitator juga ikut bergabung dalam tiap-tiap kelompok untuk membantu proses review maupun pembuatan soal. 1. Kendala yang mungkin dihadapi oleh peserta dalam review soal Soal yang ada belum menggambarkan kompetensi yang diminta Pilihan jawaban yang belum homogen Banyaknya narasi vignette yang terlalu panjang dan belum sesuai dengan pertanyaan soal Soal yang masuk sangat kompleks Sebaran tinjauan belum merata Jumlah soal yang memenuhi syarat terbatas 2. Rekomendasi perbaikan untuk me-review soal dengan lebih baik Ketersediaan soal yang masuk Perlu sosialisasi kembali terhadap item development Perlu penambahan waktu untuk review dengan kondisi soal seperti diatas Memotivasi regional untuk mengirimkan soal yang sudah direview di tingkat regional

10 Peserta Seluruh peserta menyatakan bahwa terdapat hubungan antara pengalaman klinik dengan kualitas yang dibuat, pengalaman klinik menjadi prior knowledge untuk memahami soal pada tingkat aplikasi dan pemahaman aplikatif mengenai vignette, lead in, option dan menuangkan kasus dalam setting soal yang sesuai dengan kondisi riil di lapangan. 1. Kendala yang dihadapi dalam pengumpulan soal? Masih ada soal dalam format yang lama Institusi belum terpapar dengan blueprint uji kompetensi dan cara penyusunan Belum semua regional menyetorkan soal Koordinasi ke regional sulit Soal belum direview di institusi masing-masing Dosen kurang termotivasi membuat soal sesuai struktur soal uji kompetensi karena kurangnya pemahaman dosen dalam item development Tidak ada Tidak semua anggota mempunyai komitmen untuk berkontribusi dalam pengumpulan soal Anggota regional tidak mengumpulkan soal sesuai yang diminta Institusi sedang disibukkan dengan kegiatan ujian dan pelaksanaan UAP sehingga pasoka soal terbatas Waktu dan target soal tidak sesuai Sarana laptop perlu ditambah Soal yang dikumpulkan banyak yang tidak sesuai dengan kompetensi D3 dan banyak yang masih C1 Belum terkumpulnya sesuai target Proses pengumpulan soal ada yang sebelum dan sesudah pelatihan Belum merata jenis soal yang diserahkan masing-masing regional 2. Kesulitan yang dihadapi dalam mereview soal? Tata kalimat masih sangat beragam Soal yang belum sesuai dengan template dan belum sesuai dengan blueprint Pembuatan soal tidak relevan (banyak) soal yang tidak relevan harus dihapus Soal tidak sesuai kompetensi, tehnik pembuatan soal tidak sesuai dengan ketentuan item development Soal yang ada tidak sesuai format yang baru, format tinjauannya belum diisi, vignette tata bahasanya tidak sesuai Soal yang masuk belum mengikuti struktur vignette, leadin, option, sehingga masih me-review terlalu banyak yang dibuang soalnya Penyesuaian kompetensi, vignete dan option jawaban Ada beberapa soal belum lengkap tinjauannya Melihat rumusan vignette dan kesesuaian dengan option Tidak ada Kurangnya pemahaman reviewer dalam bidang studi Sarana laptop kurang Soal ada yang terulang

11 Format masih ada yang belum sesuai dengan format yang baru Keseragaman untaian kalimat terutama vignette dan soal Pernyataan vignette dan pernyataan soal dan jawaban belum relevan 3. Apakah format dan guideline review soal sudah sesuai sehingga dapat terimplementasikan dengan baik? Apabila belum optimal, parameter review apa yang masih harus dioptimalkan atau ditambahkan? Secara umum, format dan guideline review soal sudah sesuai. Namun ada beberapa catatan kecil seperti soal masih ada yang perlu di-review dan diedit ulang agar sesuai ketentuan, perlu penambalan struktur soal, badan soal terlalu pendek, tinjauan yang digunakan terlalu banyak dan duplikasi, harus ditambah option, soal perlu diperbanyak, kurang soal di tinjauan 3 (keluarga), dioptimalkan praktek profesional, etik, dan legal 4. Rekomendasi perbaikan untuk membuat soal yang lebih baik? Sosialisasi format soal (template) terbaru dan mengembangkan pembuatan soal untuk aspek pengembangan professional ke regional Sosialisasi ke tingkat institusi Mengacu kepada konsep/lebih memenuhi konsep jawaban vignette yang sesuai Sesuaikan blue print dan kompetensinya Soal harus sudah direview di intitusi masing-masing, sudah harus di-review regional sebelum masuk ke AIPDIKI Perbanyak pelatihan item development sesuai dengan format yang menjangkau seluruh institusi Memahami konsentrasi bidang studi IBA segera disosialisasikan Soal dibuat oleh orang yang sudah kompeten Waktu tersedia bila memungkinkan ditambah 5. Rekomendasi untuk meningkatkan jumlah soal yang dikumpulkan? Pemberitahuan jangan mendadak Masing-masing regional melakukan kegiatan pengumpulan soal (lebih aktif) Pelatihan tiap regional Ada kerelaan untuk soal-soal dari daerah dikumpulkan ke pusat Setiap institusi yang masuk dalam AIPDIKI sebaiknya diharuskan mengumpulkan soal Institusi harus melakukan workshop item development dan item review sehingga dosen dapat membuat soal sesuai struktur yang benar Masing-masing institusi diwajibkan membuat soal Secara intensif melakukan item development dan item review di tingkat regional dan nasional Ketua regional meminta soal kepada tiap-tiap institusi Diadakan pelatihan/workshop di tingkat regional Tiap ketua regional lebih difungsikan kembali Waktunya lebih lama Latihan ditingkat institusi dan berkala serta sharing dengan institusi

12 Institusi di masing-masing regional saling share / review soal untuk diperiksa ulang Mengadakan pelatihan di regional Sosialisasi di setiap regional Koordinasi dengan regional Setiap reviewer membawa soal cadangan dari tingkat regional Perlu pelatihan lebih banyak 6. Bagaimana kesan umum terhadap soal, apakah telah menggambarkan kompetensi yang harus dimiliki oleh lulusan DIII keperawatan? Secara umum, peserta menyatakan bahwa soal sudah menggambarkan kompetensi yang harus dimiliki oleh lulusan D3 Keperawatan. Namun ada beberapa catatan seperti masih ada yang tidak sesuai kompetensi D3 Keperawatan, soal belum sesuai struktur vignette, dan lead in, masih ada soal yang analisanya tinggi, masih ada soal yang harusnya masuk kedalam S1 Keperawatan, serta beberapa soal yang tinjauannya kurang 7. Bagaimana Kesan secara umum terhadap pelaksanaan workshop. Jelaskan hal-hal apa yang masih perlu ditingkatkan untuk pelaksanaan workshop selanjutnya! Secara umum, peserta menyatakan bahwa pelaksanaan workshop sudah cukup baik. Namun ada beberapa masukan dari para peserta yaitu : Workshop harusnya dilakukan setiap regional sehingga soal yang masuk akan mewakili semua regional Workshop terkait item development untuk penyamaan persepsi dosen dalam pembuatan soal uji kompetensi Waktu pelaksanaan ditambah sehingga lebih efektif dan efisien Tempat di jakarta saja biar mudah dijangkau dari setiap tempat Secara umum pelaksanaan workshop bagus, yang perlu dibenahi adalah tempat jangan bintang 5 Hotel cukup bintang 2 tidak apa-apa Honorarium ditambah Hasil terlalu tinggi sebaiknya penghargaan profesi ditingkatkan Pelaksanaan tidak bertepatan dengan bulan Ramadhan Baik, Cuma waktu lebih efektif antara Tidak perlu hotel bintang Kasihan peserta tidak bisa holat tarawih Jam mulai acara sebaiknya pagi jam Tempat tidak perlu sampai di bintang 4 tapi cukup tempat yang sederhana tapi efektif Perlu ditingkatkan mutunya Perlu persiapan soal yang lebih banyak Persiapan stok soal lebih banyak lagi Pelaksanaan baik, tetap dipertahankan metode pelaksanaannya

13 VII. Rencana Tindak Lanjut Berdasarkan analisa output kegiatan, evaluasi pelaksanaan workshop, refleksi dan feedback dari peserta workshop beberapa hal yang dapat direkomendasikan sebagai bentuk improvement dan rencana tidak lanjut untuk menjaga sustainability output dan outcome dari workshop ini adalah sebagai berikut : Pengadaan soal untuk tinjauan 1 (pengembangan Profesional) dengan penanggung jawab Regional 1-11 sebanyak 10 soal. Soal dikirimkan ke aipdiki@yahoo.co.id atau ke mieitem@yahoo.com paling lambat tanggal 9 Agustus 2012 Pengadaan Soal untuk tinjauan 4 (implementasi dan evaluasi semua keilmuan) dengan penanggung jawab Regional Soal dikirimkan ke aipdiki@yahoo.co.id atau ke mieitem@yahoo.com paling lambat tanggal 9 Agustus Rincian soal : o KMB/sistem, implementasi = 5 soal dan evaluasi= 5 soal. o Gawat darurat/ Komunitas/keluarga/gerontik, masing-masing implementasi = 10 soal dan evaluasi = 10 soal o Anak/Jiwa, masing-masing implementasi = 15 soal dan evaluasi = 15 soal o Maternitas, masing-masing implementasi = 20 soal dan evaluasi = 20 soal Panel expert direncanakan akan dilaksanakan tanggal 9-10 Agustus 2012 di Jakarta Uji coba UK D3 Keperawatan CBT dan PBT tanggal September 2012 VIII. Penutup Upaya peningkatan kualitas dan kuantitas review soal diharapkan dapat terjadi bukan hanya di tingkat nasional, tapi lebih jauh sampai ke tingkat Institusi Pendidikan. Untuk itu diharapkan bahwa para peserta workshop yang terpilih dapat menjadi narasumber dan fasilitator untuk pelatihan yang diadakan di tingkat regional dan lokal. Dengan demikian upaya percepatan pembuatan soal yang berkualitas ini dapat berjalan dengan baik dan memiliki dampak yang lebih bermakna. Jakarta, 5 Agustus 2012 Asisten Monev, Freddy FW Supervisi oleh : Aprilia Ekawati Utami (Pengelola Monev HPEQ)