LAPORAN WORKSHOP NASIONAL ITEM DEVELOPMENT BIDAN gelombang 2 Komponen 2 Proyek HPEQ

Transkripsi

1 LAPORAN WORKSHOP NASIONAL ITEM DEVELOPMENT BIDAN gelombang 2 Komponen 2 Proyek HPEQ Hotel JW Marriott Medan, Juli 2010 Direktorat Akademik Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan Nasional WORKSHOP KOMPONEN 2 JULI 2010 Page 1

2 1. Pendahuluan Upaya peningkatan sistem ujian pada pendidikan tenaga kesehatan, khususnya bidan, menjadi salah satu fokus komponen 2 proyek HPEQ, yaitu proses pembuatan soal ujian yang berkualitas, komprehensif, dan sesuai dengan tingkat kompetensi yang diharapkan. Lebih spesifik lagi, hal ini sejalan dengan fokus komponen 2.2, yaitu memperbaiki metodologi dan manajemen ujian berbasis nasional. Salah satu metode ujian yang akan digunakan adalah ujian tertulis dengan dukungan teknologi berbasiskan komputer atau disebut juga sebagai Computer-Based Testing (CBT). Untuk itu, diperlukan suatu upaya untuk membuat suatu bank soal yang sangat kredibel baik dari segi sistemnya maupun soal soal yang terkandung didalamnya. Salah satu upaya yang telah dilakukan dalam mencapai hal tersebut adalah pelaksanaan workshop item development dan item review untuk menghimpun sekumpulan soal dari para item writer di regional AIPKIND. Workshop item development nasional untuk profesi bidan sebelumnya pernah dilakukan pada tanggal April 2010 di Bali. Mengingat output yang dihasilkan pada workshop yang pertama kurang optimal (hanya diperoleh kurang lebih 50 soal yang berhasil direview), maka perlu dilaksanakan serangkaian workshop item development lanjutan yang diselenggarakan secara luas dan berkesinambungan untuk menghasilkan soal-soal yang berkualitas. Kegiatan ini perlu melibatkan seluruh institusi pendidikan bidan sebagai upaya peningkatan sumber daya manusia, terutama staf pengajar dalam membuat soal yang berkualitas. Dengan demikian, proses ujian di tingkat nasional dapat diiringi dengan berkembangnya sistem ujian di setiap institusi pendidikan bidan yang pada akhirnya diharapkan dapat meningkatkan proses belajar peserta didik dan meningkatkan nilai capaian dari ujian ini. Selain itu, kegiatan ini perlu dilaksanakan secara berkesinambungan dalam rangka mempercepat pencapaian KPI komponen 2, terutama dalam hal implementasi CBT yang semula ditargetkan untuk diimplementasikan pada tahun Tujuan a. Meningkatkan jumlah soal ujian tulis untuk bidan yang berkualitas, yang selanjutnya akan direview oleh expert untuk diinputkan pada bank soal. b. Meningkatkan jumlah dan kemampuan para item writer dalam membuat soal ujian tulis yang memenuhi syarat untuk digunakan sebagai ujian yang bersifat regional maupun nasional. c. Meningkatkan jumlah item writer yang eligible dari berbagai wilayah AIPKIND d. Membentuk koordinator pengumpul soal di masing-masing wilayah e. Menyusun perencanaan sistem pengelolaan bank soal WORKSHOP KOMPONEN 2 JULI 2010 Page 2

3 3. Luaran dan Dampak 1. Terkumpulnya sejumlah soal ujian tulis yang berkualitas, yang selanjutnya akan di review dan di simpan dalam bank soal 2. Terkumpulnya sejumlah pembuat soal uji tulis yang berkualitas dan selanjutnya akan terpilih menjadi pembuat soal tingkat nasional 3. Terpilihnya koordinator pengumpul soal di tiap wilayah AIPKIND 4. Rancangan perencanaan sistem pengelolaan bank soal dan strategi pelaksanaan pelatihan item development secara mandiri 4. Metode Pelaksanaan Workshop Pada pelaksanaan workshop, sekuensial kegiatan yang dilaksanakan adalah pelatihan membuat soal, item review terhadap soal yang telah terkumpul, pembentukan koordinator wilayah pengembangan item bank dan penyusunan rencana sistem pengelolaan bank soal dan rencana tindak lanjut workshop item development secara mandiri di wilayah regional. Participation rate peserta yang hadir cukup baik, yaitu 80 %. Peserta yang hadir sejumlah 32 orang yang terdiri dari 26 anggota AIPKIND dan 6 orang anggota IBI. No. Nama Institusi 1. Jumiarni Ilyas Ketua AIPKIND 2. Ni Nyoman SAD AIPKIND/ St. Carolus Jakarta 3. Sri Rahayu AIPKIND/ Poltekkes Depkes Malang Jur. Kebidanan 4. Lisma Evareny AIPKIND D III/Poltekkes Bukit Tinggi Padang 5. Tri Novi Kurniati AIPKIND/ UNIBRAW 6. Syaniah Umar S1 Kebidanan FK UNHAS 7. Diana Hartaty Anggraeni PP IBI Jakarta 8. Lina Rahmiati Poltekkes Bandung 9. JM Metha Poltekkes Kemenkes Riau 10. Werna Nontji PSIK FK UNHAS 11. Sukarni Akkes Prodi Kebidanan Pem.Kab 4. Utara 12. Sajabibi Indriani PS S1 Kebidanan FK UNAIR, Poltekkes Sub 13. Utin Siti Candra Sari Poltekkes Kal. Bar 14. Elda Yusefni Jurusan Kebidanan Poltekkes Padang 15. Tut Barkinah PD IBI/ Banjarmasin 16. Titik Hindriati PD IBI/ Poltekkes Keb. Jambi 17. Waode Aliah IBI Sulawesi Selatan 18. Melinda Agus Poltekkes Padang 19. Betty Mangkuji Poltekes Sumatera Utara 20. Devi Syarief STIKES Mercu Bakti Jaya, Padang 21. Ros Rahmawati AIPKIND / STIKES Mercu Bakti, Padang 22. Hartuti Akbid Pelita Andalas 23. Supri Nuryani AKBID Abdi Persada Banjarmasin 24. K. Kasiati Jurusan Kebidanan Poltekkes Kemenkes Sub 25. Dona F. Pandiangan 26. Kolifah STIKES Pemkab. Jombang 27. Rinawati Sembiring D3 Kebidanan STIKES Mutiara Indonesia 28. Yetti L. Irawan Jurusan Kebid.STIK Carolus JKT WORKSHOP KOMPONEN 2 JULI 2010 Page 3

4 29. Dewi Purwaningsih Jurusan Kebid.Poltekkes Bandung 30. Siti Nurliza Poltekkes Bandung 31. Gita Nirmala PP IBI Jakarta 32. Nurjaqin IBI UNHAS Pada pelaksanaannya, 8 orang peserta tidak dapat hadir karena suatu hal yang tidak dapat ditinggalkan dan pemberitahuan yang dianggap mendadak. Sayangnya, para peserta yang tidak hadir tidak mengumpulkan soal-soal pada workshop kali ini. Para item writer yang terpilih sebagai koordinator item writer dari wilayah masing-masing ini mengemban amanah untuk mengkoordinir pengumpulan soal di wilayahnya masing-masing. Untuk mempermudah proses review soal, para item writer dibagi menjadi 4 kelompok kecil. Pembagian kelompok tidak didasarkan oleh wilayah item writer, karena belum ada pembagian wilayah yang pasti dan supaya hubungan antar peserta lebih akrab. Rencana awal akan ada pembagian menjadi 5 kelompok. Oleh karena ada 8 peserta yang tidak hadir, maka para item writer hanya dibagi ke dalam 4 kelompok. Dalam mereview soal, para item writer dipandu dan didampingi oleh 4 orang fasilitator, yaitu Dewi Purwaningsih, Dewi Masyithah, Ike R Husen, dan Gita Nirmala. Pada workshop kali ini sudah terlihat kemandirian profesi bidan dalam hal fasilitator yang bertugas, meskipun masih dibantu oleh 2 orang tim UKDI. 5. Hasil Kegiatan Workshop ini diawali pengarahan dari perwakilan fasilitator mengenai hal-hal yang akan dikerjakan selama workshop beserta penentuan target yang akan dicapai. Masing-masing peserta sudah membawa 15 soal untuk kemudian direview dalam pertemuan kali ini. Sosialisasi blue print dan hasil kesepakatannya oleh LO komponen 2 bidan dilakukan kembali, karena ada beberapa peserta baru dalam workshop ini. Selanjutnya diberikan materi mengenai item development dan item review oleh narasumber. Pada tahap review soal, koordinator komponen mengingatkan kembali agar dalam mereview soal para peserta mengikuti keenam tinjauan yang telah disepakati dalam blue print. Berdasarkan pengamatan, masih banyak soal ujian yang kualitasnya belum optimal. Hal ini disebabkan karena belum ada acuan yang pasti (standar kompetensi bidan baik D3 maupun S1) bagi penulis soal uji kompetensi. Standar kompetensi bidan masih dalam proses penelitian oleh komponen 1 dan baru akan selesai pada bulan Desember Dalam standar kompetensi tersebut akan dibedakan kompetensi bidan D3 dan bidan S1. Sementara ini penyusunan soal oleh masing-masing peserta masih berdasarkan hasil kesepakatan workshop nasional item development di Bali. Kesepakatan baru di Batam mengenai blue print juga menjadi salah satu faktor yang menyebabkan penulisan soal kali ini tidak optimal. Kesepakatan tersebut menitik beratkan acuan soal kepada soal reasoning bukan mengenai soal recall. Selain itu belum ada persamaan persepsi mengenai istilah-istilah yang akan digunakan dalam uji kompetensi bidan. Selama dalam tahap review soal peserta tampak antusias dalam pembahasan. Peserta juga tampak mulai memahami cara membuat soal yang baik dengan arahan dari fasilitator dan narasumber. Namun beberapa soal memakan waktu review yang cukup lama karena tidak ada dari peserta yang membawa buku acuan atau buku referensi. Selain itu, ada beberapa perbedaan prosedur tindakan medis antara beberapa wilayah yang mengakibatkan belum tercapainya kesepakatan mengenai jawaban soal. WORKSHOP KOMPONEN 2 JULI 2010 Page 4

5 Berdasarkan hasil workshop yang telah dilaksanakan selama 2 hari, output dari workshop item development Bidan secara umum adalah sebagai berikut : NO KOMPONEN TARGET REALISASI 1. Jumlah soal yang terkumpul dalam workshop Jumlah soal yang direview dalam workshop Jumlah soal yang memenuhi kriteria soal yang baik Jumlah institusi yang berkontribusi mengirim soal Jumlah peserta workshop Jumlah narasumber 2 2 REALISASI REVIEW SOAL 13% Target Realisasi Berdasarkan hasil rekapitulasi output workshop secara umum, dapat disimpulkan bahwa pencapaian target workshop ini belum optimal. Hal ini dapat dilihat dari jumlah soal yang berhasil terkumpul, jumlah soal yang berhasil direview maupun jumlah soal yang memenuhi kriteria soal yang baik. Permasalahan paling mendasar yang muncul adalah sangat minimnya jumlah soal yang berhasil direview, yaitu hanya sekitar 13 % dari target yang ditentukan. Faktor utama penyebab rendahnya pencapaian target review soal, terkait beberapa permasalahan sebagai berikut : 1. Belum adanya persamaan istilah yang akan digunakan dalam soal pada profesi Bidan. 2. Para peserta tidak membawa bahan referensi yang cukup untuk membahas materi soal secara komprehensif. 3. Masih ada beberapa prosedur tindakan medis yang berbeda di daerah yang satu dengan daerah yang lainnya. Tiga masalah kunci tersebut membuat waktu yang dibutuhkan untuk mereview soal menjadi cukup lama. Kurang optimalnya pencapaian workshop perlu ditindak lanjuti dengan pembuatan persamaan istilah dan kesepakatan mengenai prosedur tindakan medis. Sebaiknya peserta membawa referensi yang cukup guna memperlancar pembahasan soal-soal uji kompetensi. Hal lain yang perlu dicermati dalam workshop kali ini adalah jumlah soal yang dipersiapkan oleh masingmasing institusi. Dalam diagram disamping ini, terlihat bahwa kontribusi soal oleh tiap institusi tidak sama. Lebih jelas lagi dapat kita cermati pada diagram di bawah ini. Terlihat bahwa ada instiusi yang sangup membuat 55 soal. Kontributor terbesar tersebut adalah dari anggota AIPKIND dari UB. Di lain pihak, ada satu institusi yang hanya membawa 4 soal saja, yaitu Poltekkes Riau. Kontribusi tiap institusi ini perlu dicermati, agar tercipta pemerataan kontribusi masingmasing institusi dalam pembuatan soal uji kompetensi. KONTRIBUSI SOAL 4% 48% 48% < > 30 WORKSHOP KOMPONEN 2 JULI 2010 Page 5

6 Jumlah soal yang terkumpul sudah mendekati target yang ditetapkan sebelumnya. Yakni 15 soal untuk masing-masing institusi. Namun target belum dapat tercapai dikarenakan ada beberapa institusi yang tidak hadir dan tidak menyumbangkan soal pada workshop kali ini. JUMLAH SOAL-WS ITEM DEVELOPMENT BIDAN (gel. 2) AIPKIND/ St. Carolus Jakarta AIPKIND/ UB Malang AIPKIND D III/ Poltekkes PP IBI/ Poltekkes Bandung Akademi Kebidanan PK S1 Kebidanan Unhas PD IBI/ Jambi AIPKIND/ Makassar AIPKIND/ UB Malang AIPKIND/ Poltekkes Riau AIPKIND/ Unhas Makassar AIPKIND/ Poltekkes Padang Poltekkes Padang Poltekkes Sumatera Utara D3 Stikes Mutiara Indonesia PP IBI/ Jakarta PD IBI/ Banjarmasin Jurusan Kebidanan Stikes Akbid Pelita Andalas Akbid Abdi Persada Karningsih AIPKIND/ Unair Surabaya AIPKIND/ Pontianak Stikes Jombang Akbid Tiara Putri Bandung Akbid Poltekkes Surabaya Stikes Mercu Padang Target Realisasi Selanjutnya, soal-soal yang telah berhasil terkumpul direview oleh tiap item writer dengan berpedoman pada template review dan enam tinjauan yang disepakati dalam pembahasan blue print di Batam. Berdasarkan rekapitulasi jumlah soal yang berhasil direview, item writer dari kelompok 1 dinilai paling produktif karena paling banyak mereview soal. Pada dasarnya, pencapaian jumlah soal yang direview ini dibatasi oleh waktu pelaksanaan workshop. Apabila diberi alokasi waktu lebih lama, maka jumlah soal yang direview juga akan semakin banyak. Berikut adalah rekapitulasi item development pada workshop kali ini. TABEL REKAPITULASI ITEM DEVELOPMENT Nama Institusi Kel Target Soal Review Sri Rahayu AIPKIND/ UB Malang Lisma Evarini AIPKIND D III/ Poltekkes Bukit Tinggi Padang Lina Rahmiyati PP IBI/ Poltekkes Bandung Sukarni Akademi Kebidanan PK Lhoksumawe Syaniah Umar S1 Kebidanan Unhas Titik Hindriati PD IBI/ Jambi Waode Aliah AIPKIND/ Makassar Tri Novi K..W. AIPKIND/ UB Malang J.M Metha AIPKIND/ Poltekkes Riau 15 4 Werna Nontji AIPKIND/ Unhas Makassar Elda Yusefni AIPKIND/ Poltekkes Padang Melinda Agus Poltekkes Padang Betty Mangkuji Poltekkes Sumatera Utara Rinawati S. D3 Stikes Mutiara Indonesia Ni Nyoman SAD AIPKIND/ St. Carolus Jakarta WORKSHOP KOMPONEN 2 JULI 2010 Page 6

7 Diana Hartati PP IBI/ Jakarta Tut Barkinah PD IBI/ Banjarmasin 15 7 Jurusan Kebidanan Stikes Muhammadiyah Ros Rahmawati Palembang 15 8 Hartuti Akbid Pelita Andalas 15 7 Supri Nuryani Akbid Abdi Persada Banjarmasin Karningsih Karningsih Sajabibi AIPKIND/ Unair Surabaya Utin Siti Chandra AIPKIND/ Pontianak Kholifah Stikes Jombang Siti Nurliza Akbid Tiara Putri Bandung Kasiati Akbid Poltekkes Surabaya Devi Syarief Stikes Mercu Padang Berdasarkan soal-soal yang telah direview, maka dipilih soal-soal yang memenuhi kriteria baik dan layak untuk dimasukkan ke dalam item bank nasional. Semua soal yang telah direview oleh semua kelompok memiliki criteria baik dengan perbaikan yang dilakukan pada saat mereview soal tersebut. Hanya saja, pada kelompok satu, ada enam soal yang dirasa perlu dikembalikan kepada pembuat soal untuk perbaikan soal yang lebih komprehensif dan menyeluruh. Pada dasarnya, dengan skenario perhitungan optimis, apabila semua soal yang terkumpul dapat direview, maka diharapkan akan terkumpul 405 soal kriteria baik yang dapat menjadi input untuk item bank nasional. Bedasarkan analisa tim monev, pencapaian target jumlah institusi yang berkontribusi, jumlah soal yang terkumpul, dan jumlah jumlah item writer yang berpartisipasi sudah mendekati target yang disepakati bersama. Di sisi lain, analisis kinerja tiap wilayah AIPKIND belum dapat dilakukan, karena peserta yang diundang belum mewakili tiap regional AIPKIND. Oleh karena itu, workshop kali ini juga melaksanakan pembentukan wilayah keja item development bidan beserta penanggung jawabnya masing-masing. Penetapan wilayah kerja ini didasarkan pada propinsi yang ada di Indonesia. Berikut adalah wilayah-wilayah kerja item development bidan yang sudah disepakati. No. Wilayah Nama Penanggung Jawab 1. Makasar Waode Aliayah Werna Nontyi Ros Saniah Nuryaqin 2. DKI Jakarta Diana Hartati Gita Nirmla Ni Nyoman SAD Karningsih 3. Jabar Lina Rahmiati Dewi purwaningsih Siti Noerliza 4. Sumbar Devi Syarif WORKSHOP KOMPONEN 2 JULI 2010 Page 7

8 Eva Lismareni Hertuti Linda Agus 5. Jambi Titi Tati Nurti 6. Aceh Sukarni 7. Jatim Sri Rahayu Novi Sajabibi Kholifah 8. Kalsel Supri Nuryani Tut Barkinah 9. Kalbar Utin 10. Riau JM Metha 11. Sumatera Utara Rina Betty Mangkuji Berdasarkan kesepakatan tersebut, sebaiknya masing-masing koordinator wilayah dapat menyusun plan of action yang strategis untuk memperbaiki kinerja masing-masing wilayah dalam hal implementasi mekanisme item development & review yang pada akhirnya berkontribusi pada peningkatan kualitas uji kompetensi bidan dan lulusannya. Analisis ini juga dapat dijadikan input evaluasi diri dari tim item development bidan dan dapat dijadikan dasar pemetaan kemampuan IBI atau AIPKIND dan strategi yang seharusnya diterapkan untuk tiap wilayah kerja item development bidan dalam meningkatkan kualitas pelaksanaan uji kompetensi yang akan berdampak positif pada kualitas lulusan uji kompetensi bidan. Disparitas yang cukup besar untuk kontribusi tiap institusi dalam mengumpulkan soal juga perlu direduksi karena hal ini dapat menurunkan variasi soal dan dampaknya item bank nasional menjadi kurang representatif. AIPKIND wilayah diharapkan dapat menerapkan prinsip Encouraging, Enabling dan Assisting terhadap tiap institusi dalam mengimplementasikan mekanisme item development dan item review. Hal ini diharapkan dapat membantu koordinator wilayah untuk bergerak secara mandiri dalam mengkoordinir para item writer di tiap wilayah, dalam rangka meningkatkan kualitas dan produktivitas para item writer dalam menghasilkan soal yang eligible. 6. Refleksi Setelah dilakukan analisa hasil kegiatan, selanjutnya perlu dilakukan refleksi sebagai bentuk evaluasi pelaksanaan workshop ditinjau dari perspektif peserta, fasilitator, dan tim monev secara umum. Melalui refleksi ini diharapkan akan teridentifikasi root of causes dari kinerja institusi yang kurang optimal dalam workshop ini. Berikut adalah refleksi pelaksanaan workshop dari beberapa perspektif tersebut : Gambaran Umum Mekanisme item development yang sekarang dilaksanakan oleh setiap institusi masih berjalan secara individual dan belum menyeluruh. Sejalan dengan hal ini, perlu dilakukan WORKSHOP KOMPONEN 2 JULI 2010 Page 8

9 pertemuan tiap wilayah kerja yang baru saja terbentuk supaya setiap institusi dapat bekerja sama dalam membuat soal sesuai dengn wilayah kerjanya. Partisipasi institusi dalam mengumpulkan soal masih belum merata, masih didominasi oleh institusi yang mewakili wilayah. Beberapa hal yang perlu diimprove dari pelaksanaan workshop ini adalah : Mekanisme pengumpulan soal sebaiknya dibuat berjenjang Belum ada institusi yang menyelenggarakan workshop item development Sebagian besar peserta workshop belum memahami betul blue print dan mekanisme pembuatan soal dengan baik. Perlu adanya kesepakatan bersama dalam istilah yang digunakan di soal ujian dan beberapa prosedur tindakan medis yang masih menjadi perdebatan. Perlunya rujukan nasional pengetahuan bidan untuk membuat soal dengan standar nasional. Fasilitator Kemampuan dan partisipasi peserta sangat antusias untuk menyiapkan tugas yang diminta dan memahami cara membuat soal dengan baik Usulan : IBI dan AIPKIND perlu menentukan standar kompetensi bidan (baik D3 maupun S1) sebagai acuan utama pembuatan soal uji kompetensi. IBI dan AIPKIBD dapat melakukan workshop serupa yang dilaksanakan secara mandiri dengan narasumber dari FK setempat yang telah melakukan workshop CBT, sehingga workshop yang dilaksanankan dapat menghasilkan SDM yang terlatih. Dalam membuat soal, sebaiknya ada buku rujukan primer yang menjadi standar nasional kebidanan. Sebaiknya pembagian grup didasarka dalam wilayah kerja. Sebaiknya perlu dilakukan workshop dengan durasi waktu yang lebih lama agar terdapat cukup waktu untuk mereview soal. Peserta Kendala yang dihadapi dalam mengikuti workshop Undangan terlalu mendadak sehingga kesulitan mengumpulkan soal dari institusi. Materi workshop sebaiknya telah dibagikan sebelum workshop berlangsung. Pada saat workshop berlangsung, sebaiknya ada materi berupa hardcopy yang diberikan, supaya peserta lebih memahami materi dari narasumber. Soal yang sudah disiapkan masih banyak yang harus dirapikan lagi karena belum sesuai format Hal-hal yang mendukung dalam workshop Narasumber dan proyek HPEQ telah memfasilitasi dengan baik Usulan sebelum acara, sebaiknya materi sudah diberikan pada peserta diperlukan latihan secara rutin dan berkesinambungan perlu mendapatkan materi dari narasumber untuk panduan telaah soal sebaiknya hardcopy dari materi yang sedang diajarkan dibagikan, supaya lebih mudah memahami waktu pelatihan perlu ditambah WORKSHOP KOMPONEN 2 JULI 2010 Page 9

10 hasil perlu ditindaklanjuti sesuai dengan kesepakatan untuk menilai peserta sebaiknya diperlukan alat khusus perlu ada waktu untuk berwisata bila sudah selesai untuk mengenal kota medan undangan harap diberitahukan lebih awal perlu ada tindak lanjut, supaya yang diperoleh sekarang bisa digunakan secara komprehensif Tim Monev : Feedback Peserta 89% PROPORSI SATISFACTION LEVEL 0% 11% kurang memuaskan cukup memuaskan sangat memuaskan Feedback form didistribusikan oleh tim monev kepada seluruh peserta untuk menjaring voice of customer peserta terkait satisfaction level terhadap aspek-aspek pelaksanaan workshop. Dari 23 kuesioner yang kembali ke tim monev, 89 % responden menyatakan pelaksanaan workshop sangat memuaskan. Pencapaian yang sangat positif ini merupakan kontribusi dari berbagai pihak, terutama fasilitator, panitia dan para item writer yang sangat cooperative. Analisa lebih lanjut terhadap feedback peserta, kepuasan terbesar peserta dirasakan terhadap output workshop, dimana peserta merasa mendapatkan added value yang besar, sehingga workshop ini dinilai dapat meningkatkan kemampuan mereka dalam mereview soal yang baik. Fasilitas yang diberikan selama workshop dan pelayanan panitia juga dinilai sangat memuaskan. Faktor yang dinilai kurang memuaskan adalah dari sisi fasilitator yang kurang fokus untuk mendampingi tiap kelompok item writer. Hal ini dikarenakan mereka harus berbagi tugas untuk memback-up fasilitator yang berhalangan hadir. REKAP FEEDBACK FORM WORKSHOP NASIONAL ITEM DEVELOPMENT BIDAN MEDAN Juli 2010 tidak sesuai cukup sesuai sesuai paling sesuai WORKSHOP KOMPONEN 2 JULI 2010 Page 10

11 7. Rencana Tindak Lanjut Berdasarkan analisa output kegiatan, evaluasi pelaksanaan workshop, refleksi dan feedback dari peserta workshop beberapa hal yang dapat direkomendasikan sebagai bentuk improvement dan rencana tidak lanjut untuk menjaga sustainability output dan outcome dari workshop ini adalah sebagai berikut : Perlu pemberdayaan wilayah untuk menyelenggarakan workshop regional dengan fasilitasi dari AIPKIND atau IBI wilayah masing-masing. Ketua AIPKIND pusat perlu menghimbau AIPKIND wilayah untuk hal tersebut. Tiap AIPKIND wilayah perlu menghimbau masing-masing institusi untuk meningkatkan partisipasi dalam setiap workshop item development Penyusunan mekanisme item development yang terstandar, khususnya untuk institusi pendidikan bidan yang baru atau masih belum berkembang. Penegasan tugas koordinator wilayah sehingga mekanisme berjenjang dapat berjalan. Perlu penugasan formal kepada koordinator wilayah sebagai dasar dalam menjalankan tugas. Koordinator wilayah diharapakan dapat menjadi motor kegiatan item development dan item review di wilayah masing-masing. Inisiatif dari tiap koordinator sangat diharapkan, tanpa menunggu undangan dari proyek HPEQ. Untuk mempermudah koordinasi item writer nasional, maka akan dibuat mailing list sebagai wadah untuk sharing informasi. Untuk menindaklanjuti soal-soal yang telah berhasil terkumpul dari workshop ini, masingmasing institusi yang hadir di dalam workshop ini harus menambahakan 100 soal dalam waktu dua minggu untuk kemudian direview dalam workshop yang akan dilaksanakan oleh bidan secara mandiri. 8. Penutup Upaya peningkatan kualitas dan kuantitas pembuatan soal diharapkan dapat terjadi bukan hanya di tingkat nasional, tapi lebih jauh sampai ke tingkat Institusi Pendidikan. Untuk itu diharapkan bahwa para peserta workshop yang terpilih dapat menjadi calon narasumber untuk pelatihan yang diadakan di tingkat regional dan lokal. Dengan demikian upaya percepatan pembuatan soal yang berkualitas ini dapat berjalan dengan baik dan memiliki dampak yang lebih bermakna. WORKSHOP KOMPONEN 2 JULI 2010 Page 11