P U T U S A N Nomor 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Bandung yang mengadili perkara cerai gugat pada tingkat banding, dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh : PEMBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal ini memberi kuasa kepada NUR KHOLIM, SH. MH., NONA IDAR DARTIKA, SH., DUDANG SURYANTO, SH. dan ARDI ANDRIAN, SH. Advokat beralamat di Kantor Hukum Tandang Wiwaha Jalan Prabu Geusan Ulun No.32 Sumedang, berdasarkan surat kuasa tertanggal 12 Mei 2011, Semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding ; M E L A W A N TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding; TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Agama Sumedang Nomor 2798/Pdt.G/2010/PA.Smd. tanggal 27 April 2011 M. bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal 1431 H. yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat kepada Penggugat; 3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak berumur 5 tahun dalam pemeliharaan Penggugat; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak tersebut kepada Penggugat sebesar Rp ,- ( lima ratus ribu rupiah ) setiap bulannya sampai anak dewasa atau 21 tahun; 5. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya Hal. 1 dari 7 Hal. Put. No. 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg

2 meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan; 6. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah); Bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Sumedang tersebut, Tergugat (selanjutnya disebut Pembanding) telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 11 Mei 2011, sebagaimana termuat dalam Akta Permohonan Banding Nomor 2798/Pdt.G/2010/PA.Smd. tanggal 11 Mei 2011 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumedang. Selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat (selanjutnya disebut Terbanding) pada tanggal 13 Mei 2011 sebagaimana termuat dalam Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 2798/Pdt.G/2010/PA.Smd. tanggal 13 Mei 2011 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Sumedang ; Bahwa selanjutnya Pembanding mengajukan memori banding tertanggal 24 Mei 2011 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Sumedang namun telah terjadi kekeliruan penulisan tanggal bulan dan tahun sehingga tidak logis semula tertulis tanggal 24 Mei 2010 semestinya tertulis tanggal 24 Mei 2011 sebagaimana termuat dalam Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor 2798/Pdt.G.2010/PA.Smd. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumedang. memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding pada tanggal 27 Mei 2011 ; Bahwa terhadap memeori banding tersebut Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Sumedang sebagaimana termuat dalam Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 2798/Pdt.G/2010/PA.Smd. tanggal 30 Mei 2011; Bahwa para pihak yang berperkara telah diberi kesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung, kepada Kuasa Pembanding diberitahukan pada tanggal 13 Juni 2011 dan kepada Terbanding tanggal 13 Juni 2011, namun Pembanding maupun Terbanding tidak melakukan kesempatan untuk pemeriksaan berkas tersebut sebagai mana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Sumedang tanggal 28 Juni 2011; Bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor W10-A/1831/Hk.05/VII/2011 tanggal 13 Juli 2011, perkara ini Hal. 2 dari 7 Hal. Put. No. 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg

3 telah terdaftar di kepaniteraan Pangadilan Tinggi Agama Bandung dalam Register Perkara Banding pada Nomor: 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg. tanggal 04 Juli 2011; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagai pihak dalam pemeriksaan peradilan tingkat pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal 6 Undang- Undang Nomor 20 Tahun 1947 jo. Pasal 61 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka Pembanding mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan banding dalam perkara ini; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara ini telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara yang ditentukan Undangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Bandung telah mempelajari dan meneliti berkas perkara dari Pengadilan Agama Sumedang Nomor 2798/Pdt.G/2010/PA.Smd. tanggal 27 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awwal 1431 H. yang terdiri dari Salinan Putusan, Berita Acara Persidangan serta bukti-bukti dari para pihak berupa bukti tertulis dan bukti saksi, Pengadilan Tinggi Agama pada pokoknya dapat menyetujui pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, namun perlu menambah pertimbangan sebagaimana tersebut di bawah ini: Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Pembanding mengajukan dua poin keberatan: Keberatan pertama; Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa perkara a quo tidak mempertimbangkan niat atau itikad Pembanding untuk meneruskan rumah tangga dengan Penggugat/Terbanding guna kepentingan dan masa depan anak, didepan persidangan Pembanding/Tergugat mengakui kesalahannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan menyakiti Penggugat/ Terbanding. Pembanding/Tergugat sama sekali tidak mau bercerai dengan Penggugat/Terbanding, hal ini selayaknya jadi pertimbangan majelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang ; Keberatan kedua; Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang sama sekali tidak mempertimbangkan pengaruh psychis dan kebutuhan serta masa depan anak Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugat yang berumur 6 tahun yang masih sangat membutuhkan kasih sayang bapaknya; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan pembanding Pengadilan Tinggi Agama Bandung mempertimbangkan sebagai berikut: Hal. 3 dari 7 Hal. Put. No. 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg

4 Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan Pembanding tersebut tidak dapat dibenarkan dan ternyata dalam kontra memori bandingnya Terbading mengemukakan bahwa perbutan Tergugat/Pembanding menyakiti Penggugat/Terbading dengan cara berhubungan dengan perempuan lain dilakukan berulang-ulang, seandainya Tergugat/ Pembanding betul beritikad baik perbuatan tersebut tidak akan Tergugat/Pembanding lakukan berulang kali. Menimbang, bahwa pendirian Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak tergoyahkan dengan pengakuan dan janji Tergugat untuk menarik simpati Penggugt, hal ini menunjukan kebulatan tekad Penggugat dan pendirian Penggugat bahwa rumah tangganya dengan Tergugat/Pembanding sudah tidak bisa dipertahankan; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat/Pembanding bermaksud untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung mempertimbangkan bahwa tidak mungkin Tergugat secara sepihak mampu mempertahankan keutuhan rumah tangganya dan membina kebahagiaan rumah tangganya dengan bertepuk sebelah tangan, karena Penggugat telah bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung berkesimpulan bahwa Penggugat telah mempunyai cukup alasan untuk mohon diceraikan dari Tergugat berdasarkan ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KHI, oleh karena itu berdasakan ketentuan pasal 39(2) Undang-undang nomor 1 tahun 1974 maka tuntutan Penggugat dapat dikabulkan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Sumedang Nomor 2798/Pdt.G/2010/PA.Smd. tanggal 27 April 2011 M. bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal 1431 H. harus dikuatkan dengan perbaikan amar dalam pembebanan biaya perkara yang semula menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menjadi menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa perkara ini mengenai sengketa di bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat banding dibebankan kepada pembanding; Hal. 4 dari 7 Hal. Put. No. 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg

5 Mengingat peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I I. Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding formal dapat diterima; II. Menguatkan dan memperbaiki putusan Pengadilan agama Sumedang Nomor: 2798/Pdt.G/2010/PA.Smd. tanggal 27 April 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awwal 1431 Hijriah; yang semula berbunyi amar putusan tertulis: 2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat kepada Penggugat; 3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak berumur 5 tahun dalam pemeliharaan Penggugat; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak tersebut kepada Penggugat sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak dewasa atau 21 tahun; 5. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan; 6. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah); Sehingga bunyi amar putusan menjadi : Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat; 3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak berumur 5 tahun dalam pemeliharaan Penggugat; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak tersebut kepada Penggugat sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak dewasa atau 21 tahun; 5. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan; Hal. 5 dari 7 Hal. Put. No. 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg

6 6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah); III. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya pada tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam musyawarah majlis hakim Pengadilan Tinggi Agama di Bandung pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011 M. bertepatan dengan tangggal 10 Ramadhan 1432 H oleh kami Drs. H. E. Abd. Rahman, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Surury YS., SH. MH, dan Drs. H. Syamsudin, SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh hakim hakim anggota serta dibantu oleh Drs. Ecep Hermawan selaku panitera pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara; KETUA MAJELIS, Ttd HAKIM ANGGOTA, Drs. H. E. ABD. RAHMAN, SH. HAKIM ANGGOTA, Ttd Ttd H. M.SURURY YS, SH. MH. Drs. H. SYAMSUDIN, SH PANITERA PENGGANTI Perincian biaya proses: Ttd Drs. ECEP HERMAWAN 1. Materai; Rp Redaksi; Rp Biaya ATK pemberkasan dll.--- Rp ,- J u m l a h Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya oleh PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG PANITERA Ttd. H. TRI HARYONO, SH. Hal. 6 dari 7 Hal. Put. No. 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg

7 AMAR PUTUSAN Perkara Nomor : 131 /Pdt.G/2011/PTA.Bdg Putus hari, tangal : Rabu 10 agustus 2011 M E N G A D I L I I. Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding formal dapat diterima; II. Menguatkan dan memperbaiki putusan Pengadilan agama Sumedang Nomor: 2798/Pdt.G/2010/PA.Smd. tanggal 27 April 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awwal 1431 Hijriah; yang semula berbunyi amar putusan tertulis: 2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (YAYAT CAHRIAT bin CECEP KUSMAN) kepada Penggugat (LITA JUWITA BINTI UDI KURNADI); 3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama DELIKA HIDAYAT alias AHMAD MANARUL HIDAYAT bin YAYAT CAHRIAT berumur 5 tahun dalam pemeliharaan Penggugat; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak tersebut kepada Penggugat sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak dewasa atau 21 tahun; 5. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan; Hal. 7 dari 7 Hal. Put. No. 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg

8 6. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah); Sehingga bunyi amar putusan menjadi : Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (YAYAT CAHRIAT bin CECEP KUSMAN) kepada Penggugat ( LITA JUWITA BINTI UDI KURNADI); 3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama DELIKA HIDAYAT alias AHMAD MANARUL HIDAYAT bin YAYAT CAHRIAT berumur 5 tahun dalam pemeliharaan Penggugat; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak tersebut kepada Penggugat sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak dewasa atau 21 tahun; 5. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan; 6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah); III. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya pada tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Ketua Majelis, Drs. H. E. ABD. RAHMAN, SH. PENETAPAN HARI SIDANG Nomor: 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg. Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung ; Membaca, surat permohonan banding tanggal 11 Mei 2011 Nomor: 2798/Pdt.G/ 2010/PA.Smd dalam perkara antara : YAYAT CAHRIAT bin CECEP KUSMAN, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan Tegal Sari RT. 001 RW.002, Kelurahan Talun, Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang, dalam hal ini memberi kuasa kepada NUR KHOLIM, SH. MH., NONA IDAR DARTIKA, SH., DUDANG SURYANTO, SH. dan ARDI ANDRIAN, SH. Advokat beralamat di Kantor Hukum Tandang Wiwaha Jalan Prabu Geusan Ulun No.32 Sumedang, berdasarkan surat kuasa tertanggal 12 Mei 2011, Semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding ; M E L A W A N LITA JUWITA binti UDI KURNADI,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Lingkungan Tegalsari RT.01/02, Kelurahan Talun, Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding; Membaca pula Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Jawa Barat tanggal 18 Juli 2011 Nomor: 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg. Tentang penunjukkan Majelis Hakim; Hal. 8 dari 7 Hal. Put. No. 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg

9 Menimbang bahwa, hari sidang dalam perkara tersebut sekarang telah dapat ditentukan memperhatikan pasal 121 HIR serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ; M E N E T A P K A N Menentukan, bahwa pemeriksaan perkara banding tersebut akan dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011 M., bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1432 H. Jam WIB bertempat diruang Sidang Pengadilan Tinggi Agama Bandung ; Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Drs. ECEP HERMAWAN agar mempersiapkan segala sesuatu keperluan sidang; Ditetapkan di : Bandung Pada tanggal : 1 Agustus 2011 KETUA MAJELIS Drs. H. E. ABD. RAHMAN, SH. Hal. 9 dari 7 Hal. Put. No. 131/Pdt.G/2011/PTA.Bdg