KOMISI INFORMASI PUSAT REPUBLIK INDONESIA. PUTUSAN Nomor: 001/II/KIP/PS-M-A/2011

Transkripsi

1 KOMISI INFORMASI PUSAT REPUBLIK INDONESIA PUTUSAN Nomor: 001/II/KIP/PS-M-A/2011 [1.1] Komisi Informasi Pusat yang memeriksa dan memutus Sengketa Informasi Publik Nomor 001/II/KIP/PS-M-A/2011 yang diajukan oleh: Nama : Herunarsono Alamat : Jl. Ekor Kuning Pulo Gadung, Ja RW 007, Kelurahan Jati, Kecamatan selanjutnya disebut y wy Terhadap Nama iku Dinas Pendidikan Pemerintah Kota Jakarta Timur atau Pimpinan Badan?lik di Lingkungan Suku Dinas Disdik Pemerintah Kota Jakarta Timur Alamat : Jl. Sentra Primer Baru Timur Pulo Gebang Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Termohon [1.2] Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon; 1

2 A. Pendahuluan 2. DUDUK PERKARA [2.1] Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan penyelesaian Sengketa Informasi Publik yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Komisi Informasi Pusat pada tanggal 1 Februari Kronologi [2.2] Pada tanggal 24 November 2011 Pemohon menyampaikan permir tertulis melalui surat kepada Termohon. Adapun informasi yang adalah penjelasan tertulis: formasi secara deh Pemohon 1. Mengapa banyak guru Pegawai Negeri Sipil (PNS) di SDN RSBI Rawamangun 12 Pagi yang masih bertugas di sekolah ini walaupun mereka bertugas telah jauh melampaui masa tugas yang diperkene berlaku? ini? / j C & j si tidak dapat diberlakukan disekolah \... Suku Dinas Pendidikan Pemerintah Jakarta Timur terhadhp masalah tersebut? Kota v / Desember [2.3] Pada tanggal 10 Desember 2010, Pemohon mengajukan keberatan, kepada Atasan Pejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi (PPID) Suku Dinas Pendidikan Pemerintah Kota Jakarta Timur karena permohonan informasi Pemohon tidak mendapat tanggapan dari Ia Suku Dinas Pendidikan Pemerintah Kota Jakarta Timur. [2.4] Sehubungan tidak adanya tanggapan atas permohonan a quo dari Termohon dan atasan Termohon, pada tanggal 1 Februari 2011 Pemohon mengajukan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik kepada Komisi Informasi Pusat. [2.5] Pada tanggal 25 Maret 2011 diadakan mediasi namun tidak dihadiri oleh termohon sehingga mediasi dinyatakan belum selesai.. 2

3 [2 6] Pada.angga, 5 April 20,, diadakan mediasi ke II (dna) selanjurnya mediasi iemebu, ddak dihadiri o,eh Termohon sehingga mediasi dinyamkan gagal dan dilanjutkan penyelesaian sengketa melalui ajudikasi. [2.7] Pada hmggal 27 Juni 20,, dilakukan penyelesaian sengketa melalui ajudikasi, nmiun dalam sidang ajudikasi a quo tidak di hadiri oleh Termohon dan hanya Pemohon sementara Pemohon dan Termohon telah dipanggil melalui sura, bernomor 131/VI/KIP-RLS/2011 tertanggal21 Juni / v > [2.8] Pada tanggal 19 Juli 2011 dilakukan sidang adjudikasi II, namun dalam sidang ajudikasi n quo tidak dihadiri oleh Termohon dan hanya dihadiri oleh Pemohon sementara Pemohon dan Termohon telah dipanggil melalui surat bernomor 176/VII/KIP-RLS/2011 tertanggal 11 Alasan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik [2.9] Termohon mengajukan permohonan Penyelesaian Segketa Informasi Publik karena permintaan informasi tidak ditanggapi. Peti turn [2.10] Mohon kepada Ketua Komisi Ini informasi publik sesuai dengan Undang-Undang nomor 14 tahun 2008 tentang KIP B. Alat Bukti Keterangan Pemohon [2.11] Menimbang bahwa di persidangan Pemohon menyatakan keterangan sebagai berikut: 1. Kondisi SDN RSBI Rawamangun 12 Pagi berjalan tidak nyaman karena ada kesenioritasan di pihak guru. Pemohon sudah mengajukan permohonan informasi beberapa kali ke Dinas Pendidikan pada tahun 2007 sampai tahun Setelah ada kasus tidak membuat nyaman di sekolah, ternyata ini bersumber dari guru-guru senior. Terus terang Pemohon ingin memperbaiki pendidikan anak-anak Pemohon, baik suasana maupun kebijakannya; 2. Pemohon ingin mengetahui kapan guru PNS mulai bertugas dan akan membandingkan dengan peraturan-peraturan yang ada. Misalnya guru tiap empat 3

4 I tahun perlu di evaluasi. Dengan dokumen-dokumen itu kami ingin mengawal bahwa pelaksanaan belajar mengajar harus disertai komunikasi yang baik; 3. Pada Tahun 2008 Pemohon mengajukan pada Kasudin Pendidikan Pemerintah Kota Jakarta Timur, surat diterima dan sampai yang bersangkutan menjabat itu tidak ada jawaban; 4. Pemohon menyampaikan permohonan informasi kepada Kasudin Pemerintah Kota Jakarta Timur tahun 2008 yang baru menjabat 1 atau 2 bulan sehingga waktu itu Pemohon diusir dan tidak diterima. Waktu itu Pemohon berasumsi bahwa UU KIP belum disahkan, dan Pemohon berharap dengan disahkannya UU KIP Pemohon dapat mengakses informasi tersebut dan Pemohon harus bersabar hingga 2010 hingga UU KIP disahkan. Pemohon ingin membuka informasi yang dianggap tabu di masyarakat; 5. Pemohon minta penjelasan guru-guru PNS yang masih ditugaskan SDN RSBI Rawamangun 12 Pagi dan sudah melampaui masa empat tahun ke atas; 5. Mengenai penempatan, proses rotasi dan mutasi. Pendapat pemohon, guru itu mendapat surat perintah kerja dari Sudin Pendidikan Pemerintah Kota Jakarta Timur. Sampai saat ini Pemohon sudah melihat ada yang dari tahun 90-an, status mereka belum diketahui apakah guru tetap, PNS, atau honorer; l Pemohon tidak pernah tahu berapa anggaran untuk menggaji para guru dan darimana 8 sumbernya dananya; _. :.. Pemohon meminta informasi soal proses rotasi dan mutasi PNS, PTT maupun honorer, khusus PNS termasuk evaluasi setelah 4 tahun; Pemohon sudah mengajukan permohonan informasi kepada Termohon tapi tidak ada tanggapan atas permohonan tersebut. Surat-Surat Pemohon Bukti P-l Bukti P-2 Salinan surat Permintaan informasi Kepada Termohon Kepada Kepala Suku Dinas Pendidikan Pemerintah Kota Jakarta Timur Pejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi, Perihal Permohonan Informasi, tertanggal 24 November 2010 yang diterima oleh sdri. Tati tanggal 24 November 2010, atas permohonan informasi tersebut termohon tidak memberikan tanggapan ataupun jawaban. Salinan surat pengajuan keberatan kepada Atasan Pejabat Pengelola 4

5 Informasi dan Dokumentasi (PPID), Perihal Keberatan atas tidak dijawabnya permohonan informasi, surat tertanggal 10 Desember 2010 yang di terima oleh Sdr. Hani tanggal 10 Desember Permohonan Keberatan atas tidak dijawabnya permohonan informasi tersebut tidak ditanggapi. [2.13] Bahwa berdasarkan dalil-dalil yang diuraikan di atas dan bukti terlampir, Pemohon meminta kepada Majelis Komisioner agar memberikan putusan: 1. Primer a. Mengabulkan permohonan Pemohon. b. Memerintahkan Termohon untuk segera memberikan jawaban ai informasi yang diminta Pemohon. 2. Subsider Memberikan putusan lain yang seadil-adilnya n, perundang-undangan yang berlaku. j keadilan dan peraturan Keterangan Termohon [2.14] Menimbang bahwa di persidan serta tidak memberikan keterang: si pertama dan kedua Termohon tidak hadir i atas panggilan sidang ajudikasi a quo. [PULAN PARA PIHAK Kesimpulan Pemohon [3.1] Menimbang bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan sebagai berikut: 1. Permasalahan yang timbul di SDN RSBI rawamangun 12 pagi tidak terlepas dari faktor guru. Banyak guru-guru yang bertugas di SDN RSBI Rawamangun 12 Pagi lebih dari 20 tahun, perundang-undangan telah mengatur masa rotasi guru/mutasi guru di suatu satuan pendidikan. Oleh karena itu Pemohon menanyakan informasi mengenai guru-guru yang tidak di rotasi dan dimutasi tersebut melalui surat Pemohon pada butir 1 sd butir Pemohon berpendapat apabila ada rotasi dan mutasi guru tertentu akan bermanfaat bagi SDN RSBI Rawamangun 12 Pagi dan juga bagi sekolah yang menjadi tujuan rotasi/mutasi guru tersebut, sesuai undang-undang bahwa masa tugas guru yang sudah empat tahun di suatu satuan pendidikan, guru tersebut dapat dimutasi ke sekolah lain 5

6 dalam rangka pembinaan, pengembangaan, pemerataan, pelayanan dan peningkatan permohonan a quo; 2. Kedudukan hukum (legal standing) Pemohon. Terhadap kedua hal tersebut di atas, Majelis tuapendapat sebagai berikut: A. Kewenangan Komisi Informasi Pusat [4,3] Menimbang bahwa berdasarican Pasal 1 angka 5, Pasal 26 ayat (1) huritf a, Pasal 27 ayat (1) huruf a, b, c, dan d, Pasal 35 ayat (I) huruf e UU KIP jm c o Pasal 3 ayat (2) huruf b, Pasal 3 ayat (3) huruf b, dan Pasal 3 ayat (4) huruf b Perki PPSIP pada pokoknya Komtst Informasi berwenang menyelesaikan Sengketa Informasi Publik melalui ajudikasi. 6

7 [4.4] Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan adalah sebagaimana tersebut di atas; [4.5] Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi melalui surat panggilan ajudikasi I (pertama) dengan surat nomor 131/VI/KIP-RLS/2011 tertanggal 21 Juni 2011 untuk menghadiri sidang ajudikasi tanggal 27 Juni [4.6] Menimbang bahwa pada persidangan ajudikasi I termohon ti memberikan keterangan. an tidak [4.7] Menimbang bahwa Komisi Informasi Pusat telah memanggil kembali Pemohon dan Termohon melalui surat panggilan ajudikasi II (kedua) dengan surat Nomor 176/VII/KIP- RLS/2011 tertanggal 11 Juli 2011 untuk menghadiri sidang ajudikasi tanggal 19 Juli * [4.8] Menimbang bahwa pada persidangan ajudikasi ke II Termohon Tidak menghadiri dan tanpa memberikan keterangan. [4.9] Menimbang, Pasal 49 Peraturan Komi Prosedur Penyelesaian Sengketa Inf Informasi Nomor 2 Tahun 2010 tentang asi Publik yang berbunyi: / y,.. Dalam hal Termohon dan kuasanya tidak hadir pada persidangan yang ditetapkan Majelis Komisioner dapat memeriksa dan memutus sengketa tanpa kehadiran Termohon A» * / - / W? / [4.10] Menimbang Pasal 2 ayat (3) UU KIP yang berbunyi: tiap Informasi Publik harus 'dapat diperoleh setiap Pemohon Informasi Publik %an cepat dan tepat waktu, biaya ringan, dan cara sederhana B. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon [4.11] Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 12, Pasal 35 ayat (1) huruf c, Pasal 36 ayat (1), Pasal 37 ayat (2) UU KIP juncto pasal I angka 8 dan Pasal 30 ayat (1) huruf c, Peraturan Komisi Informasi Nomor 1 Tahun 2010 tentang Standar Layanan Informasi Publik (Perki SLIP) juncto Pasal 1 angka 6, Pasal 7 ayat (l)huruf c angka 4, dan Pasal 8 Perki PPSIP yang pada pokoknya Pemohon merupakan Pemohon Informasi Publik yang telah mengajukan 7

8 permohonan Informasi Publik kepada Komisi Infoimasi Pusat setelah terlebih dahulu menempuh upaya keberatan kepada Termohon. [4.12] Menimbang bahwa berdasarkan fakta permohonan: 1. Salinan surat Pemohon kepada Teimohon, Perihal Pemohonan Informasi, tertanggal 24 November 2010 yang diterima oleh sdri. Tati tanggal 24 November 2010, atas permohonan informasi tersebut termohon tidak memberakan tanggapan ataupun jawaban (Bukti P-l). 2. Salinan surat Pemohon kepada Atasan Pejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi (PPID) Suku Dinas Pendidikan Pemerintah Kota Jakarta Timur, Perihal Keberatan atas tidak dijawabnya pemohonan informasi, surat tertanggal 10 Desember 2010 yang diterima oleh Sdr. Hani tanggal 10 Desember Pem ohonan Keberatan atas tidak dijawabnya pemohonan informasi tersebut tidak ditanggapi ataupun dijawab oleh Atasan PPID Suku Dinas Pendidikan Pemerintah Kota Jakarta Timur. (Bukti P-2) 3. Pemohon pada tanggal 1 Februari 2011 mengajukan pemohonan penyelesaian Sengketa Infoimasi Publik kepada Komisi Informasi Pusat yang diterima pada tanggal 1 Februari Telah diadakan mediasi pada tanggal 25 Maret 2011 dan 5 April 2011 namun mediasi gagal karena Termohon 2 (dua) kali berturut-turut tidak hadir tanpa keterangan sementara mediasi tersebut hanya di hadiri oleh Pemohon. 5. Telah diadakan sidang ajudikasi pada tanggal 27 Juni 2011 dan 19 Juli 2011 hanya dihadiri oleh Pemohon sementara itu Termohon (dua) kali sidang ajudikasi tersebut tidak /S hadir tanpa? keterangan. [4.13] Menimbang bahwa berdasarkan uraian pada paragraf [4.7] dan [4.8] tersebut Majelis berpendapat bahwa Pemohon memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing), selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokok permohonan C. Pokok Permohonan [4.14] Menimbang bahwa dari fakta hukum, dalil Pemohon, serta bukti surat, Majelis menemukan fakta hukum dan dalil-dalil peimohonan Pemohon yang tidak dibantah oleh Termohon, karenanya fakta hukum tersebut menjadi hukum bagi Pemohon dan Termohon sehingga hal tersebut tidak perlu dibuktikan lagi, yaitu: 8

9 a. Pemohon telah mengajukan permohonan Informasi Publik sebagaimana diuraikan dalam Duduk Perkara; b. Pemohon telah menempuh upaya keberatan kepada Termohon sebagaimana diuraikan dalam Duduk Perkara D. Pendapat Majelis [4.15]Menimbang permohonan Pemohon terkait dengan hal-hal: 1. Mengapa banyak guru Pegawai Negeri Sipil (PNS) di SDN Kawam; gun 12 Pagi yang masih bertugas di sekolah ini walaupun mereka bertu: tugas telah jauh melampaui masa tugas yang diperkenankan oleh tdangan yang berlaku? 2. Mengapa hingga saat ini proses mutasi dan rotasi tidak dapat diberlakukan di sekolah ini? 3. Apa yang sudah dilakukan pihak Suku Dinas Pendidikan Pemerintah Kota Jakarta C / Timur terhadap masalah ini? / X W [4.16] Menimbang bahwa terhadap hal-hal yang dimohonkan oleh Pemohon termasuk sebagaimana dimaksud dalam pasal 11 ayat (1) huruf c UU KIP. [4.17] Menimbang bahwa terhadap hal-l hal-hal yang di mohonkan oleh Pemohon tidak termasuk informasi yang di kecualikan sebagaimana di maksud dalam Pasal 17 UU KIP. [4.18] Menimbang bahwa telah diadakan sidang ajudikasi pada tanggal 27 Juni 2011 dan 19 Juli 2011 hanya di hadiri oleh Pemohon sementara itu Termohon (dua) kali sidang ajudikasi tersebut tidak hadir tanpa keterangan.. [4.19] Menimbang, bahwa memperhatikan Pasal 49 Peraturan Komisi Informasi Nomor 2 Tahun 2010 tentang Prosedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik yang berbunyi: Dalam hal Termohon dan kuasanya tidak hadir pada persidangan yang ditetapkan Majelis Komisioner dapat memeriksa dan memutus sengketa tanpa kehadiran Termohon 9

10 [4.20] Menimbang Pasal 2 ayat (3) UU KIP yang berbunyi: Setiap Informasi Publik harus dapat diperoleh setiap Pemohon Informasi Publik dengan cepat dan tepat waktu, biaya ringan, dan cara sederhana [4.21] Menimbang paragraf [4.18], [4.19] [4.20] majelis komisioner tetap akan memutuskan perkara aquo tanpa kehadiran Termohon. 5. KESIMPULAN Berdasarkan seluruh uraian dan fakta hukum di atas, Majelis Komisioner berkesimpulan;- [5.1] Komisi Informasi Pusat berwenang untuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo. [5.2] Pemohon memiliki kedudukan hukum (le, dalam perkara a quo. tuk mengajukan permohonan [5.3] Majelis akan memutus sengketa informasi informasi tanpa kehadiran Termohon. y / AMAR PUTUSAN Memutuskan, [6.1] Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; CyV wa informasi yang dimohon sebagaimana dimaksud pada paragraf [2.2] yang terbuka; [6.3] Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan jawaban tertulis atas informasi yang di mohon Pemohon selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari keija sejak putusan ini diterima termohon; Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Komisioner yaitu Abdul Rahman Ma mun selaku Ketua merangkap Anggota, Usman Abdhali Watik dan 10

11 Amirudin masing-masing sebagai Anggota, pada hari Rabu, 27 Juli 2011 dan diucapkan dalam Sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, 28 Juli 2011 oleh Majelis Komisioner yang nama-namanya tersebut di atas, dengan didampingi oleh Ramlan Achmad sebagai Petugas Kepaniteraan, serta dihadiri oleh Pemohon 11