KOMISI INFORMASI PUSAT REPUBUK INDONESIA. PUTUSAN Nomor: 201/VI/KIP-PS-M-A/2011 KOMISI INFORMASI PUSAT REPUBLIK INDONESIA 1.

Transkripsi

1 KOMISI INFORMASI PUSAT REPUBUK INDONESIA ASLI PUTUSAN Nomor: 201/VI/KIP-PS-M-A/2011 KOMISI INFORMASI PUSAT REPUBLIK INDONESIA 1. IDENTITAS [1.1] Komisi Informasi Pusat yang memeriksa dan memutus Sengketa Informasi Publik Nomor 201/VI/KIP-PS-M-A/2011 yang diajukan oleh: Nama : Herunarsono Alamat : Jl. Ekor Kuning Raya nomor 33, RT 004/ RW 007, Kelurahan Jati, Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur selanjutnya disebut sebagai Pemohon Terhadap Nama : Dinas Pendidikan Provinsi Daerah Khusus Ibukota {DKI) Jakarta Alamat : Jl. Gatot Subroto Kav Jakarta Pusat Yang dalam persidangan berdasarkan Surat Kuasa Nomor 996/ tanggal 10 Mei 2012 Sekertaris Daerah Provinsi DKI Jakarta selaku atasan PPID diwakili oleh: 1. Bambang Purwanto 2. Made Suarjaya SH.MH 3. Alam Syah SH MH 4. Alberto Ali 5. Ika Meilani Utari

2 Kesemuanya Pegawai Pemerintah Provinsi DKI Jakarta yang berkantor pada Dinas Pendidikan. Dinas Komunikasi. Informatika dan Kehumasan Provinsi DKI Jakarta dan Biro Hukum Sekertariat Daerah Provinsi DKI Jakarta. Yang dalam persidangan berdasarkan Surat Kuasa Nomor 3522/ tanggal 10 Mei 2012 Kepala Dinas Pendidikan Provinsi DKI Jakarta selaku PP1D diwakili oleh: I. Bambang Purwoko Kepala sub Bagian umum Dinas Pendidikan Provinsi DKI Jakarta 2. Dra. Hj. Deasy Idawati M.Pd Kasi. Pada Bidang TK/SD/PLB Dinas Pendidikan Provinsi DKI Jakarta 3. Drs. Yitno Suyoko M Pd Mantan Kepala Sekolah SDN Rawamangun Juhana Muhtar S.Pd. MM Kepala Sekolah SDN Rawamangun Elva Waniza Mantan Komite Sekolah SDN Rawamangun Ika Meilani Untari Stat Pada Dinas Kominfo Provinsi DKI Jakarta selanjutnya disebut sebagai Termohon [ 1.2] Telah membaca surat permohonan Pemohon: Telah mendengar keterangan Pemohon: Telah mendengar keterangan Termohon: 'l elah memeriksa bukti-bukti dari Pemohon: 2. DUDUK PERKARA A. Pendahuluan [2.1] Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan penyelesaian Sengketa lntormasi Publik yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Komisi Informasi Pusat pada tanggal 10 Juni 201 I. Kronologi [2.2J Pemohon mengajukan permohonan informasi kepada t ermohon pada tanggal 28 Maret 2011 dan diterima oleh Termohon pada tanggal 29 Maret Adapun informasi yang

3 diminla oleh Pemohon adalah penjelasan tertulis: Informasi tentang tindak lanjut surat Inspektorat Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Nomor 482/ tanggal 16 April 2011 tentang permintaan pemeriksaan 4 (empat) hal mengenai dugaan tindak pidana korupsi di SDN RSB1 Rawamangun 12 Pagi, sebagai berikut: a. Komite Sekolah Dasar Negeri (SDN) RSBI Rawamangun 12 Pagi (SDNP IKIP Rawamangun) meiakukakan pungutan tiang dalam rangka penerimaan siswa baru. b. Kepala Sekolah mengetahui bahwa Bapak Sadiman selaku Kepala Bidang Kesra di sekolah, meminjam uang kepada komite sekolah sebesar Rp. 70 s.d. 90 Juta c. Pembayaran Honor kelebihan Jam mengajar kepada guru. Kepala Sekolah dan tenaga kependidikan lainnya tidak sesuai dengan Undang-Undang No. 14/2005 Pasal 35 ayat (2). yang menetapkan bahwa beban kerja adalah sekurang-kurangnya 24 jam tatap muka dan sebanyak-banyaknya 40 jam tatap muka dalam 1 (satu) minggu d. Terdapat 5 (lima) guru yang sudah lebih dari 5 (lima) tahun yang belum dilakukan evaluasi. Hal ini tidak sesuai dengan Keputusan Gubernur DKI Jakarta Nomor 1728 tahun 1986 tentang perpindahan jabatan pasal 4 ayat (1) yang menetapkan bahwa : Perpindahan jabatan dan atau wilayah kerja dilaksanakan secara teratur antara 3 (tiga) tahun sampai 5 (lima) tahun. [2.3] Pada tanggal 18 April 2011 Pemohon mengajukan keberatan kepada Atasan Pejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi (PPID) Dinas Pendidikan Provinsi DKI Jakarta dan diterima pada tanggal 20 April [2.4] Sehubungan tidak adanya tanggapan atas permohonan a quo dari Termohon dan atasan lermohon, pada tanggal 10 Juni 2012 Pemohon mengajukan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik kepada Komisi Informasi Pusat. [2.5] Pada tanggal 27 Januari 2012 diadakan mediasi namun tidak dihadiri oleh termohon sehingga mediasi dinyatakan gagal karean pemohon menarik diri dari perundingan. [2.6] Pada tanggal 27 Maret 2012 dilakukan penyelesaian sengketa melalui ajudikasi I di hadiri oleh Pemohon dan Termohon,

4 [2.7] Pada tanggal 11 Mei 2012 dilakukan sidang adjudikasi 11 dihadiri oleh Pemohon dan Termohon Alasan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik [2.8] Termohon mengajukan permohonan Penyelesaian Segketa Informasi Publik karena permintaan informasi tidak ditanggapi. ASLI Petitum [2.9J Mohon kepada Ketua Komisi Informasi Pusat untuk dapat menyelesaikan sengketa informasi publik sesuai dengan Undang-Undang nomor 14 tahun 2008 tentang KIP B. Alat Bukti Keterangan Pemohon [2.10] Menimbang bahwa di persidangan Pemohon menyatakan keterangan sebagai berikut: 1. Bahwa jawaban permohonan informasi harus disertai bukti-bukti pendukung. 2. Bahwa tujuan permohonan informasi untuk membantu lembaga hukum menindaklanjuti dugaan tindak pidana korupsi disekolah kami. Surat-Surat Pemohon [2.1 1] Menimbang bahwa Pemohon mengajukan bukti surat sebagai berikut: Bukti P-l Bukti P-2 Salinan surat Permintaan informasi Kepada 'termohon Kepada Kepala Dinas Pendidikan Provinsi DKI Pemerintah. Perihal: mendapatkan Informasi tentang tindak lanjut surat Inspektorat Pemprov DKI Jakarta Nomor 482/ tanggal 16 April 2010 tentang permintaan pemeriksaan 4 (empat) hal mengenai dugaan tindak pidana korupsi di SD N RSBI Rawamangun 12 Pagi. Tertanggal 28 Maret 2011 dan diterima oleh Termohon pada tanggal 29 Maret 2011, atas permohonan informasi tersebut termohon tidak memberikan tanggapan ataupun jawaban. "Salinan surat pengajuan keberatan kepada Atasan" Pejabafl^engelola j Informasi dan Dokumentasi (PPID) Dinas Pendidikan Propinsi DKI Jakarta, Perihal Keberatan atas tidak dijawabnya permintaan kami mengenai informasi tentang tindak lanjut Surat Inspektorat Pemprov DKI Jakarta

5 Nomor 482/ tanggal 16 April tertanggal 18 April 2011 >ang diterima pada tanggal 20 April Permohonan Keberatan atas tidak dijawabnya permohonan informasi tersebut tidak ditanggapi. [2.12J Bahwa berdasarkan dalil-dalil yang diuraikan di atas dan bukti terlampir. Pemohon meminta kepada Majelis Komisioner agar memberikan putusan: 1. Primer A a. Mengabulkan permohonan Pemohon. b. Memerintahkan Termohon untuk segera memberikan jawaban atas informasi yang diminta Pemohon. 2. Subsider Memberikan putusan lain yang seadil-adilnya menurut rasa keadilan dan peraturan perundang-undangan yang berlaku Keterangan Termohon [2.13J Menimbang bahwa di persidangan ajudikasi pertama dan kedua Termohon memberikan keterangan sebagai berikut 1. Bahwa permohonan pemohon merupakan informasi terbuka 2. Bahwa Termohon telah mambacakan surat nomor 2580/-1.93 dari Dinas Pendidikan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta yang ditujukan kepada Inspektur Provinsi DKI Jakarta perihal Jawaban Surat Inspektorat Provinsi DK! Jakarta pada persidangan tertanggal I 1 Mei Bahwa surat tersebut merupakan informasi yang diminta oleh Pemohon. 3. Bahwa pemohon siap untuk memberikan informasi yang diminta pemohon berupa jawaban secara tertulis berikut dokumen pendukung. 3. KESIMPULAN PARA PIHAK Kesimpulan Pemohon [3.1 j Menimbang balnva Pemohon tidak menyampaikan kesimpulan. Kesimpulan Termohon [3.21Menimbang bahwa Termohon tidak menyampaikan Kesimpulan.

6 4. PERTIMBANGAN HUKUM [4.!] Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan sesungguhnya adalah mengenai permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik sebagaimana diatur Pasal 11(1) huruf c. Pasal 35 ayat (1) huruf d UU nomor 14 Tahun 2008 tentang KIP (UU KIP)/Thc/o Pasal 3 ayat (3) huruf b Peraturan Komisi Informasi nomor 2 Tahun 2010 tentang Prosedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik (Perki PPSIP), yaitu dengan alasan tidak ditanggapinya permohonan informasi. [4.2] Menimbang bahwa sebelum memasuki pokok permohonan. Majelis Komisioner akan mempertimbangkan terlebih dahulu hal-hal sebagai berikut: 1. Kewenangan Komisi Informasi Pusat untuk memeriksa dan memutus permohonan a quo: 2. Kedudukan hukum {legal standing) Pemohon. Terhadap kedua hal tersebut di atas. Majelis berpendapat sebagai berikut: A. Kewenangan Komisi Informasi Pusat [4.3 [ Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1angka 5. Pasal 26 ayat (1) huruf a. Pasal 27 ayat (1) huruf a. b. e. dan d. Pasal 35 ayat (1) huruf c UU KIP juneto Pasal 3 ayal (2) huruf b. Pasal 3 ayat (3) huruf b. dan Pasal 3 ayat (4) huruf b Perki PPSIP pada pokoknya mengatur Komisi Informasi berwenang menyelesaikan Sengketa Informasi Publik melalui ajudikasi. 14.4] Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan adalah sebagaimana tersebut di atas: [4.5] Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi melalui surat panggilan ajudikasi 1(pertama), tanggal 27 Maret 2012 dan ajudikasi II tanggal I I Mei [4.6] Menimbang Pasal 2 ayat (3) UU KIP yang berbunyi: "Setiap Informasi Publik harus dapat diperoleh setiap Pemohon Informasi Publik dengan cepat dan tepat waktu, biaya ringan, dan cara sederhana"

7 B. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon ASLI [4.7] Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 12. Pasal 35 ayat (1) huruf c. Pasal 36 ayat (1), Pasal 37 ayat (2) UU KIP juncto pasal 1 angka 8 dan Pasal 30 ayat (1) huruf c. Peraturan Komisi Informasi Nomor 1Tahun 2010 tentang Standar Layanan Informasi Publik (Perki %L\?) junclo Pasal 1angka 6. Pasal 7 ayat (l)luiruf c angka 4, dan Pasal 8 Perki PPS1P yang pada pokoknya Pemohon merupakan Pemohon Informasi Publik yang telah mengajukan permohonan Informasi Publik kepada Komisi Informasi Pusat setelah terlebih dahulu menempuh upaya keberatan kepada Termohon. [4.8] Menimbang bahwa berdasarkan fakta permohonan: 1. bahwa dalam persidangan termohon telah menyampaikan jawaban atas permohonan pemohon 2. bahwa termohon menyatakan informasi yang di mohon oleh pemohon merupakan informasi terbuka 3. bahwa dalam persidangan pemohon meminta jawaban tersebut dapat disampaiakn secara tertulis. [4.9] Menimbang bahwa berdasarkan uraian pada paragraf [4.7] dan [4.8] tersebut Majelis berpendapat bahwa Pemohon memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing). selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokok permohonan C. Pokok Permohonan [4.10] Menimbang bahwa dari fakta hukum, dalil Pemohon, serta bukti surat. Majelis menemukan fakta hukum dan dalil-dalil permohonan Pemohon yang tidak dibantah oleh Termohon, karenanya fakta hukum tersebut menjadi hukum bagi Pemohon dan Termohon sehingga hal tersebut tidak perlu dibuktikan lagi, yaitu: a. Pemohon telah mengajukan permohonan Informasi Publik sebagaimana diuraikan dalam Duduk Perkara: b. Pemohon telah menempuh upaya keberatan kepada Termohon sebagaimana diuraikan dalam Duduk Perkara D. Pendapat Majelis [4.1 1jMenimbang bahwa dalam persidangan termohon telah menyampaikan jawaban atas permohonan pemohon surat nomor 2580/-1.93 dari Dinas Pendidikan Provinsi Daerah

8 Khusus Ibukota Jakarta yang ditujukan kepada Inspektur Provinsi DKI Jakarta perihal Jawaban Surat Inspektorat Provinsi DKI Jakarta pada persidangan tertanggal 11 Mei ASLI [4.I2J Menimbang termohon menyatakan informasi yang di mohon oleh pemohon merupakan informasi terbuka [4.131 Menimbang bahwa dalam persidangan pemohon meminta jawaban tersebut dapat disampaiakn secara tertulis termasuk didalamnya dokumen pendukung. [4.14] Menimbang bahwa terhadap hal-hal yang dimohonkan oleh Pemohon termasuk sebagaimana dimaksud dalam pasal 11ayat (1) huruf c I J U KIP. [4.15] Menimbang bahwa terhadap hal-hal yang di mohonkan oleh Pemohon tidak termasuk informasi yang di kecualikan sebagaimana di maksud dalam Pasal 17 UU KIP. [4.16] Menimbang bahwa telah diadakan sidang ajudikasi I (pertama), tanggal 27 Maret 2012 dan ajudikasi II tanggal 11 Mei di hadiri oleh Pemohon dan Termohon [4.17] Menimbang Pasal 2 ayat (3) UU KIP yang berbunyi: "Setiap Informasi Publik harus dapat diperoleh setiap Pemohon Informasi Publik dengan cepat dan lepat waktu, biaya ringan, dan cara sederhana" 5. KESIMPULAN Berdasarkan seluruh uraian dan fakta hukum di atas, Majelis Komisioner berkesimpulan: [5.1] Komisi Informasi Pusat berwenang untuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara u quo. [5.2] Pemohon memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan dalam perkara u quo. [5.3] Majelis akan memutus sengketa informasi informasi dengan kehadiran Termohon dan Pemohon.

9 6. AMAR PUTUSAN Memutuskan, ASLI [6.1] Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; [6.2] Menyatakan bahwa informasi yang dimohon sebagaimana dimaksud pada paragraf [2.2] adalah informasi yang terbuka; [6.3J Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan jawaban tertulis atas informasi yang di mohon Pemohon selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak putusan ini diterima termohon; Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Komisioner yaitu Henny S Widyaningsinh selaku Ketua merangkap Anggota, Ahmad Alamsyah Saragih dan Abdul Rahman Ma mun masing-masing sebagai Anggota, pada hari Jum'at 11 Mei 2012 dan diucapkan dalam Sidang terbuka untuk umum pada hari Jum'at 11 Mei 2012 oleh Majelis Komisioner yang nama-namanya tersebut di atas, dengan didampingi oleh Isnaneni Siregar sebagai Petugas Kepaniteraan, serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon Ketua Majelis (Henny S Widyaningsih) Anggota Majelis Anggota Majelis (Ahmad Alamsyah Saragih) (Abdul Rahman Ma mun)

10 KeLna Majelis (Heniiy S Widyaningsih) Petugas Kepaniteraan Untuk Salinan Putusan ini sah dan sesuai dengan aslinya diumumkan kepada masyarakat berdasarkan Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik dan Pasal 61 ayat (5) dan ayat (6) Peraturan Komisi Informasi Nomor 2 Tahun 2010 tentang Prosedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik. Jakarta. >TMei 2012 T f k Petugas Kepaniteraan (Isnaneni Siregar)

11 untuk Salinan Putusan ini sah dan sesuai dengan aslinya diumumkan kepada masyarakat berdasarkan Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik dan Pasal 61 ayat (5) dan ayat (6) Peraturan Komisi Informasi Nomor 2 Tahun 2010 tentang Prosedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik. Jakarta,15 Mei 2012 Petugas Kepaniteraan (Isnancni Siregar)