KOMISI INFORMASI PUSAT REPUBLIK INDONESIA. PUTUSAN Nomor 209/VI/KIP-PS-M-A/ IDENTITAS

Transkripsi

1 KOMISI INFORMASI PUSAT REPUBLIK INDONESIA PUTUSAN Nomor 209/VI/KIP-PS-M-A/2012 KOMISI INFORMASI PUSAT REPUBLIK INDONESIA 1. IDENTITAS [1.1] Komisi Informasi Pusat yang memeriksa dan memutus Sengketa Informasi Publik Nomor 209/VI/KIP-PS-M-A/2012 yang diajukan oleh: Nama : Indonesian Corruption Watch (ICW) Alamat : Jl. Kalibata Timur IV/D Nomor 6 Jakarta Selatan Dalam persidangan berdasarkan Surat Tugas Nomor 09/SK/BP/ICW/I/2012 tanggal 14 Januari 2013 di wakili oleh: Nama : Abdullah Dahlan Jabatan : Koordinator Divisi Korupsi Politik ICW Alamat: Jl. Kalibata Timur IV/D Nomor 6 Jakarta Selatan Nama : Apung Widadi Jabatan: Peneliti Korupsi Politik ICW Alamat: Jl. Kalibata Timur IV/D Nomor 6 Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagai Pemohon Terhadap Nama : Dewan Pimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan Alamat : Jl. Diponegoro Nomor 60 Jakarta Dalam Persidangan berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor: 0712/MDT/DPP/I/2013 tertanggal 11 Januari 2013 di wakili oleh Andi Syamsul Bahri, SH Dkk dari LBH DPP PPP beralamat Jl. Diponegoro Nomor 60 Jakarta, selanjutnya disebut sebagai Termohon

2 [1.2] Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah mendengar keterangan Termohon: Telah memeriksa bukti-bukti dari Pemohon; Telah memeriksa bukti-bukti dari Termohon; Telah dan membaca kesimpulan Termohon; 2. DUDUK PERKARA A. Pendahuluan [2.1] Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan penyelesaian Sengketa Informasi Publik yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Komisi Informasi Pusat pada tanggal 26 Juni 2012 Kronologi [2.2] Pada tanggal 10 april 2012 Pemohon menyampaikan permintaan informasi secara tertulis melalui surat nomor: 91/SK/BP/ICW/IV/2012 tanggal 4 April 2012 kepada Termohon (Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan). Adapun informasi yang diminta oleh Pemohon adalah 1) Rincian program umum dan kegiatan Partai Persatuan Pembangunan tahun 2010 dan 2011; 2) Rincian laporan keuangan Partai Persatuan Pembangunan tahun 2010 dan 2011 yang meliputi : a) rincian rencana dan laporan realisasi nggaran, b) rincian neraca, dan c) rincian laporan arus kas dan catatan atas laporan keuangan. [2.3] Pada tanggal 7 Mei 2012, Pemohon mengajukan keberatan kepada Termohon (Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan) dengan Nomor Surat: 124/SK/BP/ICW/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 dan diterima Termohon ditanggal yang sama. [2.4] bahwa tidak adanya tanggapan atas permohonan a quo dari Termohon dan atasan Termohon, maka pada tanggal 26 Juni 2012 Pemohon mengajukan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik kepada Komisi Informasi Pusat. 2

3 [2.5] Penetapan Nomor 150/VIII/KIP-PNTP-MPP.A/2012 tanggal 8 Agustus 2012 oleh Majelis Pemeriksaan Pendahuluan bahwa permohonan penyelesaian Sengketa Informasi Publik oleh Pemohon diterima dan diselesaikan terlebih dahulu melalui mediasi. [2.6] Pada tanggal 17 Oktober 2012 dan 7 November 2012 diadakan mediasi namun dinyatakan gagal karena pihak Termohon telah dua kali tidak hadir tanpa keterangan hingga jangka waktu mediasi 14 hari kerja berakhir. Alasan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik [2.7] Pemohon mengajukan permohonan Penyelesaian Segketa Informasi Publik karena permintaan informasi tidak ditanggapi. [2.8] Tujuan Pemohon mengajukan permohonan Informasi adalah ICW selaku bagian dari masyarakat yang ingin mendorong transparansi dan akuntabilitas parpol dimana laporan keuangan atau program sesuai dengan UU bukan hanya untuk anggota dan pengurus parpol tapi masyarakat harus tahu. Kami ingin mendorong transparansi dan akuntabilitas serta mencitrakan kembali bahwa parpol itu terbuka dan mendorong menjadi parpol yang modern.. Petitum [2.9] Mohon kepada Ketua Komisi Informasi Pusat untuk dapat menyelesaikan sengketa informasi publik sesuai dengan Undang-Undang Nomor 14 tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik. B. Alat Bukti Keterangan Pemohon [2.10] Menimbang bahwa di persidangan Pemohon menyatakan keterangan sebagai berikut: 1. Bahwa Dasar pemohon meminta informasi kepada parpol tentu saja yang pertama adalah ketentuan umum UU KIP yang dimaksud dengan badan publik adalah (pengertian badan publik di UU KIP) pemohon kira parpol menjadi bagian dari badan publik karena ada donasi publik, sumberdaya publik yang dikumpulkan oleh parpol ditambah mengacu pada uu parpol sendiri sumber pendanaan parpol ada 3 dari parpol, kader parpol, maupun sumber pihak ketiga kalau dikaitkan antara Uu Parpol dan UU KIP ada secara institusi parpol melakukan upaya pengumpulan sumber daya publik 3

4 dalam konteks ini termasuk dalam hal pendanaan publik oleh karena itu menjadi erat kaitannya parpol terikat dengan klausul badan publik. 2. bahwa Pasal 15 dan Pasal 9 UU KIP menjelaskan informasi yang wajib diumumkan secara berkala. Ini yang menjadi dasar Pemohon melihat parpol menjadi domain yang tidak terlepas dari badan publik. 3. Bahwa mengacu pada UU Parpol No 2 tahun 2011 sebagai revisi uu no 2 tahun 2008 pasal 34 menjelaskan sumber keuangan parpol bersumber dari iuran anggota, sumbangan yang sah menurut hukum dan bantuan apbn/d. juga ada aspek transparansi dan akuntabilitas dalam pasal 39 pengelollan parpol dilakukan secara transparan dan akuntabel, diaudit oleh akuntan setiap tahun dan diumukna kepada publik, parpol diwajibkan membuat laporan keuangan. 4. Bahwa rincian adalah bagian yang maksud termasuk disitu laporan realisasi anggaran partai politik, neraca/aruskas dan segaja yang kami minta tahun 2010 dan 2011 dengan asumsi sudah selesai diaudit. 5. Bahwa dalam proses mediasi kami dengan partai yang lain, ketika laporan belm diaudit tapi ada komitmen untuk memberikan kami sangat terbuka untuk menerima itu. Kami juga dalam konteks permintaan informasi sangat mendorong aspek keterbukaan tadi. Juga terkait pendapat termohon yang menyatakan bahwa laporan yang diaudit hanya yang bersumber dari APBN. 6. Bahwa kalau melihat dan mengacu pada uu parpol jika dana bersumber dari APBN wajib menyerahkan laporan tersebut kepada BPK untuk diaudit karena daa kewajiban pertanggungaj awabn keuangan negara tapi tidak menafikkan sumber yang lain untuk dicatat dan dilaporkan karena ada kewajiban sumber yang lain pun harus dilakukan, pencatatan, pelaporan dan mempublikasi laporan tersebut. Itulah yang menjadi dasar dorongan kita juga untuk meminta sejumlah infomasi satu terkait laporan kegiatan program parpol dua tahun terahir serta laporan keuangan parpol. 7. Bahwa Permohoan Sengketa Inforamsi Publik DPP PPP di ajukan Pemohon kepada Komisi Informasi Pusat pada tanggal 26 juni Surat-Surat Pemohon [2.11] Menimbang bahwa Pemohon mengajukan bukti surat sebagai berikut: Foto Copy surat nomor: 91/SK/BP/ICW/IV/2012 tanggal 4 April 2012 kepada Termohon (Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai 4

5 Bukti P-2 Bukti P-3 Bukti P-4 Persatuan Pembangunan) Permintaan informasi Kepada Termohon. foto Copy tanda terima surat Permintaan informasi Kepada Termohon, surat nomor: 91/SK/BP/ICW/IV/2012 tanggal 4 April 2012 kepada Termohon (Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan), surat di teriam tanggal 10 April foto Copy surat keberatan kepada Termohon (Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan) dengan Nomor Surat: 124/SK/BP/ICW/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 dan diterima Termohon ditanggal yang sama. f ulu Copy akta notaris H. Rizul Sudarmadi, SH, akata pendirian perkumpulan ICW nomor 53 tanggal 11 juni 2009, Bukti P-5 Surat Tugas Nomor 09/SK/BP/ICW/I/2012 tanggal 14 Januari 2013 [2.12] Bahwa berdasarkan dalil-dalil yang diuraikan di atas dan bukti terlampir, Pemohon meminta kepada Majelis Komisioner agar memberikan putusan: 1. Primer a. Mengabulkan permohonan Pemohon. b. Memerintahkan Termohon untuk segera memberikan jawaban atas informasi yang diminta Pemohon. 2. Subsider Memberikan putusan lain yang seadil-adilnya menurut rasa keadilan dan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Keterangan Termohon [2.13] Menimbang bahwa di persidangan ajudikasi Termohon memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa dalam hal pegelolaan anggaran PPP ada dua pos yang pertama dari APBN dan APRy>Ts«! a h " d:kutpulkan sendiri leh PPP. Anggaran yang diperoleh dari APBN seuap tahun d,audit oleh BPK RI (Badan Pemeriksa Keuangan RI). Yang kedua ada anggaran yang diperoleh dan anggota atau sumbangan simpatisan belum diaudit secara legkap, tapi yang bersumber dari APBN sudah diaudit lengkap oleh BPK RI. om T 3? l aiti per ohonan informasi laporan keuangan Termohon tahun 2010 dan 2011 sudah selesai di audit. 5

6 3. Bahwa Di UU Parpol ada kebingungan apakah Termohon termasuk lembaga negara atau bukan walaupun Termohon menerima beberapa hal dari negara dan itu yang masih menjadi tanda Tanya Termohon. 4. Bahwa untuk syarat pendaftaran peserta pemilu laporan keuangan sudah harus di audit maka permohoan informasi baik yang bersumber dari APBN atau diluar itu semua sudah di audit. Hal tersebut merupakan syarat sehingga PPP bisa lolos sebgai peserta Pemilu Bahwa pokok permohonan informasi merupakan informasi yang terbuka, bahkan halhal permohoan informasi tersebut sudah kami cetak untuk kami sebar luaskan kepada setiap pengurus dan simpatisan PPP. 6. Bahwa adapun untuk laporan Keuangan terdiri dari 2 dokumen yaitu laporan keuangan bersumber dari APBN dan non APBN, sehingga total ada 4 dokumen untuk laporan tahun 2010 dan tahun [2.14] Menimbang bahwa Termohon mengajukan bukti surat sebagai berikut: Bukti T-l Foto copy Surat Kuasa Khusus nomor: 0712/MDT/DPP/I/2013 tertanggal 11 Bukti T-2 Januari 2013 foto copy Identitas diri Termohon 3. KESIMPULAN PARA PIHAK Kesimpulan Pemohon [3.1] Menimbang bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan Secara lisan yang pada pokoknya Pemohon minta sesuai dengan beberapa catatan dan aturan yakni UU KIP dan UU Parpol Pasal 38 dan 39 bahwa laporan program kerja wajib terbuka dan lapkeu parpol harus transparan dan akuntabel, diaudit oleh akuntan publik dan diberikan kepada Pemohon. Kesimpulan Termohon [3.2] Menimbang bahwa Termohon menyampaikan Kesimpulan tertulis tertanggal 25 Januari 2013, dengan melampirkan Buku Ketetapan Muktamar VII Partai Persatuan Pembangunan tentang AD dan ART PPP, Khittah dan Program Perjuangan PPP, Rekomendasi Mukatamar VII PPP, susunan pengurus DPP PPP masa bakti dan Ikrar Pengurus PPP. Yang pada pokok menjelasakan sebagai berikut: 1. Khittah dan Program Perjuangan PPP yang mencakup tahaun 2010 dan Bahwa permohonan sebagaimana dimaksud dalam perkara a-quo bukan tidak diberikan tetapi belum diberikan. 3. Bahwa merujuk kepada pasal 15 UU KIP informasi mengenai keuangan partai yang wajib disediakan untuk publik adalah yang bersumber dari anggaran pendapatan dan 6

7 belanja negara dan belanja daerah. Tidak termasuk pendapatan yang di dapat partai politik dari iuran anggota, sumbangan simpatisan dan lain-lain. 4. Bahwa keuangan PPP yang didapat dari APBN setiap akhir tahun diaudit oleh BPK RI, dan dilaporkan kepada instansi terkait sebagai bentuk pertanggung jawaban kepada Negara Kesatuan Republik Indonesia Berdasarkan uraian yuridis yang telah di kemukakan diatas, DPP PPP mohon dengan hormat agar kiranya berkenan majelis komisioner menolak permohonan pemohoan untuk seluruhnya. 4. PERTIMBANGAN HUKUM [4.1] Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan sesungguhnya adalah mengenai permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik sebagaimana diatur Pasal 35 ayat (1) huruf c UU nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP) juncto Pasal 3 ayat (2) huruf b, Pasal 3 ayat (3) huruf b, Pasal ayat (4) huruf b Peraturan Komisi Informasi nomor 2 Tahun 2010 tentang Prosedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik (Perki PPSIP), yaitu dengan alasan tidak ditanggapinya permohonan informasi. [4.2] Menimbang bahwa sebelum memasuki pokok permohonan, Majelis Komisioner akan mempertimbangkan terlebih dahulu hal-hal sebagai berikut: 1. Kewenangan Komisi Informasi Pusat untuk memeriksa dan memutus permohonan a quo; 2. Kedudukan hukum {legal standing) Pemohon. Terhadap kedua hal tersebut di atas, Majelis berpendapat sebagai berikut: A. Kewenangan Komisi Informasi Pusat [4.3] Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 5, Pasal 26 ayat (1) huruf a, Pasal 27 ayat (1) huruf a, b, c, dan d, Pasal 35 ayat (1) huruf c UU KIP juncto Pasal 3 ayat (2) huruf b, Pasal 3 ayat (3) huruf b, dan Pasal 3 ayat (4) huruf b, Perki PPSIP pada pokoknya mengatur Komisi Informasi berwenang menyelesaikan Sengketa Informasi Publik melalui ajudikasi. 7

8 [4.4] Menimbang bahwa tidak adanya tanggapan atas permohonan a quo dari Termohon dan atasan Termohon, maka pada tanggal 26 Juni 2012 Pemohon mengajukan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik kepada Komisi Informasi Pusat. [4.5] Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan adalah sebagaimana tersebut di paragraf [2.7] dan [2.8] [4.6] Menimbang bahwa Pasal 1 angak 1 UU No 2 tahun 2011 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2008 Tentang Partai Politik (selanjutnya di sebut UU No 2 tahun 2011 tentang Parpol) menyebutkan Partai Politik adalah organisasi yang bersifat nasional dan dibentuk oleh sekelompok warga negara Indonesia secara sukarela atas dasar kesamaan kehendak dan citacita untuk memperjuangkan dan membela kepentingan politik anggota, masyarakat, bangsa dan negara, serta memelihara keutuhan Negara Kesatuan Republik Indonesia berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun [4.7] Menimbang berdasarkan paragraf [4.3] sampai dengan paragraf [4.6] maka majelis berpendapat Komisi Informasi Pusat berwenang menerima, memeriksa dan memutus sengketa informasi a-quo. B. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon [4.8] Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 12, Pasal 35 ayat (1) huruf c, Pasal 36 ayat (1), Pasal 37 ayat (2) UU KIP juncto pasal 1 angka 8 dan Pasal 30 ayat (1) huruf c, Peraturan Komisi Informasi Nomor 1 Tahun 2010 tentang Standar Layanan Informasi Publik (Perki SLIP) juncto Pasal 1 angka 6, Pasal 7 ayat (1) huruf c angka 4, dan Pasal 8 Perki PPSIP yang pada pokoknya Pemohon merupakan Pemohon Informasi Publik yang telah mengajukan permohonan Penyelesaian Informasi Publik kepada Komisi Informasi Pusat setelah terlebih dahulu menempuh upaya keberatan kepada Termohon. [4.9] Menimbang bahwa berdasarkan fakta permohonan: 1. Bahwa Pada tanggal 10 april 2012 Pemohon menyampaikan permintaan informasi secara tertulis melalui surat nomor: 91/SK/BP/ICW/IV/2012 tanggal 4 April 2012 kepada Termohon (Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan). Adapun informasi yang diminta oleh Pemohon adalah 8

9 a. Rincian program umum dan kegiatan Partai Persatuan Pembangunan tahun 2010 dan 2011; b. Rincian laporan keuangan Partai Persatuan Pembangunan tahun 2010 dan 2011 yang meliputi : a) rincian rencana dan laporan realisasi nggaran, b) rincian neraca, dan c) rincian laporan arus kas dan catatan atas laporan keuangan. 2. Bahwa Pada tanggal 7 Mei 2012, Pemohon mengajukan keberatan kepada Termohon (Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan) dengan Nomor Surat: 124/SK/BP/ICW/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 dan diterima Termohon ditanggal yang sama. 3. bahwa tidak adanya tanggapan atas permohonan a quo dari Termohon dan atasan Termohon, maka pada tanggal 26 Juni 2012 Pemohon mengajukan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik kepada Komisi Informasi Pusat. [4.10] Menimbang bahwa berdasarkan uraian pada paragraf [4.] dan [4.] tersebut Majelis berpendapat bahwa Pemohon memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing), sebagai Pemohon selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokok permohonan C. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Termohon [4. 11] Menimbang bahwa Pasal 1 angka 3 UU KIP menyebutkan Badan Publik adalah lembaga eksekutif, legislatif, yudikatif, dan badan lain yang fungsi dan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan negara, yang sebagian atau seluruh dananya bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara dan/atau Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, atau organisasi nonpemerintah sepanjang sebagian atau seluruh dananya bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara dan/atau Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, sumbangan masyarakat, dan/atau luar negeri. [4.12] menimbangn bahwa kewajiban partai politik sebagai badan publik diatur dalam UU KIP disebutkan dalam Bab IV Informasi Yang Wajib Disediakan Dan Diumumkan, bagian ketiga Informasi yang Wajib Tersedia Setiap Saat Pasal 15 UU KIP menyebutkan Informasi Publik yang wajib disediakan oleh partai politik dalam Undang-Undang ini adalah: a. asas dan tujuan; b. program umum dan kegiatan partai politik; c. nama, alamat dan susunan kepengurusan dan perubahannya; d. pengelolaan dan penggunaan dana yang bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara dan/atau Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah; e. mekanisme pengambilan keputusan partai; 9

10 f. keputusan partai yang berasal dari hasil muktamar/kongres/munas dan/atau keputusan lainnya yang menurut anggaran dasar dan anggaran rumah tangga partai terbuka untuk umum; dan/atau a. informasi lain yang ditetapkan oleh Undang-Undang yang berkaitan dengan partai politik. [4.13] Pasal 3 ayat (1) huruf f Peraturan Komisi Informasi Nomor 1 Tahun 2010 tentang Standar Layanan Informasi Publik (Perki SLIP) menyebutkan (1) Ruang lingkup Badan Publik sesuai dengan peraturan ini mencakup: a. lembaga eksekutif; b. lembaga legislatif; c. lembaga yudikatif; d. badan lain yang fungsi dan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan negara,yang sebagian atau seluruh dananya bersumber dari anggaran pendapatan dan belanjanegara dan/atau anggaran pendapatan dan belanja daerah; e. organisasi non pemerintah sepanjang sebagian atau seluruh dananya bersumber darianggaran pendapatan dan belanja negara dan/atau anggaran pendapatan dan belanja daerah, sumbangan masyarakat, dan/atau luar negeri; f. partai politik; dan g. Badan Usaha Milik Negara atau Badan Usaha Milik Daerah. [4.14] Menimbang bahwa berdasarkan uraian pada paragraf [4.11] dan [4.13] tersebut Majelis berpendapat bahwa Pemohon memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing), sebagai Pemohon selanjutnya Majelis komisioner akan mempertimbangkan pokok permohonan D. Pokok Permohonan [4.15] Menimbang bahwa dari fakta hukum, dalil Pemohon, serta bukti surat, Majelis menemukan fakta hukum dan dalil-dalil permohonan Pemohon yang tidak dibantah oleh Termohon, karenanya fakta hukum tersebut menjadi hukum bagi Pemohon dan Termohon sehingga hal tersebut tidak perlu dibuktikan lagi, yaitu: a. Pemohon telah mengajukan permohonan Informasi Publik sebagaimana diuraikan dalam Duduk Perkara; b. Pemohon telah menempuh upaya keberatan kepada Termohon sebagaimana diuraikan dalam Duduk Perkara D. Pendapat Majelis [4.16] Menimbang bahwa mengenai legal standing Pemohon telah dipertimbangkan oleh Majelis Komisioner di paragraf sebelumnya, maka majelis tidak akan mengulang lagi di pertimbangan pokok perkara. 10

11 [4.17] Menimbang bahwa kewajiban partai politik sebagai badan publik diatur dalam UU KIP disebutkan dalam Bab IV Informasi Yang Wajib Disediakan Dan Diumumkan, bagian ketiga Informasi yang Wajib Tersedia Setiap Saat Pasal 15 UU KIP menyebutkan Informasi Publik yang wajib disediakan oleh partai politik dalam Undang-Undang ini adalah: a. asas dan tujuan; b. program umum dan kegiatan partai politik; c. nama, alamat dan susunan kepengurusan dan perubahannya; d. pengelolaan dan penggunaan dana yang bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara dan/atau Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah; e. mekanisme pengambilan keputusan partai; f. keputusan partai yang berasal dari hasil muktamar/kongres/munas dan/atau keputusan lainnya yang menurut anggaran dasar dan anggaran rumah tangga partai terbuka untuk umum; dan/atau g. informasi lain yang ditetapkan oleh Undang-Undang yang berkaitan dengan partai politik. [4.18] Menimbang bahwa Pasal 37 UU No 2 tahun 2008 Tentang Partai Politik Pengurus Partai Politik di setiap tingkatan organisasi menyusun laporan pertanggungjawaban penerimaan dan pengeluaran keuangan setelah tahun anggaran berkenaan berakhir. Pasal 38 UU No 2 tahun 2008 Tentang Partai Politik Hasil pemeriksaan laporan pertanggungjawaban penerimaan dan pengeluaran keuangan Partai Politik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 terbuka untuk diketahui masyarakat. Pasal 39 UU No 2 tahun 2011 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2008 Tentang Partai Politik (1) Pengelolaan keuangan Partai Politik dilakukan secara transparan dan akuntabel. (2) Pengelolaan keuangan Partai Politik sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diaudit oleh akuntan publik setiap 1 (satu) tahun dan diumumkan secara periodik. (3) Partai Politik wajib membuat laporan keuangan untuk keperluan audit dana yang meliputi: a. laporan realisasi anggaran Partai Politik; b. laporan neraca; dan c. laporan arus kas. [4.19] Menimbang bahwa Pasal 1 angka 3 UU KIP menyebutkan Badan Publik adalah lembaga eksekutif, legislatif, yudikatif, dan badan lain yang fungsi dan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan negara, yang sebagian atau seluruh dananya bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara dan/atau Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, atau organisasi nonpemerintah 11

12 sepanjang sebagian atau seluruh dananya bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara dan/atau Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, sumbangan masyarakat, dan/atau luar negeri. [4.20] Menimbang bahwa Pasal 3 ayat (1) huruf f Peraturan Komisi Informasi Nomor 1 Tahun 2010 tentang Standar Layanan Informasi Publik (Perki SLIP) menyebutkan (1) Ruang lingkup Badan Publik sesuai dengan peraturan ini mencakup: a. lembaga eksekutif; b. lembaga legislatif; c. lembaga yudikatif; d. badan lain yang fungsi dan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan negara,yang sebagian atau seluruh dananya bersumber dari anggaran pendapatan dan belanjanegara dan/atau anggaran pendapatan dan belanja daerah; e. organisasi non pemerintah sepanjang sebagian atau seluruh dananya bersumber darianggaran pendapatan dan belanja negara dan/atau anggaran pendapatan dan belanja daerah, sumbangan masyarakat, dan/atau luar negeri; f. partai politik; dan g. Badan Usaha Milik Negara atau Badan Usaha Milik Daerah. [4.21] Menimbang bahwa dalam fakta persidangan Termohon menyatakan /. Bahwa untuk syarat pendaftaran peserta pemilu laporan keuangan sudah harus di audit maka permohoan informasi baik yang bersumber dari APBN atau diluar itu semua sudah di audit. Hal tersebut merupakan syarat sehingga PPP bisa lolos sebgai peserta Pemilu Bahwa pokok permohoan informasi merupakan informasi yang terbuka, bahkan halhal permohoan informasi tersebut sudah kami cetak untuk kami sebar luaskan kepada setiap pengurus dan simpatisan PPP. Bahwa dapun untuk lapoaran Keuangan terdiri dari 2 dokumen yaitu laporan keuangan bersumber dari APBN dan non APBN, sehingga total ada 4 dokumen untuk laporan tahun 2010 dan tahun [4.22] Menimbang terhadap hal-hal yang dimohonkan oleh Pemohon termasuk sebagaimana dimaksud dan di uraikan dalam paragraf [4.17] sampai dengan [4.21] yaitu Pasal 15 huruf b,huruf d, dan huruf g UU KIP, Pasal 37 UU No 2 tahun 2008 Tentang Partai Politik, Pasal 38 UU No 2 tahun 2008 Tentang Partai Politik, Pasal 39 UU No 2 tahun 2011 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2008 Tentang Partai Politik juncto Pasal 3 ayat (1) huruf f Perki SLIP atas pertimbangan tersebut majelis komisioner berpendapat bahwa informasi a-quo merupakan informasi terbuka dan permohonan informasi harus diberikan oleh Termohon kepada Pemohon 12

13 [4.23] Menimbang bahwa dalam persidangan Termohoan berpendapat bahwa informasi tersebut merupakan informasi yang terbuka dimana laporan tersebut juga sudah di audit dan Termohon sanggup memenuhi permohonan informasi Pemohon. [4.24] Menimbang Majelis Komisioner berpendapat bahwa Laporan keuangan jika belum diaudit merupakan informasi tertutup, tetapi karena informasi yang diminta oleh Pemohon adalah informasi laporan keuangan dan sudah audit, sehingga majelis komisioner berpendapat informasi tersebut informasi terbuka dan permohonan informasi dapat diberikan oleh Termohon [4.25] Menimbang bahwa terdapat pertentangan antara keterangan Termohon dalam persidangan dan Kesimpulan tertulis Termohon maka majelis komisioner berpendapat bahwa keterangan termohon dalam persidangan yang dianggap relevan oleh Majelis Komisioner karena sudah sesuai dengan landasan yuridis terkait permohoan a-quo sehingga sudah selayaknya kesimpulan tertulis termohon diabaikan. [4.26] Menimbang bahwa Pasal 19 UU nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik menyebutkan Pejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi di setiap Badan Publik wajib melakukan pengujian tentang konsekuensi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 dengan saksama dan penuh ketelitian sebelum menyatakan Informasi Publik tertentu dikecualikan untuk diakses oleh setiap orang [4.27] Menimbang bahwa Pasal 8 Perki nomor 1 Tahun 2010 tentang SLIP, menyebutkan: Dalam hal adanya permohonan Informasi Publik, PPID bertugas: a. mengkoordinasikan pemberian Informasi Publik yang dapat diakses oleh publik dengan petugas informasi di berbagai unit pelayanan informasi untuk memenuhi permohonan Informasi Publik; b. melakukan pengujian tentang konsekuensi yang timbul sebagaimana diatur dalam Pasal 19 Undang-Undang Keterbukaan Informasi Publik sebelum menyatakan Informasi Publik tertentu dikecualikan; c. menyertakan alasan tertulis pengecualian Informasi Publik secara jelas dan tegas, dalam hal permohonan Informasi Publik ditolak; d. menghitamkan atau mengaburkan Informasi Publik yang dikecualikan beserta alasannya; dan e. mengembangkan kapasitas pejabat fungsional dan/atau petugas informasi dalam rangka peningkatan kualitas layanan Informasi Publik. [4.28] Menimbang bahwa Pasal 9 huruf b Perki nomor 1 Tahun 2010 tentang SLIP, menyebutkan: Dalam melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya, PPID berwenang: 13

14 b. memutuskan suatu Informasi Publik dapat diakses publik atau tidak berdasarkan pengujian tentang konsekuensi sebagaimana diatur dalam Pasal 8 ayat (4) huruf b; [4.29] Menimbang bahwa Pasal 15 Perki nomor 1 Tahun 2010 tentang SLIP, menyebutkan: Pengecualian Informasi Publik didasarkan pada pengujian tentang konsekuensi yang timbul apabila suatu informasi diberikan serta setelah dipertimbangkan dengan seksama bahwa menutup Informasi Publik dapat melindungi kepentingan yang lebih besar daripada membukanya atau sebaliknya. [4.30] Menimbang berdasarakan uraian dalam paragraf [ 4.26] sampai dengan paragraf [4.29] dan Termohon tidak melakukan uji konseuensi atas penolakan permohoan informasi a-quo maka majelis komisioner berpendapat bahwa alasan penolakan tersebut sangat tidak relevan karena tidak sesuai dengan mekanisme uji konsekuesi yang di atur dalam UU Nomor 14 tahun 2008 sebagaiman terurai dalam Pasal 19 UU nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik Juncto Pasal 8 Perki Nomor 1 Tahun 2010 tentang SLIP Juncto Pasal 9 huruf b, Pasal 15 dan Pasal 16 Perki nomor 1 Tahun 2010 tentang SLIP; [4.31] Menimbang bahwa terhadap hal-hal yang dimohonkan oleh Pemohon tidak termasuk informasi yang di kecualikan sebagaimana di maksud dalam Pasal 17 UU KIP. [4.32] Menimbang Pasal 2 ayat (3) UU KIP yang berbunyi: Setiap Informasi Publik harus dapat diperoleh setiap Pemohon Informasi Publik dengan cepat dan tepat waktu, biaya ringan, dan cara sederhana 5. KESIMPULAN Berdasarkan seluruh uraian dan fakta hukum di atas, Majelis Komisioner berkesimpulan: [5.1] Komisi Informasi Pusat berwenang untuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo. [5.2] Pemohon memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan dalam perkara a quo. 6. AMAR PUTUSAN Memutuskan, [6.1] Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 14

15 [6.2] Menyatakan bahwa informasi yang dimohon sebagaimana dimaksud pada paragraf [2.2] adalah informasi yang terbuka; [6.3] Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan informasi sebagaimana dimaksud pada paragraf [2.2] yang di mohon Pemohon selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak putusan ini diterima Termohon; Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Komisioner yaitu Ramly Amin Simbolon selaku Ketua merangkap Anggota, Henny S Widyanigsih dan Abdul Rahman Ma mun masing-masing sebagai Anggota, pada hari Senin, 28 Januari 2013 dan diucapkan dalam Sidang terbuka untuk umum pada hari senin, 28 Januari 2013 oleh Majelis Komisioner yang nama-namanya tersebut di atas, dengan didampingi oleh Ramlan Achmad sebagai Petugas Kepaniteraan, serta dihadiri hanya oleh Pemohon. Anggota Majelis (Henny S Widyanigsih) (Abdul Rahman Ma mun) Petugas Kepaniteraan (Ramlan Achmad) 15

16 Untuk Salinan Putusan ini sah dan sesuai dengan aslinya diumumkan kepada masyarakat berdasarkan Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik dan Pasal 61 ayat (5) dan ayat (6) Peraturan Komisi Informasi Nomor 2 Tahun 2010 tentang Prosedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik. Jakarta, Januari 2013 Petugas Kepaniteraan 16