PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara;

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor: 0752/Pdt.G/2012/PA.Dum DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara; Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikan LPGTK, pekerjaan Wiraswasta, berkediaman di Kota Dumai ; Melawan Tergugat, Umur 25 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Security, berkediaman di Kota Dumai ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah mempelajari alat bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratnya tertanggal 28 Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai pada tanggal 03 Desember 2012 dengan register nomor: 0752/Pdt.G/2012/PA.Dum, yang isi posita dan petitumnya sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kota Dumai pada tanggal XXXX. Pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama Kota Dumai; 2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediaman bersama di Dumai;

2 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak laki-laki yang bernama ANAK I, umur 1 tahun 3 bulan; 4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan 10 tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah : a. Bahwa Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, yakni Tergugat memukul Penggugat; b. Bahwa setiap terjadi perselisihan/pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam permasalahan Penggugat dan Tergugat; 5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2012, bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga bersama Tergugat lagi, dikarenakan Tergugat masih saja melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat diusir keluar dari rumah kediaman bersama oleh Tergugat, sampai saat diajukannya gugatan ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 9 bulan lamanya dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat; 6. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangga secara kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil; 7. Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Dumai; Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut : Halaman 2 dari 10

3 PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR: - Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Dumai sebagaimana relaas nomor: 0752/Pdt.G/2012/PA.Dum tanggal 04 Desember 2012, 12 Desember 2012 dan 28 Desember 2012 yang dibacakan di persidangan; Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar dan berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan; Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikut: I. Bukti Surat; Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor XXXXX tertanggal XXXX, yang telah dinazegelen di Kantor Pos, setelah diteliti, ternyata cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Dumai, dan diberi kode P; Halaman 3 dari 10

4 II. Bukti Saksi; 1. SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, tempat kediaman di Kota Dumai, di bawah sumpahnya secara Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi adalah Teman Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat dan merupakan suami Penggugat; b. Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Penggugat menikah pada tahun 2011 di Kantor Urusan Agama Kota Dumai ; c. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat, dan dari pernikahan tersebut, mereka telah dikaruniai seorang anak; d. Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berada dalam keadaan rukun dan harmonis. Namun sejak 10 bulan yang lalu sampai dengan saat ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya. Saksi hanya pernah melihat Tergugat memukul Penggugat sekitar 2 bulan yang lalu; e. Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tempat tinggal sejak sekira awal tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini; f. Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada upaya damai yang dilakukan dari pihak keluarga Penggugat maupun Penggugat; 2. SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Dumai, di bawah sumpahnya secara Islam memberikan keterangan sebagai berikut: a. Bahwa saksi adalah Teman Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat dan merupakan suami Penggugat; b. Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Penggugat menikah pada bulan Februari tahun 2011 di Kantor Urusan Agama Kota Dumai; Halaman 4 dari 10

5 c. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat, dan dari pernikahan tersebut, mereka telah dikaruniai seorang anak; d. Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berada dalam keadaan rukun dan harmonis. Namun sejak sekira akhir tahun 2011 yang lalu sampai dengan saat ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu sikap saling cemburu diantara keduanya. Saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah memukul Penggugat, saksi mengetahuinya karena Penggugat pernah melihat bekas memar di tubuh Penggugat; e. Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tempat tinggal sejak bulan Maret tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini; f. Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada upaya damai yang dilakukan dari pihak keluarga Penggugat maupun Penggugat; Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir menghadap di persidangan, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus wakil atau kuasanya menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah; maka sesuai dengan ketentuan Halaman 5 dari 10

6 pasal 149 ayat (1) RBg pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar dapat berbaikan kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkara ini adalah bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan 10 tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga bersama Tergugat lagi, dikarenakan Tergugat masih saja melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat diusir keluar dari rumah kediaman bersama oleh Tergugat, sampai saat diajukannya gugatan ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 9 bulan lamanya dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat, sebagaimana yang telah diuraikan pada bagian duduk perkara; Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah hadir, maka dalil dan alasan gugatan Penggugat tidak ada bantahan dari Tergugat berarti dalil-dalil dan alasan gugatan Penggugat tersebut telah terbukti, namun karena perkara ini menyangkut perceraian dengan alasan telah terjadi perselisihan yang terus menerus, dengan demikian Penggugat masih diwajibkan untuk membuktikan kebenaran dalildalilnya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (berupa vide P) dan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang akan dipertimbangkan dengan pertimbangan berikut; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang dibuktikan dengan foto copy Kutipan Akta Nikah (vide. P), bukti tersebut sebagai conditio sine qua non dalam perkara ini karenanya Penggugat dan Tergugat Halaman 6 dari 10

7 dipandang sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini, sesuai dengan pasal 2 Undang-undang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat yang masing-masing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keberadaannya tidak terhalang secara hukum untuk menjadi saksi dalam perkara ini karenanya secara formil dapat diterima dan saksisaksi tersebut berasal dari orang-orang yang kenal dan dekat dengan Penggugat, yaitu para teman Penggugat, yang masing-masing di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang berasal dari pengetahuan saksi sebagaimana yang telah diuraikan pada bagian duduk perkara; Menimbang, bahwa senyatanya saksi pertama dan kedua mengetahui tentang telah terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dan telah pisah rumah diantara keduanya, walaupun saksi pertama tidak mengetahui secara pasti penyebab dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi, akan tetapi majelis hakim tetap menilai keterangan saksi tersebut karena sebagai teman Penggugat adalah tempat curahan hati dan keluh kesah Penggugat; Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakim berpendapat bahwa keterangan saksi aquo tidak saling bertentangan satu sama lain dan telah sesuai dan mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat, sehingga patut dianggap saksi-saksi tersebut benar-benar mengetahui peristiwa yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, karenanya secara materil dapat diterima sebagai bukti sesuai dengan ketentuan pasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi-saksi Penggugat apabila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, maka majelis telah menemukan fakta-fakta sebagai berikut; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal XXXX, di wilayah Kantor Urusan Agama Kota Dumai, dan belum pernah terjadi perceraian; - Bahwa antara Penggugat dan Tergugat teridentifikasi telah tidak rukun lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa frekuensi perselisihan-pertengkaran tersebut terus berkelanjutan dan telah mencapai puncaknya; Halaman 7 dari 10

8 - Bahwa akibat dari perselisihan serta pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun 2012 yang lalu, tanpa pernah bersatu kembali; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, majelis hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah mampu membuktikan kebenaran dalil gugatannya sepanjang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus dan bahkan diantara keduanya telah pisah tempat tinggal; Menimbang, bahwa demikian majelis hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak mungkin lagi bersatu dalam membina rumah tangga yang kekal dan bahagia sebagaimana maksud pasal 1 Undang-undang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan maksud firman Allah SWT dalam surat ar Rum ayat 21 walaupun pada prinsipnya perceraian adalah perbuatan halal yang dibenci Allah SWT yang sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami isteri dalam rumah tangga in casu Penggugat dan Tergugat, akan tetapi karena kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage) sebagai pertanda bahwa cinta kasih Penggugat kepada Tergugat sudah pudar, kalaupun dipertahankan, dikhawatirkan akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, hal tersebut sesuai dengan Kaidah Fiqhiyah sebagaimana tersebut dalam Kitab al-asybah wa al-nadhoir berbunyi: Artinya: Menghindar dari sesuatu yang menimbulkan mafsadat lebih diutamakan daripada mempertahankan suatu kemaslahatan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan telah punya cukup alasan serta telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat; Halaman 8 dari 10

9 Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku serta kaidah-kaidah hukum yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Hakim Pengadilan Agama Dumai pada hari Senin tanggal 07 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1434 H, oleh kami A. Latif Rusydi Azhari Harahap, Halaman 9 dari 10

10 S.HI., M.A sebagai Hakim Ketua Majelis, Milda Sukmawati, S.HI dan Massahuddin, S.HI masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Dian Trisnavita Hasibuan, S.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis Hakim ttd A. Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A Hakim-hakim Anggota ttd ttd Milda Sukmawati, S.HI Massahuddin, S.HI Panitera Pengganti ttd Dian Trisnavita Hasibuan, S.H Perincian Biaya; 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Biaya Materai Rp ,- J u m l a h Rp ,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Untuk salinan yang sama dengan bunyi aslinya Oleh Panitera Pengadilan Agama Dumai Drs. Zulkifli Halaman 10 dari 10