DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN NOMOR : /Pdt.G/2013/PA.TPI BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Tempat tinggal di Jalan Sungai Jang, Komp. Palem Mas, Blok D No.10, RT.004 RW.001, Kelurahan, Kecamatan, Kota Tanjungpinang, dalam hal ini memberi kuasa kepada, Advokat pada Kantor Advokat & Partner, beralamat di Jl. A. Yani No.3 Tanjungpinang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Pebruari 2013, yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dengan Nomor: SK.II/2013/PA.TPI, tanggal 13 Pebruari 2013, kemudian memberi kuasa lagi kepada, Advokat pada Kantor Advokat & Partner, beralamat di Jl. Tugu Pahlawan No.10, Tanjungpinang, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 20 Mei 2013, yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dengan Nomor: /SK.V/2013/PA.TPI, tanggal 22 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"; MELAWAN Tergugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Tempat tinggal di Jalan Sungai Jang, Komp. Palem Mas, Blok D No.10, RT.004 RW.001, Kelurahan, Kecamatan, Kota Tanjungpinang, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar pihak-pihak berperkara dan saksi-saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2013 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dibawah Register Nomor : 099/Pdt.G/2013/PA.TPI, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Juli 2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Hal. 1 dari 13 hal. Put. No.99/2013

2 Kecamatan Payakumbuh, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 202/08/VII/2007, tertanggal 04 juli 2007; 2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus duda; 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 4 tahun ( ); 4. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu: - 1 (satu) orang anak laki-laki yang bernama: anak, lahir di Tajungpinang pada tanggal 25 Desember 2008, sebagaimana ternyata dari KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor: 2172CLU , tertanggal 31 Januari 2009, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang; - 1 (satu) orang anak perempuan yang bernama: anak, lahir di Tanjungpinang pada tanggal 13 April 2010, sebagaimana ternyata dari KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor: 2172-LT , tertanggal 22 Desember 2010, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang; Anak-anak tersebut sekarang masih dalam asuhan Penggugat; 5. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena: - Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh (Tergugat cemburu buta); - Tergugat kalau marah sering mengucapkan kata-kata dan perlakuan kasar; 6. Bahwa puncaknya adalah pada bulan Pebruari tahun 2011, ketika Tergugat keluar dari rumah hingga saat ini tidak pernah kembali dan mengucapkan talak, Tergugat tidak pernah memperhatikan dan memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; 7. Bahwa sejak awal tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan berpisah tempat tinggal dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri, Penggugat merasa sudah tidak memiliki cinta lagi kepada Tergugat; 8. Bahwa dari keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun tidak ada hasilnya; Hal. 2 dari 13 hal. Put. No.99/2013

3 9. Bahwa Penggugat sekarang merasa rumah tangga dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi, karena berbagai upaya untuk mengajak Tergugat rukun kembali dengan melibatkan pihak keluarga, tidak berhasil, oleh karenanya perkawinan dengan Tergugat tidak bisa lagi mencapai tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang telah memenuhi pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; 10. Bahwa Penggugat sanggup dan bersedia untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang Cq. Majelis Hakim yang telah ditetapkan, agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat; 2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat; 3. Menyatakan anak yang belum dewasa yang bernama anak 1 dan anak 2 berada dalam pemeliharaan dan perwalian Penggugat sebagai ibu kandungnya; 4. Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 202/08/VII/2007, tertanggal 04 juli 2007 KUA Kecamatan Payakumbuh; 5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihak Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya hadir dan pihak Tergugat hadir sendiri dimuka persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya hidup rukun kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan materi perkara ini, Majelis Hakim memandang perlu adanya proses mediasi, maka atas kesepakatan Penggugat dan Tergugat telah ditunjuk seorang Mediator dari Hakim Pengadilan Agama Tanjungpinang bernama ARIF HIDAYAT, S.Ag, dengan Penetapan Majelis Hakim tanggal 05 Maret 2013, Nomor : 099/Pdt.G/2013/PA.TPI; Menimbang, bahwa Mediator telah melaksanakan tugasnya sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan telah menyampaikan laporan yang pada pokoknya Mediator Hal. 3 dari 13 hal. Put. No.99/2013

4 tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat, selanjutnya Mediator menyerahkan persoalan ini kepada Majelis Hakim; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun Tergugat membantah penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa Tergugat tidak menuduh Penggugat berselingkuh, tetapi karena Penggugat sering lambat pulang kerja, maka Tergugat curiga saja, dan Penggugat sering minta cerai kepada Tergugat; - Bahwa Tergugat tidak pernah bekata kasar dan berlaku kasar kepada Penggugat, bahkan tetanggapun tidak tahu ada pertengkaran; - Bahwa tidak benar Tergugat keluar dari rumah sejak bulan Pebruari 2011, tetapi yang benar adalah sejak bulan Pebruari 2012 dan sampai saat ini tidak pernah kembali dan benar Tergugat pernah mengucapkan kata talak; - Bahwa benar selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah, karena gaji Tergugat habis untuk membayar cicilan rumah ke Bank, dan nafkah anak tetap ada dari Tergugat sesuai dengan kemampuan Tergugat; - Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2012, dan bukan sejak awal tahun 2011 sebagaimana yang diungkapkan oleh Penggugat; - Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil, keluarga Penggugat belum pernah mendamaikan bahkan Tergugat yang datang untuk menemui keluarga Penggugat; - Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, namun Tergugat keberatan jika anak-anak ditetapkan dalam asuhan Penggugat; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan jawabannya dan terhadap pengasuhan anak-anak Tergugat tidak keberatan asalkan Penggugat tidak membatasi Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak; Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya hadir, Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya Hal. 4 dari 13 hal. Put. No.99/2013

5 meskipun dalam penundaan sidang sebelumnya telah diberitahukan untuk hadir kembali pada persidangan berikutnya, kemudian Tergugat telah dipanggil lagi secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 15 Mei 2013, yang telah dibacakan di persidangan; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa : a. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 202/08/VII/2007, atas nama dan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kota, Tanggal 04 Juli 2007, lalu Majelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, sebagai bukti P.1; b. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2172-LT , atas nama anak, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang, tanggal Dua puluh dua Desember Dua ribu sepuluh, lalu Majelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, sebagai bukti P.2 ; c. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2172CLU , atas nama, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang, tanggal Dua puluh dua Desember Dua ribu sepuluh, lalu Majelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, sebagai bukti P.3; d. Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor : 65 Tahun 2013, setelah diperiksa Majelis ternyata surat tersebut asli, dikeluarkan oleh Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kota Tanjungpinang. tanggal 25 Maret 2013, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi-saksi sebagai berikut : 1. Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kemboja, Nomor 30, RT.01/RW.09, Kelurahan Tanjung Ayun Sakti, Kecamatan.Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang. Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka sejak 2 (dua) tahun yang lalu; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami-isteri yang sah, dan saat ini Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat; Hal. 5 dari 13 hal. Put. No.99/2013

6 - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; - Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh dengan laki-laki lain; - Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak pernah berselingkuh dengan lakilaki lain dan juga tidak ada laki-laki lain yang dekat dengan Penggugat; - Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersamanya; - Bahwa menurut informasi dari Penggugat, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan sepengetahuan saksi Penggugat yang menanggung nafkah anak-anaknya; - Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang untuk melihat anak-anaknya; - Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; - Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami istri; 2. Saksi 2, umur.27. tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Bukit Sidodadi, RT.03/RW.02, Kelurahan Tembeling, Kecamatan Teluk Bintan, Kabupaten Bintan.. Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami-isteri yang sah, dan saat ini Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat; - Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Tanjungpinang dan bertetangga dengan saksi; Hal. 6 dari 13 hal. Put. No.99/2013

7 - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang yang sat ini berada dalam asuhan Penggugat; - Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat selalau menuduh Penggugat berselingkuh dengan laki-laki lain; - Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak pernah berselingkuh dengan lakilaki lain dan juga tidak ada laki-laki lain yang dekat dengan Penggugat, tetapi kalau Penggugat lambat pulang kerja Tergugat langsung curiga; - Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan Penggugat juga pernah mengadu kepada saksi tentang keadaan rumah tangganya; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; - Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat atau belum; - Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami istri; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa perkara ini didasarkan atas perselisihan dan pertengkaran antara suami dan istri, dan seharusnya Majelis Hakim mendengar keterangan saksi keluarga masing-masing pihak, akan tetapi oleh karena Tergugat tidak hadir lagi ke persidangan, maka saksi keluarga dari pihak Tergugat tidak dapat didengar keterangannya; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis cukup menunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Hal. 7 dari 13 hal. Put. No.99/2013

8 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang -undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka sebelum maupun selama pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim sudah berupaya semaksimal mungkin mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali untuk membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg. dan Peraturan Mahkamah Agung R.I Nomor 1 Tahun 2008, maka Majelis Hakim telah memerintahkan para pihak menempuh proses mediasi dengan seorang Mediator yaitu ARIF HIDAYAT, S.Ag, yang telah ditunjuk atas kesepakatan Penggugat dan Tergugat melalui Penetapan Ketua Majelis tanggal 05 Maret 2013, Nomor : 099/Pdt.G/2013/PA.TPI, selanjutnya Mediator telah menyampaikan laporan hasil mediasi yang menyatakan bahwa mediasi tersebut gagal/tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh (Tergugat cemburu buta) dan Tergugat kalau marah sering mengucapkan kata-kata dan perlakuan kasar kepada Penggugat dan pada bulan Pebruari tahun 2011 Tergugat keluar dari rumah hingga saat ini tidak pernah kembali dan mengucapkan talak, Tergugat tidak pernah memperhatikan dan memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya bersama Penggugat, namun Tergugat membantah penyebabnya karena Tergugat tidak menuduh Penggugat berselingkuh namun karena Penggugat sering terlambat pulang kerja maka Tergugat ada rasa curiga, Tergugat tidak pernah berkata kasar kepada Penggugat bahkan tetanggapun tidak mengetahui adanya pertengkaran, dan benar antara Tergugat dengan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Pebruari tahun 2012, dan selama berpisah Tergugat masih tetap memberi nafkah untuk anak-anak sesuai dengan kemampuan Tergugat dan Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat; Hal. 8 dari 13 hal. Put. No.99/2013

9 Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan tetap dengan gugatannya; Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap dengan jawabannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi, terhadap bukti -bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangan para saksi, terbukti bahwa Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungpinang, karenannya gugatan Penggugat telah sesuai dengan kewenangan relatif; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 04 juli 2007, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadi pihak-pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P.3 (Kutipan Akta Kelahiran), ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Surat keputusan Pemberian Izin Perceraian), ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS ) dan telah memperoleh surat keputusan pemberian izin perceraian dari Pejabat yang berwenang, dengan demikian Penggugat telah memenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor: 45 Tahun 1990 tentang perubahan atas Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil; Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi, ternyata keduanya adalah orangorang yang dekat dengan Penggugat dan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dipersidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan atau pendengaran sendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuai dengan dalil-dalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksi-saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksi-saksi a quo telah dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalil-dalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini; Hal. 9 dari 13 hal. Put. No.99/2013

10 Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, keterangan Penggugat dan jawaban Tergugat, yang didukung bukti surat-surat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 04 Juli 2007 dan selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugat curiga kepada Penggugat karena Penggugat sering lambat pulang kerja dan Penggugat sering minta cerai kepada Tergugat; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa dalil-dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dipandang sampai pada kondisi pecah (broken marriage) serta sudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapat dilihat dari fakta dimana Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat selama kurang lebih 1 (s atu) tahun lamanya, serta upaya damai yang telah dilakukan baik oleh pihak keluarga maupun oleh Majelis Hakim selama pemeriksaan perkara ini tetap tidak berhasil. Hal ini adalah merupakan indikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam membina rumah tangga; Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sampai pada kondisi pecah, maka dengan tidak mempertimbangkan lagi dari pihak mana datangnya penyebab perselisihan dan pertengkaran a quo, pada kondisi mana diyakini sudah sangat sulit untuk dapat mewujudkan tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ( vide pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam), sebagai implementasi firman Allah SWT dalam Al-Quran surat Ar-Rum ayat 21; Hal. 10 dari 13 hal. Put. No.99/2013

11 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbanghan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi alasan yang cukup sebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompi lasi Hukum Islam, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang -Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanya gugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan Talak Satu Ba in Sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap dua orang anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama anak, lahir di Tajungpinang pada tanggal 25 Desember 2008 dan anak, lahir di Tanjungpinang pada tanggal 13 April 2010, Penggugat mohon agar kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya; Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan keberatan namun dalam dupliknya menyatakan tidak keberatan kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat asalkan Penggugat tidak melarang dan membatasi Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak; Menimbang, bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih kecil dan belum mumayyiz, masih butuh kasih sayang dan belaian dari seorang Ibu dan Tergugat juga sudah menyatakan tidak keberatan asalkan Penggugat tidak melarang dan membatasi Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak, maka sesuai dengan ketentuan pasal 105 (a) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dalam hal terjadi perceraian pemeliharan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, dengan demikian Majelis Hakim menetapkan 2 (dua) orang anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut di atas berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan Penggugat tidak boleh melarang dan membatasi Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat 1, 2 dan 3 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama, yang telah diubah untuk kedua kalinya gengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi Hal. 11 dari 13 hal. Put. No.99/2013

12 tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang -undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 3. Menetapkan 2 ( dua) orang anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama anak 1, lahir di Tajungpinang pada tanggal 25 Desember 2008 dan anak 2, lahir di Tanjungpinang pada tanggal 13 April 2010, berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan Penggugat tidak boleh melarang dan membatasi Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk pencatatan; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); Demikianlah putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1434 H, oleh kami Dra. Hj. YUISMAR sebagai Ketua Majelis serta H. GUSNAHARI, SH, MH dan Drs. AHD. SYARWANI masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim-hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh MUZAHAR, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat diluar hadirnya Tergugat; KETUA MAJELIS, ttd Hal. 12 dari 13 hal. Put. No.99/2013

13 HAKIM ANGGOTA, td Dra. Hj. YUISMAR HAKIM ANGGOTA, ttd H. GUSNAHARI, SH, MH Drs. AHD. SYARWANI PANITERA PENGGANTI, ttd MUZAHAR, S.Ag Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran; Rp ,- 2. Biaya Proses; Rp ,- 3. Biaya Panggilan; Rp ,- 4. Biaya Redaksi; Rp ,- 5. Biaya Materai; Rp ,- J u m l a h Rp ,- Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.99/2013