------Pengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat

Transkripsi

1 ------Pengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak-pihak : PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Tempat tinggal di Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat lawan TERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Tempat tinggal di Kecamatan Poso Kota Utara, Kabupaten Poso, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah mendengar keterangan saksi-saksi dari Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Poso pada tanggal 08 Januari 2014 dengan register perkara Nomor /Pdt.G/2014/PA.Pso, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada tanggal 07 Mei 2000 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama 1

2 Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor.../.../PW.00/02/2014, tanggal 06 Januari 2014; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman orang tua Tergugat selama kurang 2 (dua) tahun lamanya dan selanjutnya tinggal dirumah sendiri sebagai tempat kediaman bersama terakhir, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama: a., Umur 12 tahun, Perempuan; b., Umur 11 tahun, laki-laki; Anak pertama berada dalam asuhan Penggugat sedangkan anak kedua berada dalam asuhan Tergugat; 4. Bahwa sejak bulan Januari 2002 ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan/pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan : a. Tergugat sering memukul Penggugat: b. Tergugat sering berkata-kata kasar kepada Penggugat; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih sejak bulan November 2013 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2 (dua) bulan lamanya, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat ; Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah 2

3 dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat ; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Poso Cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi ; P R I M E R : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( PENGGUGAT) kepada Penggugat (TERGUGAT) ; Membebaskan biaya perkara menurut hukum ; S U B S I D E R : Apabila Pengadilan Agama Poso berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir menghadap di persidangan, dan kedua belah pihak telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya. Selanjutnya Pengadilan berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara untuk kembali rukun membina keluarga Sakinah, Mawaddah dan Rahmah, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan mewajibkan kedua belah pihak melakukan mediasi dengan harapan Penggugat dan Tergugat dapat berdamai dan rukun kembali, namun berdasarkan laporan Hakim Mediator 3

4 (Kaharudin Anwar, S.HI.,MH.), ternyata usaha mediasi tersebut gagal mencapai kesepakatan perdamaian ; Menimbang, bahwa karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka dilanjutkan pemeriksaan pokok perkara dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Poin 1 benar, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada tanggal 07 Mei 2000 yang tercatat pada Kantor urusan Agama Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, sebagaimana Duplikat Akta Nikah Nomor : / /PW.00/02/2014 tanggal 06 Januari 2014; 2. Poin 2 benar, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun lamanya, selanjutnya tinggal dirumah sendiri sebagai tempat kediaman bersama terahir kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; 3. Poin 3 benar, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:, umur 12 tahun diasuh sama Penggugat dan, Umur 11 tahun di asuh oleh Tergugat; 4. Poin 4 benar, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2002 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapi perselisihan itu tidak terjadi secara terus menerus; penyebabnya: a. Benar Tergugat sering memukul Penggugat tetapi hanya 2 kali;---- 4

5 b. Benar Tergugat sering berkata-kata kasar tetapi itu terjadi karena Penggugat yang mulai mengeluarkan kata-kata kasar dan penyebab pertengkaran karena dari Penggugat sendiri; Poin 5 benar, puncak keretakan terjadi di November 2013 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 bulan yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat namun sebelum berpisah terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat jalan bersama teman laki-laki di RSU Poso dan Tergugat menyaksikan sendiri; Poin 6 benar sudah tidak dapat dibina, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk dipertahankan; Poin 7 bahwa pada dasarnya Tergugat masih ingin rukun kembali bersama dengan Penggugat dan Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, oleh karena itu Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada putusan Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat mengakui pernah jalan bersama dengan teman laki- laki; Bahwa Tergugat juga sebelumnya pernah berselingkuh dengan wanita lain yang bernama... di tahun 2003 sampai dengan 2006; Bahwa tidak benar hanya 2 kali terjadi pemukulan tetapi itu sudah terjadi banyak kali di tahun 2002 sampai dengan 2013; Bahwa Penggugat sudah tidak ingin membina rumah tangga bersama Tergugat;

6 Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut diatas, Tergugat mengajukan duplik secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengakui pernah berselingkuh dengan wanita yang bernama... dan Tergugat sudah minta maaf kepada Penggugat dan Penggugat telah memaafkannya; Bahwa masalah pemukulan hanya 2 kali terjadi pada tahun 2002 terakhir terjadi di tahun 2013 karena Penggugat jalan bersama teman laki-lakinya dan benar Tergugat sering berkata-kata kasar kepada Penggugat; Bahwa Tergugat masih ingin kembali rukun bersama Penggugat dan menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim; Menimbang, bahwa Penggugat dalam upayanya untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya telah mengajukan alat-alat bukti berupa : I. BUKTI TERTULIS ; Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor / /PW.00/02/2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso, Kabupaten Poso, tanggal 06 Januari 2014 yang telah disesuaikan dengan aslinya serta bermeterai cukup ( bukti P ) Menimbang, bahwa atas alat bukti tertulis yang diajukan Penggugat tersebut, Tergugat tidak membantah dan tidak keberatan ; II. BUKTI SAKSI ; SAKSI I, setelah bersumpah menurut agama dan keyakinannya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah anak menantu saksi;

7 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah di Poso, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, namun saksi lupa tanggal pernikahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, anak pertama dalam asuhan Penggugat dan anak yang kedua dalam asuhan Tergugat; Bahwa saksi ketahui seminggu setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran namun saksi tidak tahu penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat kembali tidak rukun sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa saksi ketahui Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugat terlambat melayani Tergugat makan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudha berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 3 (tiga) bulan, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi bahkan Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berdasarkan cerita Penggugat; Bahwa saksi selaku orang tua Penggugat sering kali menasihati baik Penggugat maupun Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;

8 Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan, karena Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat ; SAKSI II, setelah bersumpah menurut agama dan keyakinannya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah anak menantu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah di Poso, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah karena saksi yang menjadi wali nikahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama dalam asuhan Penggugat dan anak yang kedua dalam asuhan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sering telpon-telponan dengan teman laki-lakinya, Tergugat sering memukul Penggugat dan Tergugat juga sering mengeluarkan kata-kata kasar kepada Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi dan Tergugat tidak lagi mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya 8

9 Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat sudah berulang kali menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berdasarkan cerita Penggugat dan Tergugat ; Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan, karena Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan menerima dan membenarkan keterangan kedua orang saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya akan tetapi Tergugat tidak mengajukan bukti-bukti cukup dengan bukti yang diajukan Penggugat; Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan, sedangkan Tergugat ingin mempertahankan rumah tangganya bersama Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulannya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, 9

10 dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor.../.../PW.00/02/2014 tanggal 06 Januari 2014 dan sekarang ini kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sesuai ketentuan Pasal 31 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 73 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah oleh Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memutus perkara ini ; Menimbang, bahwa setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak baik melalui penasihatan dalam persidangan maupun melalui proses mediasi dengan Mediator Kaharudin Anwar, S.HI., MH., Hakim Pengadilan Agama Poso, untuk tetap mempertahankan perkawinannya dan rukun kembali membina rumah tangganya, namun tidak berhasil. Hal ini telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 7 ayat (1) PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008 ;

11 ------Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum sebagaimana ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat dan replik Penggugat, pada prinsipnya menyatakan bahwa rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat dan Tergugat sering berkata-kata kasar kepada Penggugat, sejak 3 (tiga) bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Menimbang, bahwa baik dalam jawaban maupun dalam duplik Tergugat pada prinsipnya telah mengakui dan membenarkan keretakan rumah tangganya, yang berlanjut dengan pisah tempat tinggal; Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat, maka dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini yang harus dibuktikan adalah sebagai berikut; Apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus sejak Januari 2002 hingga sekarang ini;- Apakah benar penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering memukul dan berkata-kata kasar kepada Penggugat; Apakah benar Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatan Penggugat dan dalil-dalil bantahan Tergugat, Majelis Hakim telah memberikan 11

12 kesempatan secara berimbang kepada Penggugat dan Tergugat, dengan terlebih dahulu memberikan kesempatan kepada pihak Penggugat untuk mengajukan bukti-bukti baik tertulis maupun saksi dihadapan persidangan ; Menimbang, bahwa walaupun maksud ketentuan Pasal 311 R.Bg pengakuan di depan Hakim merupakan bukti sempurna, namun perkara ini mengenai perceraian dimana pengakuan hanya sebatas sebagai bukti awal, sehingga Penggugat tetap dibebani wajib bukti, hal ini sejalan dengan salah satu azas atau prinsip Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang mempersulit terjadinya perceraian ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta bukti P., maka Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam ikatan perkawinan yang sah yang menikah pada tanggal 07 Mei 2000 serta belum pernah bercerai, hal tersebut sejalan dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan kedua belah pihak belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi yang masing-masing menerangkan di bawah sumpah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali, meskipun telah diupayakan perdamain oleh pihak keluarga namun tidak berhasil. Karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksi-saksi Penggugat tersebut telah bersesuaian antara satu dengan yang lain dan relevan dengan perkara ini, 12

13 maka berdasarkan Pasal 309 R.Bg, kesaksian tersebut di atas dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya telah diberikan kesempatan untuk mengajukan bukti-bukti baik bukti tertulis maupun menghadirkan bukti saksi, akan tetapi kesempatan yang telah diberikan tersebut tidak dipergunakan sebagaimana mestinya oleh Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidak mampu membuktikan dalildalil bantahannya, Oleh karena itu dalil-dalil bantahan Tergugat dipandang tidak cukup alasan dan harus dinyatakan tidak terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah diakui kebenarannya sebagian oleh Tergugat serta bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat baik bukti surat maupun bukti saksi, maka telah ditemukan faktafakta yang dinilai terbukti dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah di Poso dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yag pertama diasuh oleh Penggugat dan anak yang kedua diasuh oleh Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus, sejak tahun 2002 hingga sekarang ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering memukul Penggugat dan sering berkatakata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya lamanya; Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara ini Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar i yang kemudian mengambil alih untuk menjadi pertimbangan dalam perkara ini berbunyi sebagai berikut :

14 وا ذااثتدعدم رغبة لزو جها طلقعليه ا لقاضى طلقة Artinya : Apabila telah memuncak ketidaksenangan/kebencian istri kepada suaminya, maka hakim (boleh) menceraikan suami istri itu dengan talak satu (Manhaj Al- Thullab Juz VI, halaman 346) Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan keinginannya yang kuat untuk bercerai dengan Tergugat meskipun kepadanya telah dinasihati. Hal ini menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan batin dan rasa cinta serta kasih sayang sebagai salah satu unsur penting dalam suatu perkawinan dan manakala hal ini terjadi maka cita-cita ideal bagi kehidupan rumah tangga sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak akan terwujud ; Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya merupakan perbuatan yang melanggar Pasal 34 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu melalaikan kewajibannya untuk melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai kemampuannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhi alasan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2) Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa demi terwujudnya tertib administrasi, maka Panitera Pengadilan Agama Poso harus mengirimkan salinan putusan ini yang telah 14

15 berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu, sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Poso untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso Kota (tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat) dan Kecamatan Poso Kota Utara (tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga hari ini sebesar Rp ( dua ratus sebelas ribu rupiah) Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Poso pada hari Senin tanggal 24 Februari 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah oleh kami,h. ALIMIN A. SANGGO, SH. sebagai Ketua Majelis, NIRWANA, S.HI. dan MASRIAH Hi. SALASA, S.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota, 15

16 Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan FAUSIAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, 1. NIRWANA, S.HI. H. ALIMIN A. SANGGO, SH. 2. MASRIAH Hi. SALASA, S.HI. PANITERA PENGGANTI, Rincian Biaya : 1. Biaya ATK Rp ,- 2. Panggilan Rp ,- 3. Redaksi Rp ,- 4. Meterai Rp ,- Jumlah Rp ,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) F A U S I A H, S.Ag. Untuk Salinan : Pengadilan Agama Poso P A N I T E R A, Drs. H. HAKIMUDDIN 16

17 17