PUTUSAN. /Pdt.G/2013/PA-TPI BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MELAWAN

Transkripsi

1 PUTUSAN NOMOR /Pdt.G/2013/PA.TPI BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; Penggugat, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Kota Tanjungpinang, sebagai Penggugat; MELAWAN Tergugat,Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di Kota Tanjungpinang, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan para pihak berperkara dan saksi-saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Maret 2013 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dibawah register Nomor /Pdt.G/2013/PA.TPI telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut; 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami-isteri sah, menikah pada tanggal 02 Agustus 1995 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan, Kabupaten Kepulauan Riau, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : /21/VIII/1995, tertanggal 10 Agustus 1995, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tanjungpinang, Kabupaten Kepulauan Riau; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri (ba da dukhul), dan telah dikaruniai empat orang anak, bernama Anaka I, umur 16 tahun, 2. Aanak II, umur 12 tahun, 3. Anak III, umur 11 tahun. 4. Anak IV, umur 8 tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Hal. 1 dari 12 hal. Put. No.

2 3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suami-isteri, bertempat tinggal di Tanjungpinang di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 15 tahun, kemudian pisah tempat tinggal; 4. Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama; 5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2012, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, sehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 8 bulan, selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; 6. Bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat; 7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalil-dalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang Cq. Majelis Hakim yang telah ditetapkan, agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut; PRIMAIR 1. Mengabulkan gugatan Penggugat. 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat ( Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat). 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum. SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir in person di persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya hidup rukun kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan materi perkara ini, Majelis Hakim memandang perlu adanya proses mediasi, maka atas kesepakatan Penggugat dan Tergugat telah ditunjuk seorang Mediator dari Hakim Pengadilan Agama Tanjungpinang Hal. 2 dari 12 hal. Put. No.

3 bernama Dra. Hj. Yulismar, MH. dengan Penetapan Majelis Hakim tanggal 1 April 2012 Nomor /Pdt.G/2013/PA.TPI. Menimbang, bahwa Mediator telah melaksanakan tugasnya sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan telah menyampaikan laporan yang pada pokoknya Mediator tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat, selanjutnya Mediator menyerahkan persoalan ini kepada Majelis Hakim; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami-isteri yang sah, menikah tanggal 02 Agustus 1995 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tanjungpinang, Kabupaten Kepulauan Riau; - Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Tanjungpinang di rumah orang tua Penggugat selama 15 tahun, kemudian pisah tempat tinggal, dan telah dikaruniai 4 anak bernama 1. Anak I, Anak II, Anak III dan Anak IV, umur 8 tahun; - Bahwa Tergugat mengakui keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat sekarang ini tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri; - Bahwa Tergugat dan Penggugat bertengkar adalah dalam masalah ekonomi; - Bahwa Tergugat mengakui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan, yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat dan Tergugat tinggal berdekatan dengan rumah orangtua Penggugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan rukun, akan tetapi tidak berhasil; - Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak keberatan; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat tidak mengajukan replik dan mengatakan tetap dengan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa walaupun Penggugat tidak menyampaikan replik tetapi Tergugat menyampaikan duplik yang menyatakan tetap dengan jawaban Tergugat, lalu pemeriksaan persidangan dilanjutkan dengan pembuktian; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat berupa; Hal. 3 dari 12 hal. Put. No.

4 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor /21/VIII/1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang, Kabupaten Kepulauan Riau, tanggal 10 Agustus 1995, lalu Majelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi-saksi sebagai berikut; 1. Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, bertempat tinggal di Jl. Pramuka Lorong Pulau Raja III No.15 RT.001 RW.006, Kelurahan Tanjung, Kecamatan, Kota Tanjungpinang. Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ; - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adik ipar Penggugat dan tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat; - Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami-isteri yang sah, dan Penggugat bermaksud menggugat cerai dari Tergugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kabupaten Kepulauan Riau pada tahun 1995; - Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tanjungpinang di rumah orangtua Penggugat selam 15 tahun, kemudian pisah tempat tingggal, Tergugat yang meninggalkan tempat tinggal bersama; - Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak; - Bahwa setahu saksi pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang memberi belanja kepada Penggugat; - Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkar mulut. - Bahwa setahu saksi Tergugat sering juga berlaku kasar terhadap Penggugat dan saksi pernah melihat Tergugat mau memukul Penggugat dengan tangannya. - Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 8 bulan lamanya, yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat. - Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Hal. 4 dari 12 hal. Put. No.

5 - Bahwa saksi tidak pernah menasehati Tergugat, karena Tergugat jarang tinggal dirumah, dan saksi sudah tidak sanggup lagi menasehati Penggugat dan Tergugat; 2. Saksi II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Tidak Tetap, bertempat tinggal di Lorong Pramuka Lorong Pulau Raja III No.15 RT.001 RW.006, Kelurahan Tanjung, Kecamatan, Kota Tanjungpinang. Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adik kandung Penggugat dan Tergugat adalah abang ipar saksi, saksi tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat; - Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami-isteri yang sah, dan Penggugat bermaksud menggugat cerai dari Tergugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kabupaten Kepulauan Riau pada tahun 1995; - Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tanjungpinang di rumah orangtua Penggugat selama 15 tahun, kemudian pisah tempat tingggal, Tergugat yang meninggalkan tempat tinggal bersama; - Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak; - Bahwa setahu saksi pada sat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi; - Bahwa setahu saksi Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat dan saksi pernah melihat Tergugat bertengkar mulut dengan Penggugat dan pernah saksi melihat Tergugat memukul dan menendang Penggugat; - Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena saksi satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat; - Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 8 bulan lamanya, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat dan sejak berpisah tidak pernah bersatu; - Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Hal. 5 dari 12 hal. Put. No.

6 - Bahwa sangat sulit untuk menasehati Tergugat, karena Tergugat jarang tinggal dirumah, dan saksi sudah tidak sanggup lagi menasehati Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat sama-sama berkeinginan bercerai; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan Penggugat menyampaikan kesimpulannya mohon diberi putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat serta Tergugat menyampaikan kesimpulanan mohon dikabulkan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis cukup menunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara; Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan panggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 26 ayat (2) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu Penggugat dan Tergugat hadir in person dipersidangan; Menimbang bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan yang telah ditentukan, maka antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian melalui mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan Mediator Dra. H. Yulismar MHtetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat dan Tergugat agar berdamai, sebagaimana yang dimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) Undang -Undang Nomor 7 Tahun 1989, dengan perubahan pertama Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan dengan perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Hal. 6 dari 12 hal. Put. No.

7 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa karena upaya damai tidak berhasil maka dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat; Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dengan Tergugat di persidangan, ternyata pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkan dalil-dalil dan alasan gugatan Penggugat tersebut terutama tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat dan mengakui telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah mengakui dan membenarkan dalil-dalil dan alasan Penggugat dan seyogyanya dengan pengakuan a quo dalil-dalil dan alasan Penggugat dipandang telah terbukti kebenarannya karena suatu pengakuan adalah merupakan bukti bersifat sempurna, mengikat dan menentukan (vide : Pasal 311 R.Bg.). Namun karena perkara ini masalah perkawinan (perceraian) yang berhubungan dengan hukum perorangan (personal rech t) dimana suatu pengakuan baru dipandang sebagai bukti permulaan, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa masalah dalam perkara ini adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat, dengan alasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus-menerus, dan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada yang keberatan terhadap keabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsi akta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kepulauan Riau, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai yang menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan belum pernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut; Hal. 7 dari 12 hal. Put. No.

8 Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 sebagai akta autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan belum pernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukan Penggugat; Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat, Penggugat mengajukan perkara gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan di dalam Pasal 76 ayat (1) Undang -Undang Nomor 7 Tahun 1989 adalah perceraian dengan alasan syiqoq, akan tetapi berdasarkan penjelasan pasal demi Pasal 76 ayat (1) Undang -Undang Nomor 7 Tahun 1989 adalah ternyata sama dengan perceraian dengan alasan perceraian yang terdapat dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan asas Lex Periori derogat Lex Apriori alat bukti dalam perkara ini adalah sebagaimana disebut dalam Pasal 76 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yaitu saksi yang berasal dari keluarga atau orang-orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi, terhadap bukti -bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 10 Agustus 1995, dengan demikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadi pihak-pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi, terny ata keduanya adalah adik kandung dan adik ipar Penggugat dan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dipersidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan atau pendengaran sendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuai dengan dalil-dalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksi-saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksi-saksi telah dapat diterima sebagai Hal. 8 dari 12 hal. Put. No.

9 bukti yang cukup mendukung kebenaran dalil-dalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti surat-surat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 10 Agustus tahun 1995; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; - Bahwa antara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat kurang memberi belanja kepada Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2012 sampai saat sekarang ini tidak pernah bersatu lagi; - Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat sama-sama berkeinginan untuk berpisah; - Bahwa pihak keluarga Penggugat sebelum berpisah dan sesudah berpisah sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa dalil-dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dipandang sampai pada kondisi pecah (broken marriage) serta sudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapat dilihat dari fakta dimana Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat selama kurang lebih 8 bulan lamanya, serta upaya damai yang telah dilakukan baik oleh pihak keluarga maupun oleh Majelis Hakim selama pemeriksaan perkara ini tetap tidak berhasil. Hal ini adalah merupakan indikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam membina rumah tangga; Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sampai pada kondisi pecah, maka dengan tidak mempertimbangkan lagi dari pihak mana datangnya penyebab perselisihan dan pertengkaran, pada kondisi mana diyakini sudah Hal. 9 dari 12 hal. Put. No.

10 sangat sulit untuk dapat mewujudkan tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ( vide pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam), sebagai implementasi firman Allah SWT dalam Al-Quran surat Ar-Rum ayat 21; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbanghan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi alasan yang cukup sebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang -Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanya gugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan Talak Satu Ba in Sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat 1, 2 dan 3 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama, yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang -undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); Hal. 10 dari 12 hal. Put. No.

11 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk pencatatan; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Demikianlah putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Senin tanggal 08 April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilawal 1434 H, oleh kami Drs. H. AMIR HAMZAH, SH., Hakim yang ditetapkan sebagai Ketua Majelis serta ARIF HIDAYAT, S.Ag dan Drs. AHD. SYARWANI masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota yang turut bersidang, dibantu oleh Dra. EFFIANA B sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dantergugat; KETUA MAJELIS Dto. HAKIM ANGGOTA Drs. H. AMIR HAMZAH, SH. HAKIM ANGGOTA Dto. ARIF HIDAYAT, S.Ag PANITERA PENGGANTI Dto. Drs. AHD. SYARWANI Dto. Dra. EFFIANA B Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran = Rp ,- Hal. 11 dari 12 hal. Put. No.

12 2. Biaya Proses = Rp ,- 3. Biaya Pemanggilan = Rp ,- 4. Biaya Redaksi = Rp 5.000,- J u m l a h = Rp 5. Biaya Materai = Rp 6.000, ,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) Hal. 12 dari 12 hal. Put. No.