P U T U S A N. Nomor: 110/Pdt.G/2011/PA.Blu. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor: 110/Pdt.G/2011/PA.Blu. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang Sayur, bertempat tinggal di Desa Pisang Baru, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Way kanan, selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWAN TERGUGAT, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Desa Pisang Baru, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Way kanan, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi-saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkara sebagaimana tertera dalam Putusan Sela tanggal 25 Oktober 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;

2 2. Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkaranya;---- Menimbang, bahwa setelah Putusan Sela dibacakan, karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka untuk pemeriksaan perkara Tergugat di Panggil kembali secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tetapi Tergugat tidak hadir di persidangan ataupun mengirim wakilnya/kuasanya yang sah dan ketidak hadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum; -- Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuan pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 tentang Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka pada sidang kedua tanggal 15 Nopember 2011 dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi dan dalil-dalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya selain buktibukti yang telah diajukan dalam pemeriksaan perkara prodeo, Penggugat juga telah mengajukan bukti-bukti lain dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam pasal R.Bg sebagai berikut: Bukti Tertulis berupa: Foto Copy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bahuga, Kabupaten Way Kanan, Nomor: 276/38/VIII/2003 tanggal 25 Agustus 2003, (telah lunas bea meterai), Bukti Pg.3; Bukti Saksi-saksi;

3 1. SAKSI I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal di Desa Pisang Baru, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Way kanan, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa rumah saksi dengan rumah Penggugat berjarak ± 300 Meter; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah mempunyai 1 orang anak laki-laki dan saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal menumpang di rumah milik orang lain di Desa Pisang Baru; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat hamil 2 bulan; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberi uang belanja kepada Penggugat, hal ini saksi ketahui karena pekerjaan Tergugat seharihari adalah pencari kayu bakar, sehingga sangat kurang untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari; Bahwa penyebab lain ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kasar, setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat selalu memukul Penggugat, dan pertengkaran yang terakhir antara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah uang, Tergugat memakai uang arisan yang dikirim dari Jawa untuk memperbaiki motor; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, sejak bulan September 2011, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah kakak Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah 3

4 kediman Penggugat dan Tergugat dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah datang untuk menjemput Penggugat, Tergugat datang hanya untuk mengantar dan menjemput anak Penggugat dan Tergugat sekolah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering di rukunkan oleh Pamong Desa akan tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sewaktu di rukunkan oleh Pamong Desa sudah membuat kesepakatan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan akan tetapi meluruskan bahwa kesepakatan yang dibuat pada waktu itu tidak tertulis hanya lisan saja; SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa Pisang Baru, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Way kanan, Kabupaten Way kanan di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 orang anak dan saat ini diasuh oleh Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di Desa Pisang Baru;

5 - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini telah tidak harmonis lagi sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar langsung antara Penggugat dan Tergugat bertengkar akan tetapi apakah ada pemukulan atau tidak saksi tidak tahu; - Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat kurang dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat, hal ini saksi ketahui dari cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, sejak satu setengah bulan yang lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah kakak Penggugat sedangkan Tergugat masih tetap tinggal dirumah kediaman Penggugat dan Tergugat, dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa sejak kepergian Penggugat, Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat; Bahwa saksi tidak mampu untuk menasehati Tergugat, karena Tergugat orangnya keras dan mau menang sendiri; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk sepenuhnya pada berita acara persidangan yang dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;

6 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam pokok perkara ini merupakan satu kesatuan dengan pertimbangan hukum dalam putusan sela tanggal 25 Oktober 2011 Nomor: 110/Pdt.G/2011/PA. Blu; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam yang menikah secara agama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan Undang- Undang Nomor 7 tahun 1989 dan Undang-undang No.50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang No.7 Tahun 1989 perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1 foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Penggugat beralamat di Desa Pisang Baru, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Way Kanan, termasuk dalam yuridiksi Pengadilan Agama Blambangan Umpu, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat 1 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 dan Undang-undang No.50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Blambangan Umpu; Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dan membina rumah tangga dengan Tergugat sesuai Pasal 82 Undang-Undang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang-undang No.3 Tahun 6

7 2006, Tentang perubahan Undang-Undang No.7 tahun 1989 dan Undang-Undang No.50 Tahun 2009, Tentang Perubahan kedua atas Undang-Undang No.7 tahun 1989, Tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.2 Kutipan Akta Nikah, Nomor 276/38/VIII/2003 tanggal 25 Agustus 2003, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri sejak tanggal 14 April 2003 dan sampai saat ini belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 110/Pdt.G/2011/PA.Blu Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang mengahadap dipersidangan dan pula tidak menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut dapat diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan pasal 149 R.Bg; Menimbang, pokok gugatan Penggugat adalah perkawinannya dengan Tergugat diputuskan dengan perceraian dengan alasan rumah tangganya telah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat, dan Tergugat suka memukul Penggugat setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang masing-masing bernamasaksi I (kakak ipar Penggugat) dan SAKSI II (Paman Penggugat), yang keterangan tersebut saling bersesuaian 7

8 sehingga dapat mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan hingga saat ini belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sehingga karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan dan disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sebagai tukang pencari kayu bakar kurang dalam memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat dan Tergugat suka memukul Penggugat setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan September 2011 dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan tetapi tidak berhasil sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak harmonis serta sulit untuk diperbaiki lagi hal ini dibuktikan dengan berpisah rumahnya antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2011 yang lalu dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi, Sehingga tujuan perkawinan sebagaimana firman Allah dalam al qur an Surat Arrum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-undang No.1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawadah warahmah, tidak dapat diwujudkan kembali; Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Dalil Syar'i dalam Kitab Fiqih Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi : Artinya : Apabila gugatan isteri itu diterima oleh Hakim yang berdasarkan pada bukti-bukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, dan isteri merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama 8

9 suaminya, sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakim menceraikan isteri itu dengan talak satu ba'in ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah cukup bukti dan beralasan hukum, berdasarkan penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undang-Undang No.1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Jo pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam, Panitera Pengadilan Agama diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat di Kecamatan Bahuga; Menimbang, bahwa sesuai dengan putusan sela nomor 110/Pdt.G/2011/PA. Blu tanggal 25 Oktober 2011, dan berdasarkan SEMA nomor 10 tahun 2010, maka biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya dibebankan kepada Negara; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

10 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bahuga; Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp ,- (tiga ratus ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari selasa tanggal 15 Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1432 Hijriyah, oleh kami Dra. MUFIDATUL HASANAH, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, NOFIA MUTIASARI, S.Ag dan SRI SURYADA BR SITORUS, S.H.I sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan mana yang pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh MASTUR ALI, S.H. sebagai panitera Pengganti, serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Ketua Majelis Dra. MUFIDATUL HASANAH, S.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota, NOFIA MUTIA SARI, S.Ag SRI SURYADA BR SITORUS, S.H.I 10

11 Panitera Pengganti, MASTUR ALI, S.H Perincian Biaya Perkara : Biaya Proses : Rp ,- Meterai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- (tiga ratus ribu rupiah.) 11