SALINAN PUTUSAN Nomor : 048 /Pdt.G/ 2011/PA.Blu

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor : 048 /Pdt.G/ 2011/PA.Blu BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; M E L A W A N TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Konsultan Bangunan, bertempat tinggal di Kabupaten selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 April 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu tanggal 11 April 2011, dengan register Nomor 48/Pdt.G/2011/PA.Blu, telah mengajukan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 September 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah kantor

2 Urusan Agama sebagaimana diterangkan didalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 445/93/IX/1998 tanggal 29 September 1998; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di selama kurang lebih satu minggu kemudian pindah dirumah kontrakan di Jakarta sejak tahun 1998 sampai dengan tahun tahun, sejak tahun 2001 pindah sampai tahun 2011 dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT BINTI TERGUGATumur 11 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum mendapatkan harta bersama sebagai barang gono gini; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai, akan tetapi berjalan kurang lebih tiga tahun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis dan selalu cekcok terus menerus yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak tentram; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena; a. Tergugat sejak tahun 1999 tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat sering keluar rumah dan malas bekerja yang tidak sesuai dengan pedidikanya sehingga tidak mendapatkan penghasilannya yang tetap; b. Tergugat suka minum-minuman keras/pemakai narkoba; c. Tergugat sering ringan tangan terhadap Penggugat dan suka berbicara kasar terhadap Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober 2010 dimana Penggugat tidak tahan lagi terhadap tingkah Tergugat sehingga Penggugat menuntut untuk diceraikan oleh Tergugat dan semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan 2

3 Tergugat sudah tidak saling komunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi walaupun masih tinggal satu rumah; Bahwa Penggugat telah berusaha untuk meminta bantuan kepada pihak ketiga untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut mengalami jalan buntuk/tidak berhasil; Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami isteri, maka Penggugat berketetapan hati untuk menuntut perceraian dari Tergugat melalui sidang Pengadilan Agama Blambangan Umpu; Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blambangan Umpu Cq Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini, berkenan untuk; PRIMAIR : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDAIR : Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum; Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha untuk mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dan membina rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;

4 Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar dan Tergugat dianggap tidak menggunakan hak jawabnya ; Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti-bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal R.Bg sebagai berikut : Bukti tertulis berupa : Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Penggugat ( telah lunas Bea materai), Nomor: , yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Way Kanan tanggal 03 Juni 2008, bukti Pg.1; Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat (telah lunas Bea materai), Nomor: 445/93/IX/1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Way Kanan tanggal 29 September 1998, bukti Pg.2; Bukti Saksi-saksi : SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PTP, bertempat tinggal di Kabupaten Way Kanan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sudah + 13 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan di 4

5 Jakarta, kemudian kembali lagi dan tinggal di rumah orangtua penggugat sampai dengan sekarang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering bertengkar sampai memukul penggugat; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut adalah masalah ekonomi karena Tegugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah keluarga dan Tergugat sering mabuk; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat ketika pergi jarang pulang sampai 3 bulan baru pulang; Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi sejak bulan Oktober 2010, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 3bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernah melakukan upaya damai dengan menasehati Peggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan bersatu lagi: Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidak membantahnya; SAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Way Kanan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah sudah + 11 tahun lamanya;

6 - Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian merantau di Jakarta selama 3 tahun dan terakhir kembali kerumah orangtua Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; - Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat menafkahi keluarga; Bahwa setahu saksi, Tergugat memiliki sifat kasar dan sering marah terhadap Penggugat hanya masalah kecil dan Tergugat juga sering pergi berbulanbulan baru pulang:; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal sudah 3 bulan lamanya; Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidak membantahnya ; Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup terhadap bukti-bukti yang telah diajukannya dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan ; Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini Majelis Hakim merujuk pada berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;

7 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warga negara Indonesia yang beragama Islam maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang No.7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1 Penggugat beralamat di Kabupaten Way Kanan, termasuk wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Blambangan Umpu maka sesuai Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Peradilan Agama dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Blambangan Umpu; Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan ataupun menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan putusan dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek) berdasarkan pasal 149 RBg; Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 445/93/IX/1998 tanggal 29 September 1998 (bukti Pg.2) antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah dan sampai saat ini belum pernah bercerai;

8 Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah agar perkawinannya dengan Tergugat diputuskan dengan perceraian dengan alasan rumah tangganya telah tidak harmonis lagi sehingga sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah, suka minum-minuman keras dan suka berkata kasar kepada Penggugat, dan sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal rumah + 3 bulan sehingga Penggugat merasa menderita lahir dan batin dan tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yang masing-masing bernama SAKSI I (ayah kandung Penggugat) dan SAKSI II (bibi Penggugat) satu dengan lainnya saling bersesuaian sehingga dapat mendukung dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai 1 orang anak; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi sehingga sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat tidak ada pekerjaan tetap sehingga Tergugat tidak dapat memberi dan Tergugat suka minum-minuman keras, memukul Penggugat serta berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 3 bulan;--- - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai tetapi tidak berhasil sehingga tidak ada harapan lagi; Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Penggugat telah dinasehati hakim agar rukun kembali dengan Tergugat, sesuai ketentuan pasal 82 Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tetapi tidak berhasil;

9 Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab Fikih Sunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: فاذا ثبتت دعواها لدى القاضي ببينة الزوجة اواعترافالزوج وكان الايذاء ممالا يطاق معه د وا م العشرة بين امثالهما وعجزالقاضي عنالاصلاح بينهما طلقها طلقة باي نة Artinya : Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan isteri atau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami dan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkan talak bain kepada isterinya. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit dipertahankan sehingga tujuan perkawinan yang digariskan oleh Allah SWT dalam Al- Qur an Surat Ar-Ruum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warohmah sulit dwujudkan sehingga jika perkawinan tetap dipertahankan dapat menimbulkan mahdhlorot pada kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum dan memenuhi maksud penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat kepada Penggugat; Menimbang, Bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama dan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Jo Pasal 147 ayat(2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam, Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu 9

10 diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 89 ayat 1 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama dan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya yang timbul dibebankan kepada Penggugat; Mengingat Hukum Islam dan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku yang berkaitan dalam perkara ini : MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat terhadap Penggugat; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk mengirim Salinan Putusan setelah berkekuatan hukum tetap, ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Blambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp ,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Majelis Hakim di Pengadilan Agama Blambangan Umpu pada hari Senin tanggai 23 Mei 2011 bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1432H oleh kami Drs.SYARKSAYI. sebagai Ketua Majelis NOFIA MUTIASARI, S.Ag dan GENIUS VIRADES, SH. sebagai Hakim-Hakim Anggota. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan ERNA YULI 10

11 SUSANTI, SHI. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM KETUA, Drs. SYARKASYI HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA, NOFIA MUTIASARI, S.Ag GENIUS VIRADES, SH. PANITERA PENGGANTI, ERNA YULI SUSANTI, SHI. Perincian Biaya Perkara : Biaya kepaniteraan : Rp , Biaya Proses : Rp , Materai : Rp , Jumlah : Rp , (Dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah); Catatan: Salinan putusan/penetepan ini telah/belum berkekuatan hukum tetep pada saat diminta oleh pihak Penggugat/Pemohon/Tergugat/Termohon dan telah disesuaikan dengan aslinya. Blambangan Umpu, Panitera, Drs. SUNARIYA 11