P U T U S A N Nomor 176/PDT/2014/PT.PBR. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara antara : INDRA SUDIRMAN, pekerjaan Swasta, beralamat di Perumahan Golf Recidence Blok T No. 49 Sukajadi, Batam. memberi kuasa kepada MUSTARI, S.H. Advokat/ Pengacara pada Kantor Hukum Mustari, SH. & Partners, yang beralamat di Gedung Graha Sulaiman Lt.2 Blok B-12, Jalan Sultan Abdurrahman, Nagoya, Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 148.SK.III.2012 tanggal 18 Maret 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dibawah Nomor W4.U8/105/HT.04.10/III/2013 tanggal 19 Maret 2013, semula sebagai TERGUGAT II sekarang PEMBANDING; M e l a w a n : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT AGRA DHANA, yang berkedudukan di Kota Batam, yang dalam hal ini bertindak diwakili oleh Direktur, yakni ERLINA pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Bona Vista Blok H No. 6, RT. 014/ RW. 028 Kel. Belian Kec. Batam Kota, Kota Batam, memberi kuasa kepada MINGGU SUMARSONO, S.H. Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum Minggu Sumarsono, SH. & Partners, yang beralamat di Jalan Raden Patah Depan Laboratorium Klinik Prodia Ruko Lantai 2 Nomor 8 Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 005/SKPDT/II/2013 tanggal 04 Februari 2013 yang telah didaftarkan di Hal. 1 dari 7 hal. Put.No.176/PDT/2014/PTPBR
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dibawah Nomor W4.U8/39/HT.04.10/II/2013 tanggal 5 Februari 2013, semula sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING ; Dan : MAMAD MOEID, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Taman Hang Tuah Blok A4 No. 5 RT. 001/RW. 006, Kel. Baloi Permai, Kec. Batam Kota, Batam, Semula sebagai TERGUGAT I sekarang TURUT TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 24 Oktober 2014 Nomor 176/Pen.Pdt/2014/PT.PBR tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas; 2. Berkas perkara berikut surat-surat lain yang berkaitan dengan perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 23/Pdt.G/2013/PN-BTM tanggal 18 September 2013; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan uraian tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 23/Pdt.G/2013/PN-BTM tanggal 18 September 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ; Hal. 2 dari 7 hal. Put.No.176/PDT/2014/PTPBR
3. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II menyerahkan objek Jaminan berupa satu unit mobil Honda Jazz Tahun 2008 No.Plat BP.1977 DC A/n Evi Elfina Bangun kepada Penggugat ; 4. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya. 5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul secara tanggung renteng sebesar Rp.431.000,-(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.BTM yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Batam dengan mana telah nyata bahwa putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 18 September 2013 Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.BTM telah diberitahukan kepada Tergugat I/Turut Terbanding melalui Lurah Baloi Permai Kecamatan Batam Kota pada tanggal 26 September 2013; Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 30/AKTA/PDT.G/2013/PN.BTM JO Nomor 23/Pdt.G/2013/ PN.BTM yang ditandatangani pada hari Senin tanggal 30 September 2013 oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Batam, Kuasa Tergugat II/Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 23/Pdt.G/2013/PN-BTM, tanggal 18 September 2013 ; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah pemberitahuan pernyataan banding Nomor 30/AKTA/PDT.G/2013/PN.BTM JO Nomor 23/Pdt.G/2013/ PN.BTM. yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batam, pengajuan permohonan banding oleh Kuasa Pembanding/Tergugat II tersebut di atas telah diberitahukan secara sah kepada pihak Kuasa Penggugat /Terbanding pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2013 dan pemberitahuan pernyataan permohonan banding juga telah diberitahukan kepada Turut Terbanding/Tergugat I pada hari Kamis tanggal 3 Oktober 2013 melalui Lurah Baloi Permai Kecamatan Batam Kota ; Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding/Tergugat II telah mengajukan memori banding tertanggal 17 Oktober 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 21 Oktober 2013 dan telah diserahkan secara sah oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batam kepada Kuasa Hal. 3 dari 7 hal. Put.No.176/PDT/2014/PTPBR
Penggugat/Terbanding pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013 dan kepada Tergugat I/Turut Terbanding pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2013 melalui Lurah Baloi Permai Kecamatan Batam Kota ; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Terbanding, tidak mengajukan Kontra Memori Banding dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 30/AKTA/PDT.G/2013/PN.BTM JO Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.BTM, pihak Tergugat II/Pembanding, Penggugat/Terbanding maupun Tergugat I/Turut Terbanding, masing-masing pada tanggal 21 Mei 2014, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Kuasa Tergugat II/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama memori banding dari Kuasa Tergugat II/Pembanding, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa semua yang dikemukakan dalam memori banding tersebut pada dasarnya tidak mengungkapkan hal yang baru melainkan hanya merupakan pengulangan tentang apa yang sudah pernah dikemukakan dalam persidangan tingkat pertama, dimana keadaan dan semua alasan tersebut sudah dipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkara ini; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 18 September 2013 Nomor 23/Pdt.G/2013/PN-BTM beserta memori banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat II/Pembanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum Hal. 4 dari 7 hal. Put.No.176/PDT/2014/PTPBR
Hakim Tingkat Pertama karena telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar yang menjadi dasar hukum dalam putusannya tersebut ; Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Kuasa Tergugat II/Pembanding dalam memori bandingnya tersebut, tidak ada mengemukakan hal-hal baru dan semua telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu memori banding tersebut tidak relevant dipetimbangkan lagi dalam pemeriksaan tingkat banding ; Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai telah tepat dan benar maka pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mencermati bunyi Amar Putusan Hakim Tingkat Pertama, tidak memuat Redaksi Eksepsi, sedangkan dalam uraian pertimbangan hukumnya cukup jelas Eksepsi tersebut telah dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa tidak dicantumkannya Eksepsi Tergugat II/Pembanding menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding hanyalah merupakan kesilafan dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, maka Amar Putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 18 September 2013 Nomor 23/Pdt.G/2013/PN-BTM tentang pencantuman Eksepsi perlu diperbaiki sebagaimana disebutkan dibawah ini ; Menimbang, bahwa Tergugat II/Pembanding tetap dipihak yang kalah, maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 199 sampai dengan pasal 205 RBg juncto Undang- Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta paraturan lain yang bersangkutan ; Hal. 5 dari 7 hal. Put.No.176/PDT/2014/PTPBR
M E N G A D I L I : -- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat II ; -- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 18 September 2013 Nomor 23/Pdt.G/2013/PN-BTM. yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai Pencantuman Redaksi Eksepsi sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi Tergugat II ; Dalam Pokok Perkara : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 3. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II menyerahkan objek Jaminan berupa satu unit mobil Honda Jazz Tahun 2008 No.Plat BP.1977 DC A/n Evi Elfina Bangun kepada Penggugat ; 4. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; 5. Menghukum Tergugat I/Turut Terbanding dan Tergugat II/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng dan ditingkat banding sebesar Rp.150.000,-- (seratus limapuluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 2 Desember 2014, dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan Sabar Tarigan Sibero, S.H. sebagai Hakim Ketua, Kharlison Harianja, S.H.,M.H., dan Tani Ginting, S.H.,M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 6 Oktober 2014, Nomor 166/Pen.Pdt/2014/PT.PBR, putusan mana pada hari Jumat, tanggal 5 Desember 2014 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, dengan dibantu oleh M Natsir, SH. Panitera Hal. 6 dari 7 hal. Put.No.176/PDT/2014/PTPBR
Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang beperkara; Hakim-Hakim Anggota; Hakim Ketua Majelis; Kharlison Harianja, S.H.,M.H. Sabar Tarigan Sibero, S.H. Tani Ginting, S.H.,MH. Panitera Pengganti, M. Natsir, SH. Biaya-biaya : 1. Meterai Rp 6.000,- 2. Redaksi Rp 5.000,- 3. Biaya Administrasi..Rp 139.000,- ----------------- Jumlah :...Rp 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah); Hal. 7 dari 7 hal. Put.No.176/PDT/2014/PTPBR