P U T U S A N Nomor 34/PDT/2014/PTR. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 34/PDT/2014/PTR. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara : PT. BINTAN LAGOON RESORT, Berkedudukan di Jln. Indera Segera Site A 12 Bintan Utara, Lagoi KEPRI, 20155, dalam hal ini diwakili kuasanya : EDWARD ARFA, SH dan ABDULLAH SIREGAR, SH masingmasing sebagai Advokad/Penasehat Hukum dari kantor EDWARD ARFA, SH & Rekan beralamat di Jln. Raja Ali Haji No. 3 EA Tanjung Pinang, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2011 dan tanggal 4 April 2012, semula sebagai TERGUGAT sekarang PEMBANDING; Melawan : BAGIASTERA SEMBIRING, Dalam kapasitasnya sebagai Direktur PT. Teknik Listrik Batam, beralamat di Perum Centre Poin Blok E 6 Tr. 01/Rw.4 Batam Centre., dalam hal ini diwakili kuasanya : NIXON PARAPAT, SH dan RICARDO H. SIMBOLON, SH masing-masing sebagai Advokad/Penasehat Hukum dari kantor NIXON PARAPAT, SH & Rekan beralamat Hal. 1 dari 7 hal. Put.No.34/Pdt/2014/PTR

2 di Komp. Ruko Green Land Blok R No. 7 Batam Centre BATAM berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2011, akan tetapi pada tanggal 6 Desember 2011 surat kuasa tersebut dicabut oleh pemberi kuasa dan sejak pada tanggal 17 Desember 2011 pemberi kuasa diwakili kuasanya : RICARDO H. SIMBOLON, SH Advokad/Penasehat Hukum yang berkantor di Komp. Ruko Batu Batam Mas Blok F No. 5 6 BATAM, semula sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, Nomor : 34/Pen.Pdt/2014/PTR tanggal 26 Maret 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ; 2. Berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Memperhatikan dan mengutip keadaan-keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 29/Pdt.G/2011/PN.TPI tanggal 2 April 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI ; - Menolak tuntutan provisi penggugat; Hal. 2 dari 7 hal. Put.No.34/Pdt/2014/PTR

3 DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan 1 (satu) unit transformer dengan ukuran specifikasi 3150 KVA 3 phase 415/20 KV yang saat ini sedang berada dan dipakai oleh tergugat di lokasi perusahaan tergugat adalah benar diperoleh dari dan atau milik penggugat.; 3. Menyatakan terbukti dan sah jual beli 1 (satu) unit transformer dengan ukuran specifikasi 3150 KVA 3 phase 415/20 KV yang dilakukan meskipun dilakukan secara lisan oleh penggugat dan tergugat; 4. Menghukum tergugat untuk membayar ganti kerugian materil sebesar Rp (satu miliyar tiga puluh juta rupiah) secara tunai dan seketika; 5. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang ditaksir sebesar Rp (enam ratus dua puluh ribu rupiah).; 6. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya. Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, ternyata bahwa pada tanggal 12 April 2012, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 2 April 2012 Nomor 29/Pdt.G/2011/PN.TPI dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding kepada Kuasa Hukumnya pada tanggal 7 Mei 2012; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sekalipun telah mempunyai Kuasa Hukumnya namun tidak ada mengajukan memori banding; Hal. 3 dari 7 hal. Put.No.34/Pdt/2014/PTR

4 Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzage) Nomor : 29/Pdt.G/2011/PN.TPI yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batam telah diberi kesempatan selama 14(empat belas) hari untuk mempelajari berkas perkara yaitu kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding pada tanggal 21 Januari 2014, dan Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzage) Nomor : 29/Pdt.G/2011/PN.TPI yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telah pula diberi kesempatan selama 14(empat belas) hari untuk mempelajari berkas perkara yaitu kepada Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding tanggal 10 Desember 2013, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 2 April 2012 Nomor 29/Pdt.G/ 2011/PN.TPI berpendapat sebagai berikut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah memuat secara tepat dan benar semua peristiwa, keadaan, hal-hal serta alasan-alasan hukumnya; Hal. 4 dari 7 hal. Put.No.34/Pdt/2014/PTR

5 Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan dalam memutus perkara ini pada peradilan tingkat banding, hal mana dianggap telah tercantum pula dalam putusan peradilan tingkat banding ini, namun Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya halaman 40 menyebutkan seluruh kerugian material yang harus dibayar oleh Tergugat setelah dijumlahkan berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan adalah sebesar Rp ,-- (satu milyar tiga puluh juta rupiah) namun oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama menulisnya keliru yaitu Rp ,- kurang angka 0 (Nol) sebelum angka 3 (Tiga) atau sesudah angka 1 (Satu), penulisan didalam tanda kurung benar ; Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 2 April 2012 Nomor 29/Pdt.G/2011/PN.TPI yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut diperbaiki sekedar mengenai penambahan angka 0 (Nol) sebelum angka 3 (Tiga) atau sesudah angka 1 (Satu) ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/Pembanding tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka sudah selayaknya menurut hukum, segala biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ; Mengingat pasal-pasal yang tercantum didalam Reglement Untuk Tanah Seberang ( Rbg) serta peraturan perundang-undang-an lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I : --- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding ; Hal. 5 dari 7 hal. Put.No.34/Pdt/2014/PTR

6 --- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 2 April 2012 Nomor 29/Pdt.G/2011/PN.TPI yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut, sekedar mengenai penambahan angka 0 (Nol) sebelum angka 3 (Tiga) atau sesudah angka 1 (Satu) pada amar putusan petitum point 4(empat) sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : DALAM PROVISI ; - Menolak tuntutan provisi penggugat; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan 1 (satu) unit transformer dengan ukuran specifikasi 3150 KVA 3 phase 415/20 KV yang saat ini sedang berada dan dipakai oleh Tergugat di lokasi perusahaan tergugat adalah benar diperoleh dari dan atau milik Penggugat.; 3. Menyatakan terbukti dan sah jual beli 1 (satu) unit transformer dengan ukuran specifikasi 3150 KVA 3 phase 415/20 KV yang dilakukan meskipun dilakukan secara lisan oleh Penggugat dan Tergugat; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materil sebesar Rp (satu miliyar tiga puluh juta rupiah) secara tunai dan seketika; 5. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya ; 6. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp ,-- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Senin, tanggal 18 Agustus 2014 oleh kami : H. DASNIEL, SH.MH., sebagai Ketua Majelis, YULIUSMAN, SH. dan DWI PRASETYANTO, SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, Hal. 6 dari 7 hal. Put.No.34/Pdt/2014/PTR

7 berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 26 Maret 2014 Nomor 34/Pen.Pdt/2014/PTR dan putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu, tanggal 20 Agustus 2014, dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh M.NATSIR, SH. Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang beperkara; Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis, YULIUSMAN, SH. H. DASNIEL, SH.MH. DWI PRASETYANTO, SH Panitera Pengganti; M.NATSIR, SH. Biaya-biaya : 1. Meterai Rp 6.000,- 2. Redaksi Rp 5.000,- 3. Leges...Rp 3.000,- 4. Pemberkasan..Rp , Jumlah :...Rp ,- (Seratus lima puluh ribu rupiah); Hal. 7 dari 7 hal. Put.No.34/Pdt/2014/PTR