P U T U S A N NOMOR 338/PDT/2014/PT.BDG

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 338/PDT/2014/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. PENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara : CLANSE PAKPAHAN, S.H. Advokat/Pengacara dari Kantor Hukum Clanse Pakpahan, S.H. & Associates yang berkedudukan di Jalan Cemara No.62 Kota Bandung (dahulu) sekarang di Setrasari Mall Blok B2, No. 41 Kota Bandung, yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas Nama diri sendiri ; PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT ; MELAWAN 1.HANNEKE RARUNGKUAN, dahulu beralamat di Jalan Banceuy Permai E-II BP. 43, RT. 03, RW. 03, Kelurahan Braga, Kecamatan Sumur Bandung, sekarang di Setra Sari Mall B4 No. 66, Kel. Sukagalih, Kec Sukajadi Kota Bandung ; TERBANDING SEMULA TERGUGAT ; 2.PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk. (PT. Panin Bank), berkedudukan di Jakarta atau Kantor Cabang Utama Jalan Banceuy No Kota Bandung ; TURUT TERBANDING SEMULA TURUT TERGUGAT ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; Putusan.No.338/Pdt//2014/PT.Bdg. Hal 1 dari 6 hal

2 TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kls.1 A Bandung, tanggal 27 Februari 2014 Nomor 154/Pdt.G/2013/PN.Bdg, yang amar selengkapnya sebagai berikut ; DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi : - Mengabulkan eksepsi Tergugat ; Dalam Pokok Perkara ; - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; - Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini di tetapkan sebesar Rp ,- (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; DALAM REKONPENSI : - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; - Menyatakan biaya perkara nihil ; Membaca Surat Pemberitahuan isi Putusan yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kls.1 A Bandung yang menyatakan Surat Pemberitahuan Isi Putusan mana telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Tergugat sekarang Terbanding pada tanggal 26 Maret 2014 ; Membaca Akta pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kls.1 A Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal 04 Maret 2014 Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Kls.1 A Bandung, tanggal 27 Februari 2014 Nomor 154/Pdt.G/2013/PN.Bdg untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ; Putusan.No.338/Pdt//2014/PT.Bdg. Hal 2 dari 6 hal

3 Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Kls.1 A Bandung yang menyatakan bahwa Permohonan Banding mana telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 14 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat tidak mengajukan Memori Banding maupun Kontra Memori Banding ; Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzage) Nomor 154 / Pdt.G / 2013/PN.Bdg yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Kls.1 A Bandung telah memberi kesempatan kepada pihak Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat serta Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 22 Juli 2014, tanggal 10 Juli 2014 dan tanggal 11 Juli 2014 secara sah dan seksama ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/dalam Konvensi semula Penggugat/Tergugat dalam Rekonvensi, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara, serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-undang, maka dengan demikian permohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Bandung memeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Klas.1A Bandung tanggal 27 Februari 2014, Nomor 154/Pdt.G/2013?PN.Bdg, Pengadilan Tinggi Bandung sependapat dengan pertimbangan hukum peradilan tingkat pertama dalam putusannya, karena sudah dipertimbangkan dengan tepat dan benar dan telah sesuai dengan keadaan-keadaan serta fakta-fakta hukum yang diperoleh dipersidangan dan ketentuan hukum yang berlaku, dimana dalam pertimbangan hukumnya peradilan tingkat pertama tentang eksepsi dari Terbanding semula Tergugat/Penggugat dalam Rekonvensi dan Turut Terbanding semula Turut Putusan.No.338/Pdt//2014/PT.Bdg. Hal 3 dari 6 hal

4 Tergugat dalam Konvensi, bahwa oleh karena dalil Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sebagai diuraikan diatas,karena permasalahan Terbanding semula Tergugat/Penggugat dalam Rekonvensi yang ditangani oleh Pembanding/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tidak hanya satu permasalahan, sehingga tidak ada kejelasan tentang biaya operasional Pembanding/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi, untuk menangani permasalahan Pembanding/Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi yang mana saja yang dikonvensasikan terhadap seluruh kerugian biaya maupun jasa-jasa Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi selaku kuasa hukum yang belum dibayar oleh Terbanding/Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sampai saat ini dan disamping itu penentuan dasar gugatan yang keliru/tidak jelas, sebagaimana disebut diatas, gugatan Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi gugatannya juga ada pertentangan satu sama lain, yakni sisatu pihak Pembanding/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi menuntut pembayaran biaya operasional jasa pengacara dan dilain pihak Pembanding/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi mendalilkan bahwa jasa pemberian bantuan hukum dalam menangani permasalahan Terbanding semula Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dikonvensasikan dengan harga sewa penggunaan gedung/kantor milik Terbanding semula Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi yang sesuai dengan dalil Pembanding/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi nyata-nyata telah digunakan/dimanfaatkan oleh Pembanding/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dalam berbagai kegiatan, dan dengan demikian karena gugatan saling bertentangan dan tidak dilandasi pada dasar atau alasan hukum yang tepat maka Eksepsi tersebut beralasan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya tentang pokok perkara, oleh karena Eksepsi Terbanding/semula Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dikabulkan, maka materi pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi dan gugatan dalam perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Putusan.No.338/Pdt//2014/PT.Bdg. Hal 4 dari 6 hal

5 Menimbang, bahwa mengenai gugatan dalam Rekonvensi oleh karena gugatan Rekonvensi amat terkait dan berhubungan dengan pokok perkara dalam Konvensi dank arena gugatan dalam Konvensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka gugatan Rekonvensi tidak perlu dipertimbangkan dan harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi telah sependapat dengan pertimbangan hokum Peradilan Tingkat Pertama, maka pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kls.1A Bandung tertanggal 27 Februari 2014 Nomor 154/Pdt.G/2013/PN.Bdg tetap dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh Pembanding/semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tetap dinyatakan dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan dan ditingkat banding akan dicantumkan dalam dictum putusan ini ; Mengingat ; - Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulang di Jawa dan Madura ; - Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman ; - Undang-undang Nomor 49 Tahun 2004 Tentang Peradilan Umum ; Dan Peraturan-peraturan, Undang-undang lain yang terkait ; MENGADILI : - Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kls.1A Bandung tertanggal 27 Februari 2014 Nomor 154/Pdt.G/2013/PN.Bdg yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding/semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara di kedua tingkat Putusan.No.338/Pdt//2014/PT.Bdg. Hal 5 dari 6 hal

6 peradilan dan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,-(seratus lima puluh ribu rupiah). Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : RABU,TANGGAL 15 OKTOBER 2014 oleh kami : Hi.A.SANWARI.H.A.SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua, dengan JOHN PITER.SH.MH. dan DJAMER PASARIBU.SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 10 September 2014, Nomor : 338/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari : SELASA,TANGGAL 21 OKTOBER 2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh : APAY SYAHIDIN.SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini. HAKIM ANGGOTA. HAKIM KETUA 1. JOHNPITER.SH.MH. 2. Hi.A.SANWARI.H.A.SH.MH. DJAMER PASARIBU.SH. PANITERA PENGGANTI APAY SYAHIDIN.SH. Perincian Biaya Perkara : - Redaksi Putusan : Rp ,- - Materai Putusan : Rp ,- - Pemberkasan/Penjilidan: Rp ,- ===========================================================+ J U M L A H : Rp ,- Putusan.No.338/Pdt//2014/PT.Bdg. Hal 6 dari 6 hal

7 Putusan.No.338/Pdt//2014/PT.Bdg. Hal 7 dari 6 hal

8 Putusan.No.338/Pdt//2014/PT.Bdg. Hal 8 dari 6 hal