PUTUSAN. NOMOR : 256 / Pdt / 2014 /PT. BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN NOMOR : 256 / Pdt / 2014 /PT. BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ; KOPERASI SERBA USAHA RIZKY ABADI, yang dalam hal ini diwakili oleh Venny Risvarinny, SE., dalam jabatannya selaku Direktur / Ketua pada Badan Hukum Koperasi tersebut, berkedudukan di Jalan Cisaranten Kulon IV No. 55 Kota Bandung, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Riky Indra Widodo,SH dan Iqbal Yusmansyah,SH masing-masing adalah Advokat dan Legal di KSU Rizky Abadi berkantor di Jalan Cisaranten Kulon IV Nomor 55 Kelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik Kota Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Desember 2013, dan diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 03 Desember 2013 Nomor 1794/ SK/ Pdt/ 2013 Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Semula TERGUGAT ; MELAWAN PT. PELANGI SATRIA TANGGUH, yang dalam hal ini diwakili oleh Adi Purwanto, dalam Jabatannya sebagai Direktur Utama perseroan tersebut, beralamat kantor di Komplek Citra Antapani Jalan Citra Raya No. 18, Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Dedy Mulyana, SH.MH., Dian Purnamawati, SH. dan Tubagus Apdi Yudha, SH., semuanya Advokat Konsultan Hukum pada Law Office MULYANA & ASSOCIATES, beralamat Hal 1 dari 6, Putusan Nomor : 256/ Pdt/2014/PT. Bdg

2 kantor di Jalan Purwakarta Raya No. 5 Antapani Bandung 40291, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 April 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ; Pengadilan Tinggi Tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat - surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA NYA Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduknya perkara ini seperti tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 236/Pdt.G/ 2013/PN.Bdg, tanggal 20 Nopember 2013 yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian berupa sisa tagihan bulan Maret 2013 sebesar Rp ,- ditambah dengan pembayaran sisa kontrak selama 10 bulan + Rp ,- sebesar Rp ,- sehingga jumlah seluruhnya sebesar Rp ,- (dua ratus enam belas juta rupiah) ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa pada tanggal 03 Desember 2013, Nomor 152/ Pdt.B / 2013/ PN.Bdg, Pembanding / Tergugat telah mengajukan permohonan banding atas perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bandung tanggal 20 November 2013 Nomor 236/Pdt.G/ 2013/PN.Bdg, untuk diputus dalam peradilan tingkat banding; Membaca risalah pemberitahauan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding/ Penggugat tanggal 23 Desember 2013, dengan seksama;-- Hal 2 dari 6, Putusan Nomor : 256/ Pdt/2014/PT. Bdg

3 Membaca Memori banding dari Pembanding semula Tergugat tanggal 17 Desember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 17 Desember 2013, secara sah dan seksama ; Memperhatikan atas memori banding dari Terbanding semula Penggugat telah mengajukan Kontra Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Bandung pada tanggal 17 Januari 2014, dan diberitahukan kepada Pembanding/ Tergugat pada tanggal 18 Pebruari 2014 secara sah dan seksama; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor 236/Pdt.G/ 2013/PN.Bdg, yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, untuk memberi kesempatan kepada pihak Pembanding/Tergugat, dan Terbanding/ Penggugat masing-masing pada tanggal 21 Maret 2014 dan tanggal 18 Maret 2014 mempelajari berkas perkara tersebut, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding. semula Tergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding / Tergugat, telah mengajukan alasan dan keberatannya atas pertimbangan pertimbangan hukum maupun amar putusan Pengadilan Negeri Bandung tersebut, yang pada pokoknya adalah: Bahwa sesuai dengan Kontrak Kerjasama dijelaskan bahwa Terbanding bertugas menjaga keamanan dan ketertiban area milik Pembanding, sedangkan fakta hukum yang terjadi adalah Karyawan Terbanding yang notabene berada dibawah naungan dan menjadi tanggung jawab pembanding melakukan perbuatan melawan hukum dengan tindak pindana pencurian, dimana kejadian tersebut 2 ( dua ) kali, terhadap harta/ asset Usaha milik Pembanding pada 2 ( dua ) lokasi kejadian yang berbeda dan terjadi pada saat yang hampir bersamaan/ selang waktu 1( satu ) minggu; Bahwa berkenaan dengan hal tersebut diatas Terbanding tidak pernah menyampaikan laporan bahwa terhadap tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Karyawan Terbanding telah diperoses dengan ketentuan yang Hal 3 dari 6, Putusan Nomor : 256/ Pdt/2014/PT. Bdg

4 berlaku, yang berbeda dengan komitmen terhadap isi kesepakatan dalam Kontrak kerja sama; Bahwa Pembanding selain keberatan terhadap pertimbangan hukum Judex Factie dalam alinea ke 7 pada halaman 27 putusan Nomor 236/Pdt.G/ 2013/PN.Bdg dimana Terbanding telah melakukan Wanprestasi, juga Terbanding tidak melakukan kontra prestasi terhadap prestasi yang tidak dilakukan oleh pihak terbanding ; Berdasarkan alasan dan keberatan tersebut diatas Pembanding/ Tergugat memohon kepada Majelis Pengadilan Tinggi Bandung untuk memutus sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan Pembanding untuk seluruhnya;--- - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kelas 1 A bandung tanggal 13 November 2013, terhadap Nomor 236/ Pdt.G/ 2013/ PN.Bdg; Menghukum Terbanding untuk membayar biaya; Menimbang,bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding/ Pengggugat mengajukan Kontra memori banding dengan alasan-alasan sebagai berikut : Terbanding mempertanyakan dan sangat meragukan kapasitas Kuasa Hukum Pembanding mengingat Kuasa Hukum terbanding tersebut tidak memiliki ijin dari Organisasi Advokat yang diakui, sebagaimana ketentuan dalam Undang undang Nomor 8 Tahun 2003, tentang Advokat, sehingga mohon kiranya memori banding tanggal 17 Desember 2013 tersebut supaya ditolak ; Terhadap isi memori banding tersebut secara keseluruhan merupakan pengulangan atas dalil-dalil jawaban Pembanding dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, sehingga seluruh dalil dalam memori banding, termasuk kekeliruan dan kesalahan, berikut fakta yang terungkap di dalam persidangan tersebut seluruhnya harus ditolak;--- Berdasarkan alasan-alasan, dan keberatan tersebut diatas, Terbanding memohon agar Majeleis Hakim tingkat banding berkenan untuk dapat memutuskan perkara ini sebagai berikut : Menerima dan menetapkan sah menurut hukum Kontra memori banding dari Terbanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri bandung Nomor 236/Pdt.G/ 2013/PN.Bdg tertanggal 20 November 2013 yang dimohonkan banding tersebut; Hal 4 dari 6, Putusan Nomor : 256/ Pdt/2014/PT. Bdg

5 - Menerima dan menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda miliki Pembanding yang dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bandung; Menghukum terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul menurut hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Bandung setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara, termasuk didalamnya salinan resmi putusan Pengadilan Bandung tanggal 20 Nopember 2013 No. 236/Pdt.G/2013/PN.Bdg, dan telah membaca pula dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding / tergugat, ternyata tidak terdapathal-hal baru yang perlu untuk dipertimbangkan secara lebih mendasar, karena sifatnya hanyalah pengulangan saja terhadap hal-hal yang pernah disampaikan didalam persidangan ditingkat pertama, dan yang segalanya telah dipertimbangkan secara jelas oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, sehingga oleh karena didalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya Pengadilan Tingkat Pertama tersebut telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam Putusan dan yang harus dianggap sebagaimana telah tercantum pula dalam Putusan dalam Tingkat Banding, dan karenanya putusan Pengadilan Negeri tersebut dapat dikuatkan; Menimbang, bahwa dengan demikian alasan-alasan keberatan dari Pembanding semula Tergugat, sebagaimana yang dikemukakan dalam memori bandingnya tersebut tidaklah dapat membatalkan putusan Mejelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dan untuk itu dikesampingkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetap berada di pihak yang kalah oleh karenanaya ia dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan; Mengingat Pasal-pasal dalam HIR dan ketentuan-ketentuan dari Undang undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura serta ketentuan-ketentuan lain dari Undang-undang yang bersangkutan; M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;- Hal 5 dari 6, Putusan Nomor : 256/ Pdt/2014/PT. Bdg

6 - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 20 November 2013 Nomor 236/ Pdt.G/ 2013/PN,.Bdg yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam Tingkat banding sebesar Rp ( Seratus lima puluh ribu rupiah ); Demikianlah, diputus pada hari Jumat.tanggal 29 Agustus 2014 dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung oleh kami : DJERNIH SITANGGANG,Bc.Ip,SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampin H. SUKARMAN SITEPU,SH.M.Hum dan Hi, A. SANWARI, H.A.SH.MH masing- masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 26 Juni 2014 Nomor : 256/PEN/ PDT/2014/PT.BDG., putusan tersebut pada tanggal dan hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri para Hakim Anggota dengan dibantu oleh : Hj. NURMADIAH NURDIN,SH.MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa hadirnya kedua belah pihak yang berperkara HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS H. SUKARMAN SITEPU,SH.M.Hum DJERNIH SITANGGANG,Bc.Ip,SH.MH. Hi, A. SANWARI, H.A.SH.MH PANITERA PENGGANTI. Hj.NURMADIAH NURDIN,SH.MH Perincian biaya perkara : - Materai. Rp Redaksi. Rp Pemberkasan.. Rp Jumlah Rp (seratus lima puluh ribu rupiah) Hal 6 dari 6, Putusan Nomor : 256/ Pdt/2014/PT. Bdg

7 Hal 7 dari 6, Putusan Nomor : 256/ Pdt/2014/PT. Bdg