PUTUSAN NOMOR : 254/Pdt/2015/PT.BDG.

Transkripsi

1 PUTUSAN NOMOR : 254/Pdt/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung, dalam persidangan Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : Ir Tigor Pangaribuan, MM, MBA, pekerjaan Karyawan Swasta, agama Katolik, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Griya Bogor Raya, jalan Pluto Blok S9 no 15 Bantar Kemang Bogor, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Joiada Pangaribuan,SH dan Gala Adi Prasetio,SH advokat & asisten Advokat dari Kantor Law Office AJP & Partners yang beralamat di jalan Penggilingan Raya Nomor 7 Cakung, Jakarta Timur 13940, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 Pebruari 2015, yang semula sebagai Tergugat Konpensi / Penggugat rekonpensi dan sekarang sebagai Pembanding ; M e l a w a n Marina Novianti, Agama Khatolik., beramat di Baranangsiang Indah Blok P.III. No.3. Rt/Rw.003/005 Kelurahan Katulampa Kecamatan Kota Bogor Timur, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Dr.Cristine Susanti, SH,.M.Hum dan Lysa Anita, SH, Advokat & Konsultan Hukum, beralamat di Taman Ubud Lestari II Nomor 5 Lippo Karawaci Tanggerang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03 Maret 2015, yang semula sebagai Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi dan sekarang sebagai Terbanding ; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tentang penunjukan Majelis yang memeriksa perkara ini, tanggal 11 Juni 2015 Nomor 254/PEN/PDT/2015/PT BDG; Halaman 1 dari 7 Pts. Nomor 254/Pdt/2015/PT.Bdg

2 Telah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 30 Januari 2015 Nomor 80/Pdt.G/ 2014/ PN.Bgr dan berkas perkara yang berhubungan dengan perkara bersangkutan; Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ini ; T EN TA N G D U D U K P E R K A R A N Y A Mengutip serta memperhatikan secara seksama tentang hal hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 30 Januari 2015 Nomor 80/Pdt.G/ 2014/ PN.Bgr, dalam perkara para pihak tersebut diatas, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI 1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan pada tanggal 25 Februari 1998 sebagaimana telah dicatatkan dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 49/1998 tanggal 25 Pebruari 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan putus karena perceraian; Mewajibkan Penggugat untuk melaporkan putusan Pengadilan tentang perceraian ini paling lambat 60 hari sejak Putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Bogor dan berdasarkan laporan Penggugat tersebut Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perceraian dan menerbitkan Akta Perceraian ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bogor atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan 1 (satu) helai/eksemplar Salinan Putusan ini setelah mempunyai kekuatan Hukum tetap tanpa materai masing masing kepada Pegawai Pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bogor agar mencatat perceraian ini dalam Daftar yang tersedia untuk itu dan kepada Pegawai Pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan agar mencatat perceraian ini pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan yang diperuntukan untuk itu ; DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menetapkan : Halaman 2 dari 7 Pts. Nomor 254/Pdt/2015/PT.Bdg

3 1. Joshua Partogi Bonar, lahir di Jakarta tanggal 28 Agustus 1998; Tabita Mira Emmanuelle, lahir di Jakarta tanggal 10 Juli 2000; James Hasea Theodore, lahir di Kuala Lumpur tanggal 01 Oktober berada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp ,- (empat raus tiga puluh satu ribu ripiah ),- ; Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilaan Negeri Bogor yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri tersebut diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding, Permohonan banding tersebut pada tanggal 30 Maret 2015 oleh Juru sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanggerang telah disampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Terbanding ; Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding tertanggal 17 Maret 2015, dan surat memori banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada pihak Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi / Terbanding pada tanggal 20 Mei 2015, berdasarkan Surat Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor 80/ Pdt.G/ 2014/ PN. Bgr; Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi / Terbanding tertanggal 21 Mei 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 22 Mei 2015 Dan surat kontra memori banding tersebut telah diberitahukan melalui Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 22 Mei 2015 kepada pihak Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi / Pembanding; Halaman 3 dari 7 Pts. Nomor 254/Pdt/2015/PT.Bdg

4 Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara ( inzage ) Nomor 80/Pdt.G /2014/PN. Bogor yang atas bantuan Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang dan Jakarta Timur telah memberitahukan kepada pihak Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi / Terbanding pada tanggal 30 Maret 2015, telah pula diberitahukan kepada Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding pada tanggal 08 April 2015 untuk memeriksa/ mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding tersebut dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor karena telah selesai diminutasi; T E N T A N G P E R T I M B A N G A N H U K U M Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekopensi / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undang undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa memori banding Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpesi / Pembanding pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa dari keempat saksi yang di dengar dipersidangan, tidak ada yang mengetahui langsung tentang masalah hubungan intim suami istri antara Penggugat dengan Tergugat. Keterangan saksi Shinta Marinda yang menyatakan bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa Penggugat didekap dengan bantal sebelum hubungan initim dan keterangan saksi Humaya Tampubolon yang menerangkan hubungan suami istri Penggugat dengan Tergugat tidak sebagaimana mestinya adalah hanya merupakan keterangan atas apa yang didengar oleh saksi dari Penggugat; Bahwa Judex factie Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan perselingkuhan yang dilakukan Penggugat / Terbanding; Bahwa Judex factie Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan dalil jawaban, duplik, kesimpulan yang diperkuat bukti T5 dan T6 tentang perselingkuhan Penggugat Bahwa pembebanan biaya perkara oleh Judex factie keliru karena seharusnya dibebankan kepada Penggugat/ Terbanding sesuai dengan pasal 121 ayat 4 HIR; Halaman 4 dari 7 Pts. Nomor 254/Pdt/2015/PT.Bdg

5 Menimbang, bahwa kontra memori banding Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Terbanding pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa keterangan keempat saksi yang bersifat testimonium de auditu telah memberikan gambaran yang cukup jelas kepada Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai kehidupan rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sehingga keberatan Tergugat/ Pembanding tidak beralasan; Bahwa keberatan Tergugat/ Permbanding tidak dipertimbangkannya mengenai perselingkuhan tidak beralasan karena Tergugat/ Pembanding tidak membaca dengan baik dan teliti keterangan saksi Hilmansyah; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 30 Januari 2015 Nomor 80/ Pdt. G/ 2014/ PN Bgr dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yang di ajukan oleh Tergugat Konpensi/ Pengggugat Rekopensi / Pembanding dan surat kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi / Terbanding, ternyata tidak ada hal hal baru yang perlu dipertimbangkan lagi, karena hanya merupakan pengulangan saja dan keberatan keberatan tersebut telah cukup dipertimbangkan sebagaimana mestinya oleh Pengadilan Tingkat Pertama; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang pada pokoknya mempertimbangkan bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, tidak sebagaimana layaknya suami istri yang saling mencintai dan mengasihi sehingga untuk hidup rukun kembali dalam satu rumah, adalah hal yang tidak mungkin dan memisahkan mereka merupakan jalan terbaik bagi keduanya dan oleh karena itu Pengadilan Tingkat Pertama menyatakan gugatan penggugat dikabulkan seluruhnya dan Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan dan putusannya telah memuat serta telah menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan maupun alasan - alasan yang menjadi dasar dalam putusannya sehingga dapat dipertahankan untuk dikuatkan: Halaman 5 dari 7 Pts. Nomor 254/Pdt/2015/PT.Bdg

6 Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan - pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama dipertahankan dan dikuatkan, maka pertimbangan pertimbangan hukumnyapun diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 30 Januari 2015 Nomor 80/ Pdt.G/ 2014/ PN Bgr dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan Tingkat Banding ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi / Pembanding tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tinggkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya; Mengingat : 1. Undang Undang Nomor 4 Tahun 2004, tentang kekuasaan Kehakiman; 2. Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 jo Undang Undang Nomor 8 Tahun 2004, tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986, tentang Peradilan Umum; Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947, tanggal 24 Juni 1947, tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura; Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan; Dan peraturan perundang undangan lainnya yang terkait M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilaan Negeri Bogor tanggal 30 Januari 2015 Nomor 80/ Pdt.G/ 2014/ PN Bgr yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Halaman 6 dari 7 Pts. Nomor 254/Pdt/2015/PT.Bdg

7 Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari RABU tanggal 24 JUNI 2015 Oleh kami A.A. ANOM WARTANINDITA, SH.,MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Ketua Majelis dengan H. SUKARMAN SITEPU, SH.,M.Hum dan EDDY PANGARIBUAN.,SH.,MH Masing - masing sebagai Hakim anggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 30 April 2015 Nomor 254/Pdt/2015/PT.Bdg untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tinggi tersebut dengan dibantu oleh SUKIRMAN, SH Panitera Pengganti, tanpa dihadiri kedua belah pihak yang berperkara ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, H. SUKARMAN SITEPU, SH.,M.Hum A.A. ANOM WARTANINDITA, SH.,MH EDDY PANGARIBUAN.,SH.,MH Panitera Pengganti SUKIRMAN, SH Perincian biaya perkara : Redaksi Putusan Rp ,- Materai. Rp ,- Pemberkasan. Rp ,- Jumlah Rp ,-(seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 7 dari 7 Pts. Nomor 254/Pdt/2015/PT.Bdg