P U T U S A N. NOMOR. 505/PDT/2013/PT.Bdg.

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR. 505/PDT/2013/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : RUSMAN URIP, selaku Direktur Utama PT.MARTA TEKNIK TUNGGAL, beralamat kantor di Jalan Cimandiri No.6, Jakarta Pusat, berdasarkan Akta No. 27 tanggal 31 Maret 2008 Notaris Yulida Desmartini, S.H di Jakarta,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama : 1. TAUFIK, S.H., 2. BASYARIZAL, S.H., 3. WAHYUDI, S.H. Ketiganya adalah Advokat pada Law Firm TAUFIK MALANO & PARTNERS Advokat and Konsultant Hukum, beralamat kantor di Gedung Halmahera Building, Lt. 2, Jalan Halmahera No.2, Kota Bandung , berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT. L A W A N 1. PT. CIKONTERRA UTAMA, beralamat di Komplek MTC, Blok H No.23, Jalan Soekarno-Hatta, Bandung, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT; 2. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN CIANJUR, qq DINAS PEKERJAAN UMUM BINAMARGA KABUPATEN CIANJUR; Beralamat kantor di Jalan Adi Sucipta No.2, Cianjur, Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; Hal.1dari 6 halaman Perkara Nomor.505/Pdt/2013/PT.Bdg

2 TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip serta memperhatikan uraian tentang duduk perkara sebagaimana termuat dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Juli 2013 Nomor. 499/Pdt.G/2012/PN.Bdg, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : - Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir. - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek. - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,- (empat juta empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) Membaca risalah pernyataan Permohonan Banding Nomor : 98/Pdt.B/2013/PN.Bdg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung tanggal 31 Juli 2013 yang menyatakan bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Juli 2013 Nomor. 499/Pdt.G/ 2012/PN.Bdg agar perkara tersebut diperiksa kembali dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ; Membaca relas pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa, permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding I semula Tergugat melalui Kelurahan Sekejati pada tanggal 04 September 2013 dan kepada Terbanding II semula Turut Tergugat pada tanggal 05 September 2013; Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat dalam mengajukan permohonan bandingnya tidak mengajukan memori banding ; Membaca relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor. 499/Pdt.G/2012/PN.Bdg telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 05 September 2013, kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 10 September 2013 dan kepada Terbanding II semula Turut Tergugat pada tanggal 11 September 2013, telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang Hal.2dari 6 halaman Perkara Nomor.505/Pdt/2013/PT.Bdg

3 dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ; Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat sehubungan dengan permohonan bandingnya tersebut, tidak mengajukan memori banding nya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajari berkas perkara dengan segala surat-surat yang terlampir didalamnya, dan turunan resmi Putusan Verstek Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Juli 2013 Nomor. 499/Pdt.G/2012/PN.Bdg, selanjutnya berpendapat adalah sebagai berikut ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatan Penggugat adalah ; - Bahwa antara Penggugat dan Turut Tergugat telah menandatangani kerja sama Pembangunan Jalan (Doubleway) Leles Padaasih di Kecamatan Leles, Kabupaten Cianjur, berdasarkan Kontrak Pengadaan Jasa Nomor. 602/98/CW/KPF?DBM tanggal 15 April 2008 ; - Bahwa oleh karena sesuatu dan lain hal Penggugat tidak dapat menyelesaikan Proyek Pembangunan Jalan tersebut, maka dibuat Adendum Nomor. 602/1318/DBm tanggal 23 September 2008 (Adendum tanggal 23 September 2008) dimana Turut Tergugat menunjuk Tergugat untuk menyelesaikan Proyek Jalan tersebut dan dalam Adendum tersebut ditetapkan bahwa pembayaran penyelesaian proyek jalan tersebut akan di bayar oleh Turut Tergugat kepada Tergugat melalui Penggugat; - Bahwa sebelum adanya Adendum tanggal 23 September 2008 tersebut, Penggugat mempunyai tagihan kepada Turut Tergugat sebesar Rp ,- (Dua milyar dua ratus enam puluh enam juta lima Hal.3dari 6 halaman Perkara Nomor.505/Pdt/2013/PT.Bdg

4 ratus empat puluh tiga ribu tujuh ratus dua puluh enam rupiah) dan tagihan tersebut telah dibayar atau dilunasi oleh Turut Tergugat pada tanggal 29 Oktober 2008 dengan cara di transfer ke rekening Penggugat Nomor pada Bank Jabar-Banten; - Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2008, Tergugat mencairkan dana milik Penggugat tersebut sebesar Rp ,- (Dua milyar dua ratus enam puluh tujuh juta rupiah) dengan secara melawan hukum yakni dengan cara memalsukan tanda tangan Penggugat pada cek milik Penggugat dan kemudian memindahkan uang tersebut kedalam rekening Tergugat sendiri pada Bank Jabar-Banten-Cabang Braga; - Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat ; Menimbang, bahwa baik Tergugat maupun Turut Tergugat tidak pernah hadir pada persidangan Pengadilan Tingkat Pertama dan terhadapnya telah dilakukan pemanggilan-pemanggilan secara patut ; Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan dalam perkara aquo, apakah benar Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum mencairkan Dana milik Penggugat yang ada di Bank Jabar-Banten sebesar Rp ,- (Dua milyar dua ratus enam puluh tujuh juta rupiah) dengan cara memalsukan tanda tangan Penggugat pada cek milik Penggugat ; Menimbang, bahwa surat bukti P.3, telah membuktikan adanya Pemindahan Dana sebesar Rp ,- (Dua milyar dua ratus enam puluh tujuh juta tiga puluh ribu rupiah) dari Rekening Penggugat ke Rekening Tergugat; Menimbang, bahwa surat bukti P.4 adalah berupa satu lembar cek senilai Rp ,- (Dua milyar dua ratus enam puluh tujuh juta rupiah) pada Bank Jabar-Banten, dan pada cek tersebut tertera tanda tangan dari Penggugat sekarang Pembanding ; Menimbang, bahwa apakah benar tanda tangan Penggugat /Pembanding pada cek (bukti P-4) tersebut dilakukan oleh Tergugat, atau dengan kata lain apakah benar Pemalsuan Tanda Tangan Penggugat /Pembanding pada cek (P-4) tersebut dilakukan oleh Tergugat?, menurut Hal.4dari 6 halaman Perkara Nomor.505/Pdt/2013/PT.Bdg

5 Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding hal tersebut haruslah dikuatkan dengan bukti-bukti lainnya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan putusan Hakim Tingkat Pertama yang menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek, dengan alasan pertimbangan bahwa tidak ditemukan adanya bukti yang jelas bahwa pencairan dana milik Penggugat tersebut dilakukan oleh Tergugat dengan cara memalsukan tanda tangan Penggugat pada cek milik Penggugat sebagaimana yang di dalilkan dalam gugatan Penggugat, dan pertimbangan mana menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingkat banding sudah tepat dan benar, untuk itu dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat Banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka dengan demikian Putusan Pengadilan Bandung tanggal 18 Juli 2013 Nomor. 499/Pdt.G/2012/PN.Bdg dapat dipertahankan dan dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang kalah, maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara baik dalam peradilan tingkat pertama maupun peradilan tingkat banding; Mengingat pasal-pasal dari H I R dan Undang-Undang Nomor. 20 Tahun 1947, tanggal 24 Juni 1947 tentang Peradilan ulang di Jawa dan Madura, serta peraturan peraturan Perundang- undangan lain yang terkait ; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Juli 2013 Nomor. 499/Pdt.G/2012/PN.Bdg, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Hal.5dari 6 halaman Perkara Nomor.505/Pdt/2013/PT.Bdg

6 Demikianlah, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : RABU tanggal 05 Februari 2014, oleh kami: H. NUZUARDI, S.H.M.H, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung, selaku Hakim Ketua Majelis dengan. SYAMSUL ALI, S.H.M.H dan ENOS RADJAWANE, S.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, Tanggal 09 Desember 2013, Nomor : 505/PEN/PDT/2013/PT.BDG., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat Banding dan putusan tersebut pada hari SENIN tanggal 10 Februari 2014 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh. HENDAYANI, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara. HAKIM ANGOTA HAKIM KETUA SYAMSUL ALI, S.H.M.H H. NUZUARDI, S.H.M.H ENOS RADJAWANE, S.H PANITERA PENGGANTI HENDAYANI, S.H. Perincian biaya perkara : - Redaksi putusan.. Rp ,- - Materai. Rp ,- - - Pemberkasan.... Penggandaan Pengiriman... Rp. Rp. Rp , J u m l a h.. Rp ,- Hal.6dari 6 halaman Perkara Nomor.505/Pdt/2013/PT.Bdg

7 Hal.7dari 6 halaman Perkara Nomor.505/Pdt/2013/PT.Bdg