STUDI PENINGKATAN KINERJA MANAJEMEN RANTAI PASOK BUAH- BUAHAN DI JAWA TIMUR

Transkripsi

1 STUDI PENINGKATAN KINERJA MANAJEMEN RANTAI PASOK BUAH- BUAHAN DI JAWA TIMUR Yeni Agustina 1, Alfi Nur Shoba Stifronis 1 1 Jurusan Transportasi Laut, Fakultas Teknologi Kelautan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya yeniagustina29@gmail.com, alfi.stifronis@gmail.com ABSTRAK Model pengukuran kinerja sangat diperlukan sebagai alat untuk peningkatan kinerja rantai pasok buah-buahan di wilayah jawa timur. Pengukuran kinerja dapat mendukung perencanaan tujuan, evaluasi kinerja, perumusan kebijakan strategic, taktis dan operasional rantai pasok. Studi ini dilaksanakan dengan menggunakan pendekatan system yang didukung dengan SCOR model untuk merancang metric pengukuran kinerja, Data Envelopment Analysis (DEA) untuk pengukuran kinerja individu anggota rantai pasok dan analisis SWOT untuk merumuskan strategi peningkatan kinerja rantai pasok. 3 (tiga) komoditi buah-buahan yang diunggulkan di jawa timur yaitu Mangga, Pisang dan Jeruk. Hasil SCOR model menghasilkan bobot metric kinerja rantai pasok: kinerja pengiriman, kesesuaian dengan standar kualitas, kinerjapemenuhan pesanan, waktu tunggu pesanan, pemenuhan siklus pesanan, fleksibilitas rantai pasok, biaya manajemen rantai pasok, siklus pembayaran tunai, dan stok harian. Kata kunci: buah-buahan di Jawa Timur, pengukuran kinerja, manajemen rantai pasok, strategi peningkatan kinerja rantai pasok. PENDAHULUAN Hortikultura merupakan salah satu sub sektor andalan yang diharapkan mampu memberikan sumbangan positif bagi pembangunan sektor pertanian di Jawa Timur. Komoditas hortikultura khususnya buah-buahan memiliki ekonomi tinggi dan sangat prospektif untuk dikembangkan mengingat potensi serapan pasar dalam negeri dan internasional yang terus meningkat. Kondisi agro-ekologi Jawa Timur yang bervariasi, di dukung dengan kesesuaian lahan yang tersedia, dapat dimanfaatkan untuk pengembangan berbagai jenis komoditas hortikultura tropik maupun sub tropik. Total lahan kering yang masih tersedia seluas Ha, yang dapat dimanfaatkan untuk budidaya tanaman hortikultura seluas Ha berupa lahan pekarangan dan Ha berupa lahan tegal (Laporan Tahun 2007 Dinas Pertanian Prop. Jatim). Peningkatan daya saing produk sangat penting untuk menghadapi persaingan yang ketat produk produk buah-buahan di pasar domestik. Produk buah-buahan Indonesia khususnya Jawa Timur masih terkendala dalam jaminan kesinambungan atas kualitas produk, minimnya jumlah pasokan, dan ketepatan waktu pengiriman serta belum efektif dan efisiennya kinerja rantai pasok (Morgan dkk, 2004). Dinamika pasar dipengaruhi oleh ketersediaan buah di pasaran dan harga. Salah satu unsur penting dalam sistem logistik adalah pasokan, baik mengenai volume maupun kesinambungan. Faktor kesinambungan menjadi maslaah kritis untuk produk buah-buahan yang menjadi kebutuhan masyarakat sepanjang tahun. Ketika musim panen tidak bagus dan harga tinggi, konsumen cenderung pilih impor. Apalagi selisih harga buah lokal dan impor tidak signifikan. Sifat produk buah-buahan yang mudah rusak dan kondisi lingkungan Indonesia dengan temperatur dan kelembaban yang tidak teratur akibat pemanasan global akan mempercepat proses kerusakan komoditas. Sehingga dibutuhkan penanganan khusus yang mencakup penanganan di sentra produksi (pasca panen), dalam proses pengiriman, dan di tempat tujuan. Secara umum, proses penanganan produk hortikultura di Indonesia masih kurang baik. Perlakuan yang buruk terhadap komoditas ketika didistribusikan juga memperburuk kualitas komoditas pertanian. Hal ini berdampak terhadap tingkat kerusakan produk yang tinggi hingga mencapai kisaran 40%. Kerusakan produk ini dibebankan kepada produk yang terjual dengan kondisi baik, sehingga harga produk menjadi mahal. Penelitian mengenai metode dan model pengukuran kinerja SCM sudah banyak dikembangkan antara lain : metode SCOR (Supply Chain Council, 2004; Lai dkk, 2002; Wang, 2003), metode Balanced Scorecard (Lee dkk, 2001; Bhagwat dan Sharma, 2007), Activity Based Costing (Lapide, 2000), Multi-criteria Analysis (Romero dan Rehman, 2003), Life Cycle Analysis (Azapagic dan Clift 1999; Hagelaar dan Van der Vorst 2002; Carlsson-Kanyama dkk, 2003), Data Envelopment Analysis (Zhu, 2003; Talluri dan Baker, 2002; Wong W.P dan Wong K.Y, 2007) (Tabel 1). Penelitian mengenai pengukuran kinerja

2 rantai pasok buah-buahan belum penulis temukan terutama di Indonesia. Penelitan-penelitian tersebut berguna dalam pengembangan metode pengukuran kinerja rantai pasok komoditi pertanian khususnya buahbuahan dan diharapkan dapat menginspirasi dalam pengembangan topik-topik penelitian lanjutan tentang manajemen rantai pasok sayuran. Penelitian ini mencakup rancangan metode pengukuran kinerja dengan mengadaptasi metode SCOR, penentuan bobot metrik dengan teknik AHP dan implementasi dengan menggunakan analisis SWOT untuk merekomendasikan strategi yang digunakan dalam peningkatan kinerja manajemen rantai pasok buah-buahan. Tujuan penelitian ini adalah : 1) Merancang dan mengimplementasikan model pengukuran kinerja rantai pasok buah-buahan dan, 2) Merumuskan strategi peningkatan rantai pasok buah-buahan tersebut. METODE PENELITIAN Kerangka Konseptual Kerangka konseptual penelitian ini dirumuskan dalam rangka membangun metode pengukuran kinerja SCM. Analisis kondisi rantai pasok dilakukan untuk mengidentifikasi buahbuahan unggulan, analisis struktur dan pelaku rantai pasok, serta analisis nilai tambah pada masing-masing pelaku. Perancangan metode pengukuran kinerja dibangun dengan mengidentifikasi metrik kinerja dan penentuan bobot metric pengukuran kinerja. Selanjutnya dilakukan impelementasi dan integrasi penilaian metode pengukuran kinerja rantai pasok buah di Jawa Timur dan perumusan strategi peningkatan kinerja rantai pasok buah. Lokasi dan Waktu Penelitian Penelitian ini dilakukan di sentra produk pertanian segar di Provinsi Jawa Timur khususnya di daerah Malang dan Probolinggo yang terkenal akan buah khas daerah tersebut. Penelitian dimulai pada bulan Mei Teknik Pengumpulan Data Pengumpulan data dilakukan secara tidak langsung (data sekunder) melalui web-web, maupun penelitian yang terdahulu serta data statistik dari badan terkait. Analisis potensi Buah-buahan Jawa Timur unggulan Analisis Kondisi Rantai Pasok Pemilihan produk buahbuahan Jawa Timur unggulan Kondisi objektif rantai pasok buah-buahan Jawa Timur Analisis nilai tambah produk buah-buahan jawa Timur Supply Chain Operation Reference (SCOR) Model Perancangan metrik pengukuran kinerja Penentuan bobot metrik pengukuran Perancangan Metode Pengukuran Kinerja Pengukuran kinerja rantai pasok Perumusan Strategi Peningkatan Kinerja Analisis IFE-EFE dan TOWS Analsis strategi peningkatan kinerja Analisis kelembagaan rantai pasok Program aksi/implikasi manajerial Gambar 1 Diagram Alir Metodologi Penelitian

3 Metode Analisis Data Metode analisis data yang digunakan pada penelitian ini antara lain : 1) kondisi umum dan model rantai pasok dianalisis dengan mengunakan metode deskriptif-kualitatif. 2) pemilihan produk ungguluan dan alternatif pemasok dilakukan menggunakan metode perbandingan eksponensial untuk menentukan urutan prioritas alternatif keputusan dengan kriteria jamak. 3) AHP untuk penentuan bobot metrik pengukuran kinerja yang dilakukan melalui tahapan dari perbandingan capaian skor dengan triangular fuzzy number, pembangunan matrik perbandingan, pemecahan eigen value, perkalian antar matriks, penentuan Consistency Ratio (CR); 4) analisis IFE-EFE dan SWOT untuk merumuskan strategi. HASIL DAN PEMBAHASAN Analisis Pemilihan Buah Unggulan Secara umum perkembangan produksi tanaman hortikultura Jawa Timur selama 5 (lima) tahun terakhir dapat dilihat pada tabel berikut dibawah ini: Tabel 1 Hasil Produksi Hortikultura di Jawa Timur Dari data diatas sudah diketahui buah apa saja yang memiliki jumlah produksi terbesar antara lain Mangga, Jeruk, dan Pisang. Sedangkan di tabel 1 ketiga buah tersebut juga merupakan buah kategori prioritas dengan kata lain ketiga buah tersebut adalah komoditas buah yang memiliki demand paling tinggi. Sehingga dalam tugas ini akan menggunakan ketiga buah tersebut. Analisis Kondisi Eksisting Rantai Pasok Buah Dari bagan di bawah ini diketahui alur distribusi barang/produk yang pertama dari petani kemudian ke tengkulak dari tengkulak kemudia ke perusahaan besar ataupun langsung ke perusahaan besar (jika petani melalui koperasi). Atau dari tengkulak ke pedagang pasar dan sampai ke konsumen terakhir. Atau dari perusahaan besar/hotel/restaurant langsung ke end customers. Petani Petani Customer Akhir Pemasok, Pabrik, Hotel, Restaurant, Supermarket Petani Tengkulak/ pedagang Petani Petani Pasar tradisional Bandar Petani Usaha Dagang Aliran Barang Aliran Uang Gambar 2 Rantai Pasok Eksisting Buah-buahan

4 Analisis Deskriptif Struktur rantai Sasaran rantai Sasaran pasar berdasarkan kualitas produk yang dibedakan pada grade A, B, C Tabel 2 Analisis deskriptif Buah-buahan Produk Buah Prioritas Mangga Jeruk Pisang Anggota ada petani, Anggota ada petani, distributor, tengkulak, distributor, tengkulak, retailer retailer retailer Sasaran pengembangan rantai pasok adalah memperluas area produksi dan membangun sentra-sentra produksi baru Manajemen rantai Kerjasama dan pemilihan mitra antar pelaku rantai masih didasarkan pada kepercayaan Proses bisnis rantai Belum adanya kesepakatan kontraktual di dalam rantai pasokan dan sistem transaksi yang dilakukan masih cash dan carry Pola distribusi secara umum mengikuti pola distributor storage with package carrier delivery (produk dikirim kepada konsumen melalui jasa distributor) Sasaran pasar berdasarkan kualitas produk yang dibedakan pada grade A, B, C Sasaran pengembangan rantai pasok adalah memperluas area produksi dan membangun sentra-sentra produksi baru Kerjasama dan pemilihan mitra antar pelaku rantai masih didasarkan pada kepercayaan Belum adanya kesepakatan kontraktual di dalam rantai pasokan dan sistem transaksi yang dilakukan masih cash dan carry Pola distribusi secara umum mengikuti pola distributor storage with package carrier delivery (produk dikirim kepada konsumen melalui jasa distributor) Anggota ada petani, distributor, tengkulak, Sasaran pasar berdasarkan kualitas produk yang dibedakan pada grade A, B, C Sasaran pengembangan rantai pasok adalah memperluas area produksi dan membangun sentra-sentra produksi baru Kerjasama dan pemilihan mitra antar pelaku rantai masih didasarkan pada kepercayaan Belum adanya kesepakatan kontraktual di dalam rantai pasokan dan sistem transaksi yang dilakukan masih cash dan carry Pola distribusi secara umum mengikuti pola distributor storage with package carrier delivery (produk dikirim kepada konsumen melalui jasa distributor) Desain Metrik Pengukuran Kinerja Pemilihan metrik kinerja rantai pasok buah dilakukan dengan pendekatan AHP. Struktur hirarki pemilihan metrik pengukuran kinerja rantai pasok buah terdiri dari level 1 yaitu proses bisnis, level 2 terdiri parameter kinerja, level 3 terdiri dari atribut kinerja dan level 4 terdiri dari metrik kinerja. Proses bisnis rantai pasok sayuran dataran tinggi meliputi aspek perencanaan (plan), pengadaan (source), budidaya (make), pengolahan (process), dan pengiriman (deliver). Parameter kinerja meliputi nilai tambah, kualitas, dan risiko. Atribut kinerja meliputi reabilitas, fleksibilitas, biaya, responsifitas dan aset. Rancangan metrik kinerja meliputi kinerja pengiriman (KP), kesesuaian dengan standar mutu (KS), pemenuhan pesanan (PP), leadtime pemenuhan pesanan (LTPP), siklus waktu pemenuhan pesanan (SPP), fleksibilitas pesanan (FP), biaya SCM (BSCM), cash-to-cash cycle time (SCTC) dan persediaan harian (PH). perbandingan berpasangan berdasarkan rataan geometri untuk level proses bisnis, parameter kinerja dan atribut kinerja menggunakan triangular fuzzy number (~1,~3,~5, ~7,~9).Hasil perancangan menggunakan AHP dengan mengadaptasi model evaluasi SCOR

5 menghasilkan metrik pengukuran kinerja dengan bobot masing-masing yaitu : kinerja pengiriman/ KP (0,117), kesesuaian dengan standar mutu/ KS (0,296), pemenuhan pesanan/ PP (0,179), leadtime pemenuhan pesanan/ LTPP (0,072), siklus waktu pemenuhan pesanan/ SPP (0,081), fleksibilitas pesanan/ FP (0,031), biaya SCM/ BSCM (0,109), cash-to-cash cycle time/ SCTC (0,088) dan persediaan harian/ PH (0,027). Hasil akhir penentuan bobot metrik pengukuran kinerja rantai pasok buah-buahan pada Gambar 3 Penentuan bobot metrik pengukuran kinerja PLAN (0,416) SOURCE (0,062) MAKE (0,262) PROCESS (0,161) DELIVER (0,099) Nilai Tambah (0,306) Kualitas (0,514) Risiko (0,186) Realibilitas (0,361) Fleksibilitas (0,239) Biaya (0,091) Responsifitas (0,234) Aset (0,076) KP (0,117) PP (0,179) KS (0,296) FP (0,031) BSCM (0,109) SPP (0,081) LTPP (0,072) SCTC (0,088) PH (0,027) Gambar 3 Hasil AHP Adapun untuk perhitungan lebih mendetailnya mengenai hasil akhir pembobotan diatas terdapat dalam lampiran nantinya. Strategi Peningkatan Kinerja Rantai Pasok Analisis strategi peningkatan kinerja rantai pasok menggunakan pendekatan analisis IFE-EFE dan SWOT (Marimin,2004). Posisi perusahaan pada tiap kuadran akan menunjukkan pengambilan strategi yang tepat agar perusahaan dapat meningkatkan kinerjanya. Pada kuadran I menandakan bahwa perusahaan atau organisasi kuat dan berpeluang. Rekomendasi strategi adalah agresif, artinya perusahaan dalam keadaan mantap dan prima sehingga dapat terus melakukan ekspansi, dengan memperbesar pertumbuhan dan meraih kemajuan secara maksimal. Pada kuadran II menandakan bahwa perusahaan kuat namun menghadapi tantangan yang besar. Rekomendasi strategi adalah diversifikasi, artinya diperkirakan perusahaan akan mengalami kesulitan untuk terus berputar jika hanya bertumpu pada strategi sebelumnya. Sementara itu, pada kuadran III menandakan perusahaan yang lemah namun berpeluang, sehingga strategi yang tepat adalah turn-around. Pada kuadran IV menandakan perusahaan yang lemah dan menghadapi tantangan yang besar sehingga strategi harus dipertahankan sambil terus membenahi diri (defensive strategy). Berikut merupakan tabel analisis IFE-EFE dan SWOT.

6 Tabel 3 analisis IFE No Keterangan Bobot Rating Nilai Strengths 1 SDM terkait - Pelaku usaha inovatif dan kreatif Menyerap banyak SDM Produksi - Jumlah produksi jeruk selalu meningkat setiap tahun Cepat berbuah Daya adaptasi jeruk luas Kualitas jeruk lokal tidak kalah dengan jeruk impor Adanya grading produk grade A, B, C, D Menggunakan teknologi untuk menjaga hasil produksi Teknologi Menggunakan manajemen penanaman dan pemanenan untuk - menjaga jumlah produksi tetap stabil/meningkat Weaknesses 1 SDM Kurangnya edukasi/penyuluhan kepada petani jeruk untuk - menjaga kualitas jeruk Proses grading dilakukan oleh tengkulak sehingga tengkulak memperoleh keuntungan paling tinggi Kesinergisan hubungan antar entitas Produksi - Jumlah produksi tidak sama setiap bulannya (seasonal product) Mudah rusak/busuk Membutuhkan treatment khusus untuk menjaga kualitas Teknologi - Kelemahan dalam jejaring kerja dan sistem informasi TOTAL

7 Tabel 4 Analisis EFE No Keterangan Bobot Rating Nilai Opportunities 1 Ekonomi - Secara umum perekonomian di Indonesia meningkat Social budaya - Meningkatnya kesadaran gaya hidup sehat di masyarakat Indonesia Meningkatnya konsumsi buah-buahan oleh masyarakat Politik - Adanya kondisi lingkungan konsensus pertanian berkelanjutan (go green, back to nature) Teknologi - Dukungan informasi dan teknologi perjerukan yang lebih maju Persaingan - Terbukanya pasar bebas yang memperluas akses pasar produk (AEC) Demografi - Meningkatnya pertumbuhan penduduk Jeruk dapat tumbuh di dataran rendah maupun dataran tinggi Threats 1 Ekonomi - Harga jeruk tidak stabil akibat kenaikan harga BBM yang tidak stabil Social budaya - Banyak konsumen masih berorientasi pada produk impor lebih baik Politik dan pemerintahan Kekurangan penyuluh lapang, POPT dan PBT hortikultura (Kuantitas - dan kualitas) Persyaratan standar mutu semakin tinggi Teknologi - Kelemahan dalam jejaring kerja dan sistem informasi SCM Jeruk Saran dan pra sarana pendukung SCM jeruk masih terbatas Persaingan - Meningkatnya tuntutan kualitas dan kuantitas jeruk local Masuknya jeruk impor dengan harga lebih murah Demografi - kondisi infrastruktur kurang mendukung konversi lahan dan issue perusakan lingkungan perubahan pola iklim yang tidak menentu TOTAL

8 EFE Tabel 5 Koordinat IFE - EFE Tinggi 3-4 Sedang Rendah IFE Kuat Sedang Lemah I II III IV V VI VII VIII IX Hasil perhitungan skor pada matriks IFE-EFE menunjukkan koordinat kondisi posisi para pelaku rantai pasok buah-buahan pada kuadran IV yang berarti grow dan built. Strategi yang bisa diterapkan antara lain strategi yang intensif (penetrasi pasar, pengembangan pasar dan pengembangan produk) atau integratif (integrasi ke belakang, integrasi ke depan dan integrasi horizontal) bisa menjadi pilihan yang paling tepat. KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian disimpulkan sebagai berikut : 1. Hasil analisis menggunakan tiga komoditas buah-buahan terpilih yaitu Pisang, Mangga dan Jeruk. 2. Anggota struktur rantai pasok buah-buahan umumnya terdiri dari petani/ kelompok tani/ koperasi, pedagang/ bandar/ usaha dagang, prosesor, dan konsumen institusi (hotel, restauran, eksportir, dan retailer). Hasil analisis menunjukkan nilai tambah petani masih lebih kecil dibandingkan pelaku yang lain. Persentase nilai tambah petani akan lebih besar jika terjadi pengalihan sebagian aktifitas pengolahan produk, peningkatan kualitas dan efektifitas peran kelembagaan petani 3. Hasil analisis AHP dengan mengadaptasi model evaluasi SCOR menghasil metrik pengukuran kinerja dengan bobot masingmasing yaitu : kinerja pengiriman/ KP (0,117), kesesuaian dengan standar mutu/ KS (0,296), pemenuhan pesanan/ PP (0,179), leadtime pemenuhan pesanan/ LTPP (0,072), siklus waktu pemenuhan pesanan/ SPP (0,081), fleksibilitas pesanan/ FP (0,031), biaya SCM/ BSCM (0,109), cash-to-cash cycle time/ SCTC (0,088) dan persediaan harian/ PH (0,027). 4. Integrasi Model SCOR dan IFE-EFE SWOT menghasilkan metode pengukuran yang seimbang dalam berbagai dimensi pada proses bisnis rantai pasok buah-buahan serta menghasilkan informasi yang detail tentang efisiensi pada masing-masing pelaku dan potensi perbaikan kinerja rantai pasok. 5. Berdasarkan hasil perhitungan matriks internal dan eksternal dalam analisa SWOT, posisi para pelaku rantai pasok buah jeruk terdapat pada kuadran IV. DAFTAR PUSTAKA Haryotejo, Bagas Analisis Sektor Logistik dalam Rangka Kelancaran Arus Barang dan Peningkatan Daya Saing Komoditi Ekspor Daerah. Jakarta: Kementerian Perdagangan RI. Marimin.2004.Teknik dan Aplikasi pengambilan Keputusan Kriteria Majemuk. Jakarta : Grasindo Yun, Yun dan Asep Kurniawan Supply Chain dan Logistik dalam Kaitannya dengan Ketahanan Pangan di Pedesaan. Cimahi: LPPM. Zhang, He dkk An AHP/DEA Methodology for Vendor Selection in Agile Supply Chain. Working Paper : Hal 3-4

9 LAMPIRAN Proses Bisnis Plan Source Make Process Deliver Plan Source 0,2 1 0,3 0,33 0,500 Make 0, ,0 Process 0, ,5 1 2 Deliver 0,25 2 0,333 0,5 1 2,283 15,000 4,083 6,833 10,500 Plan Source Make Process Deliver Total Rata2 Plan 0,438 0,333 0,490 0,439 0,381 2,081 0,416 Source 0,088 0,067 0,061 0,049 0,048 0,312 0,062 Make 0,219 0,267 0,245 0,293 0,286 1,309 0,262 Process 0,146 0,200 0,122 0,146 0,190 0,805 0,161 Deliver 0,109 0,133 0,082 0,073 0,095 0,493 0,099 Konsistensi Consistency Vektor 2,1291 5,1154 λ max 5,0683 0,3140 5,0345 CI 0,0171 1,3372 5,1080 CR 0,0153 2% 0,8150 5,0603 0,4952 5, ,3416 Parameter Kinerja PLAN Nilai Consistency Kualitas Risiko Nilai Tambah Kualitas Risiko Total Rata2 Tambah Konsistensi Vektor Nilai Tambah 1 0,333 2 Nilai Tambah 0,222 0,200 0,333 0,756 0,252 0,7667 3,0441 λ max 3,0539 Kualitas Kualitas 0,667 0,600 0,500 1,767 0,589 1,8222 3,0943 CI 0,0270 Risiko 0,5 0,333 1 Risiko 0,111 0,200 0,167 0,478 0,159 0,4815 3,0233 CR 0,0465 5% 4,500 1,667 6,000 1,000 9,1617 SOURCE Nilai Consistency Kualitas Risiko Nilai Tambah Kualitas Risiko Total Rata2 Tambah Konsistensi Vektor Nilai Tambah 1 0,500 3 Nilai Tambah 0,300 0,273 0,429 1,001 0,334 1,0208 3,0584 λ max 3,0538 Kualitas Kualitas 0,600 0,545 0,429 1,574 0,525 1,6169 3,0817 CI 0,0269 Risiko 0,333 0,333 1 Risiko 0,100 0,182 0,143 0,425 0,142 0,4277 3,0214 CR 0,0464 5% 3,333 1,833 7,000 1,000 9,1615 MAKE Nilai Consistency Kualitas Risiko Nilai Tambah Kualitas Risiko Total Rata2 Tambah Konsistensi Vektor Nilai Tambah 1 0,333 3 Nilai Tambah 0,231 0,211 0,375 0,816 0,272 0,8346 3,0672 λ max 3,0741 Kualitas Kualitas 0,692 0,632 0,500 1,824 0,608 1,9040 3,1318 CI 0,0371 Risiko 0,333 0,3 1 Risiko 0,077 0,158 0,125 0,360 0,120 0,3626 3,0234 CR 0,0639 6% 4,333 1,583 8,000 1,000 9,2224 PROCESS Nilai Consistency Kualitas Risiko Nilai Tambah Kualitas Risiko Total Rata2 Tambah Konsistensi Vektor Nilai Tambah 1 2,000 3 Nilai Tambah 0,545 0,571 0,500 1,617 0,539 1,6248 3,0147 λ max 3,0092 Kualitas 0,5 1 2 Kualitas 0,273 0,286 0,333 0,892 0,297 0,8943 3,0085 CI 0,0046 Risiko 0,333 0,5 1 Risiko 0,182 0,143 0,167 0,491 0,164 0,4921 3,0044 CR 0,0079 1% 1,833 3,500 6,000 1,000 9,0276

10 DELIVER Nilai Tambah Kualitas Risiko Nilai Tambah Kualitas Risiko Total Rata2 Consistency Konsistensi Vektor Nilai Tambah 1 0,500 0 Nilai Tambah 0,167 0,143 0,182 0,491 0,164 0,4921 3,0044 λ max 3,0092 Kualitas Kualitas 0,333 0,286 0,273 0,892 0,297 0,8943 3,0085 CI 0,0046 Risiko Risiko 0,500 0,571 0,545 1,617 0,539 1,6248 3,0147 CR 0,0079 1% 6,000 3,500 1,833 1,000 9,0276 Parameter Bobot level Bobot Plan Source Make Process Deliver Kinerja Proses Bisnis Final Nilai Tambah 0,252 0,334 0,272 0,539 0,164 0,4162 0,300 Kualitas 0,589 0,525 0,608 0,297 0,297 0,0624 0,514 Risiko 0,159 0,142 0,120 0,164 0,539 0,2618 0,186 0,1611 0,0986 Atribut Kinerja NILAI TAMBAH Realibilitas Fleksibilitas Biaya Responsifitas Aset Consistenc Konsistensi y Vektor Realibilitas ,2227 5,1597 λ max 5,1636 Fleksibilitas 0,5 1 2,0 0,5 2 0,8578 5,1025 CI 0,0409 Biaya 0,25 0,5 1 0,25 0,5 0,3744 5,0920 CR 0,0365 4% Responsifitas ,1896 5,3091 Aset 0,5 0,5 2 0,25 1 0,5617 5,1546 5,250 6,000 13,000 2,333 9,500 25,8179 Realibilitas Fleksibilitas Biaya Responsifitas Aset Total Rata2 Realibilitas 0,190 0,333 0,308 0,143 0,211 1,185 0,237 Fleksibilitas 0,095 0,167 0,154 0,214 0,211 0,841 0,168 Biaya 0,048 0,083 0,077 0,107 0,053 0,368 0,074 Responsifitas 0,571 0,333 0,308 0,429 0,421 2,062 0,412 Aset 0,095 0,083 0,154 0,107 0,105 0,545 0,109 1,000 KUALITAS Realibilitas Fleksibilitas Biaya Responsifitas Aset Konsistensi Consistenc y Vektor Realibilitas ,1291 5,1154 λ max 5,0683 Fleksibilitas 0, ,3372 5,1080 CI 0,0171 Biaya 0,25 0, ,5 2 0,4952 5,0234 CR 0,0153 2% Responsifitas 0,333 0, ,8150 5,0603 Aset 0,2 0,25 0,5 0, ,3140 5,0345 2,283 4,083 10,500 6,833 15,000 25,3416 Realibilitas Fleksibilitas Biaya Responsifitas Aset Total Rata2 Realibilitas 0,438 0,490 0,381 0,439 0,333 2,081 0,416 Fleksibilitas 0,219 0,245 0,286 0,293 0,267 1,309 0,262 Biaya 0,109 0,082 0,095 0,073 0,133 0,493 0,099 Responsifitas 0,146 0,122 0,190 0,146 0,200 0,805 0,161 Aset 0,088 0,061 0,048 0,049 0,067 0,312 0,062 1,000 RISIKO Realibilitas Fleksibilitas Biaya Responsifitas Aset Konsistensi Consistenc y Vektor Realibilitas ,1083 5,1888 λ max 5,1135 Fleksibilitas 0, ,5175 5,2011 CI 0,0284 Biaya 0,25 0, ,5 2 0,4854 5,0584 CR 0,0253 3% Responsifitas 0,333 0, ,7474 5,0646 Aset 0,2 0,2 0,5 0, ,2952 5,0547 2,283 3,867 10,500 7,833 16,000 25,5675

11 Realibilitas Fleksibilitas Biaya Responsifitas Aset Total Rata2 Realibilitas 0,438 0,517 0,381 0,383 0,313 2,032 0,406 Fleksibilitas 0,219 0,259 0,286 0,383 0,313 1,459 0,292 Biaya 0,109 0,086 0,095 0,064 0,125 0,480 0,096 Responsifitas 0,146 0,086 0,190 0,128 0,188 0,738 0,148 Aset 0,088 0,052 0,048 0,043 0,063 0,292 0,058 1,000 Atribut Nilai Bobot level Bobot Kualitas Risiko Kinerja Tambah Parameter Kinerja Final Realibilitas 0,237 0,416 0,406 0,2998 0,361 Fleksibilitas 0,168 0,262 0,292 0,5142 0,239 Biaya 0,074 0,099 0,096 0,1860 0,091 Responsifitas 0,412 0,161 0,148 0,234 Aset 0,109 0,062 0,058 0,076 Metrik Kinerja REALIBILITAS KP PP KS FP BSCM SPP LTPP SCTC PH Consistency Konsisten Vektor si KP 1 0,5 0, , ,3044 λ max 9,9424 PP 2 1 0, , ,2101 CI 0,1178 KS , ,0803 CR 0,0812 8% FP 0,167 0,167 0, ,5 0,333 0,25 0,2 2 0,2625 9,4503 BSCM 0,2 0,2 0, ,5 0, , ,4200 SPP 0,25 0,25 0, ,50 0, ,5739 9,7901 LTPP 0,333 0,333 0, ,5 5 0,8477 9,9670 SCTC 0,5 0,5 0, , ,0089 9,5916 PH 0,143 0,143 0,125 0,5 0,5 0,25 0,2 0, ,2016 9,6673 7,593 5,093 3,051 34,500 23,333 20,083 14,283 12,200 42,000 89,4812 KP PP KS FP BSCM SPP LTPP SCTC PH Total Rata2 KP 0,132 0,098 0,109 0,174 0,214 0,199 0,210 0,164 0,167 1,467 0,163 PP 0,263 0,196 0,164 0,174 0,214 0,199 0,210 0,164 0,167 1,752 0,195 KS 0,395 0,393 0,328 0,203 0,257 0,249 0,280 0,246 0,190 2,541 0,282 FP 0,022 0,033 0,047 0,029 0,021 0,017 0,018 0,016 0,048 0,250 0,028 BSCM 0,026 0,039 0,055 0,058 0,043 0,025 0,023 0,246 0,048 0,563 0,063 SPP 0,033 0,049 0,066 0,087 0,086 0,050 0,035 0,027 0,095 0,528 0,059 LTPP 0,044 0,065 0,082 0,116 0,129 0,100 0,070 0,041 0,119 0,765 0,085 SCTC 0,066 0,098 0,109 0,145 0,014 0,149 0,140 0,082 0,143 0,947 0,105 PH 0,019 0,028 0,041 0,014 0,021 0,012 0,014 0,014 0,024 0,188 0,021 FLEXIBILITAS KP PP KS FP BSCM SPP LTPP SCTC PH Consistency Konsisten Vektor si KP 1 0,25 0, ,2 0,5 2 0, ,4892 9,3151 λ max 9,7270 PP 4 1 0, ,5 6 1,6544 9,9778 CI 0,0909 KS , ,1907 CR 0,0627 6% FP 0,25 0,143 0, ,125 0,2 0,333 0,167 0,5 0,1752 9,5521 BSCM 5 0,5 0, , ,0773 SPP 2 0,333 0,2 5 0, ,8987 9,9556 LTPP 0,5 0,2 0, ,167 0, ,25 2 0,3362 9,2578 SCTC 3 2 0,25 6 0,333 0, ,1744 9,8649 PH 0,333 0,167 0, ,143 0,25 0,5 0,2 1 0,2367 9, ,083 7,593 2,829 45,000 6,218 14,783 28,833 11,450 36,500 87,5430 KP PP KS FP BSCM SPP LTPP SCTC PH Total Rata2 KP 0,045 0,033 0,059 0,089 0,032 0,034 0,069 0,029 0,082 0,473 0,053 PP 0,181 0,132 0,118 0,156 0,322 0,203 0,173 0,044 0,164 1,492 0,166 KS 0,272 0,395 0,353 0,200 0,322 0,338 0,243 0,349 0,219 2,691 0,299 FP 0,011 0,019 0,039 0,022 0,020 0,014 0,012 0,015 0,014 0,165 0,018 BSCM 0,226 0,066 0,177 0,178 0,161 0,271 0,208 0,262 0,192 1,740 0,193 SPP 0,091 0,044 0,071 0,111 0,040 0,068 0,104 0,175 0,110 0,812 0,090 LTPP 0,023 0,026 0,050 0,067 0,027 0,023 0,035 0,022 0,055 0,327 0,036 SCTC 0,136 0,263 0,088 0,133 0,054 0,034 0,139 0,087 0,137 1,071 0,119 PH 0,015 0,022 0,044 0,044 0,023 0,017 0,017 0,017 0,027 0,228 0,025

12 BIAYA KP PP KS FP BSCM SPP LTPP SCTC PH Consistency Konsisten Vektor si KP ,1480 9,8529 λ max 9,4959 PP 0,25 1 0,25 5 0, ,7426 9,4222 CI 0,0620 KS 2 4, , ,0177 9,7996 CR 0,0427 4% FP 0,125 0,200 0, ,143 0,500 0,3 0,17 0,25 0,1753 9,2774 BSCM 0,5 3 0, ,5136 9,7984 SPP 0,143 0,25 0, , ,5 0,2 0,333 0,2379 9,1679 LTPP 0,167 0,333 0, , , ,4140 9,3062 SCTC 0, ,2 6 0, ,9905 9,6632 PH 0,2 0,500 0, , ,500 0, ,4488 9,1750 4,718 15,283 2,829 45,000 7,593 36,500 27,333 12,617 22,583 85,4629 KP PP KS FP BSCM SPP LTPP SCTC PH Total Rata2 KP 0,212 0,262 0,177 0,178 0,263 0,192 0,220 0,238 0,221 1,962 0,218 PP 0,053 0,065 0,088 0,111 0,044 0,110 0,110 0,040 0,089 0,709 0,079 KS 0,424 0,262 0,353 0,200 0,395 0,219 0,256 0,396 0,266 2,771 0,308 FP 0,026 0,013 0,039 0,022 0,019 0,014 0,012 0,013 0,011 0,170 0,019 BSCM 0,106 0,196 0,118 0,156 0,132 0,164 0,183 0,159 0,177 1,390 0,154 SPP 0,030 0,016 0,044 0,044 0,022 0,027 0,018 0,016 0,015 0,234 0,026 LTPP 0,035 0,022 0,050 0,067 0,026 0,055 0,037 0,020 0,089 0,400 0,044 SCTC 0,071 0,131 0,071 0,133 0,066 0,137 0,146 0,079 0,089 0,923 0,103 PH 0,042 0,033 0,059 0,089 0,033 0,082 0,018 0,040 0,044 0,440 0,049 RESPONSIFITAS KP PP KS FP BSCM SPP LTPP SCTC PH Consistency Konsisten Vektor si KP 1 0,167 0,143 0,5 0,333 0,2 0, ,3508 9,1397 λ max 9,5138 PP 6 1 0, ,1336 9,9011 CI 0,0642 KS ,9815 9,8029 CR 0,0443 4% FP 2 0,2 0, ,5 0,25 0, ,5107 9,2546 BSCM 3 0,25 0, ,333 0, ,7222 9,5061 SPP 5 0,5 0, ,4786 9,9249 LTPP 4 0,333 0, , ,0778 9,6474 SCTC 0,5 0,167 0,143 0,333 0,25 0,167 0, ,2554 9,1172 PH 0,333 0,143 0,125 0,25 0,25 0,25 0,167 0, ,2064 9, ,833 4,760 2,861 22,083 16,333 7,700 11,450 34,500 39,000 85,6246 KP PP KS FP BSCM SPP LTPP SCTC PH Total Rata2 KP 0,035 0,035 0,050 0,023 0,020 0,026 0,022 0,058 0,077 0,345 0,038 PP 0,208 0,210 0,175 0,226 0,245 0,260 0,262 0,174 0,179 1,939 0,215 KS 0,243 0,420 0,350 0,272 0,306 0,390 0,349 0,203 0,205 2,737 0,304 FP 0,069 0,042 0,058 0,045 0,031 0,032 0,029 0,087 0,103 0,497 0,055 BSCM 0,104 0,053 0,070 0,091 0,061 0,043 0,044 0,116 0,103 0,684 0,076 SPP 0,173 0,105 0,117 0,181 0,184 0,130 0,175 0,174 0,103 1,341 0,149 LTPP 0,139 0,070 0,087 0,136 0,122 0,065 0,087 0,145 0,154 1,005 0,112 SCTC 0,017 0,035 0,050 0,015 0,015 0,022 0,017 0,029 0,051 0,252 0,028 PH 0,012 0,030 0,044 0,011 0,015 0,032 0,015 0,014 0,026 0,199 0,022 ASSET KP PP KS FP BSCM SPP LTPP SCTC PH Consistency Konsisten Vektor si KP 1 2 0, ,1344 9,7816 λ max 9,4080 PP 0,5 1 0, ,4993 9,7153 CI 0,0510 KS ,9809 9,7113 CR 0,0352 4% FP 0,143 0,167 0, ,2 2 0,5 0,25 0,333 0,2362 9,1038 BSCM 0,333 0,5 0, ,0397 9,5485 SPP 0,125 0,143 0,111 0,5 0, ,333 0,2 0,25 0,1744 9,2217 LTPP 0,167 0,2 0, , , ,3361 9,0768 SCTC 0,25 0,333 0,2 4 0, ,7143 9,3446 PH 0,2 0,25 0, , ,5 1 0,4888 9,1684 4,718 7,593 2,829 36,500 11,450 45,000 28,833 16,283 22,083 84,6719 KP PP KS FP BSCM SPP LTPP SCTC PH Total Rata2 KP 0,212 0,263 0,177 0,192 0,262 0,178 0,208 0,246 0,226 1,964 0,218 PP 0,106 0,132 0,118 0,164 0,175 0,156 0,173 0,184 0,181 1,389 0,154 KS 0,424 0,395 0,353 0,219 0,349 0,200 0,243 0,307 0,272 2,763 0,307 FP 0,030 0,022 0,044 0,027 0,017 0,044 0,017 0,015 0,015 0,234 0,026 BSCM 0,071 0,066 0,088 0,137 0,087 0,133 0,139 0,123 0,136 0,980 0,109 SPP 0,026 0,019 0,039 0,014 0,015 0,022 0,012 0,012 0,011 0,170 0,019 LTPP 0,035 0,026 0,050 0,055 0,022 0,067 0,035 0,020 0,023 0,333 0,037 SCTC 0,053 0,044 0,071 0,110 0,044 0,111 0,104 0,061 0,091 0,688 0,076 PH 0,042 0,033 0,059 0,082 0,029 0,089 0,069 0,031 0,045 0,480 0,053

13 Metrik Kinerja Realibilitas Fleksibilitas Biaya Responsifitas Aset Bobot level Bobot Atribut Kinerja Final KP 0,163 0,053 0,218 0,038 0,218 0,3606 0,117 PP 0,195 0,166 0,079 0,215 0,154 0,2393 0,179 KS 0,282 0,299 0,308 0,304 0,307 0,0906 0,296 FP 0,028 0,018 0,019 0,055 0,026 0,2339 0,031 BSCM 0,063 0,193 0,154 0,076 0,109 0,0756 0,109 SPP 0,059 0,090 0,026 0,149 0,019 0,081 LTPP 0,085 0,036 0,044 0,112 0,037 0,072 SCTC 0,105 0,119 0,103 0,028 0,076 0,088 PH 0,021 0,025 0,049 0,022 0,053 0,027