P U T U S A N. Nomor: 154/Pdt.G/2012/PA.Blu BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor: 154/Pdt.G/2012/PA.Blu BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan MA (Madrasah Aliyah), pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kampung Pisang Baru Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWAN TERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Pabrik, Tempat tinggal di Kampung Pisang Baru Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu pada tanggal 19 Oktober 2012 dalam register perkara Nomor: 154Pdt.G/2012/PA.Blu. sesuai gugatannya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 26 April 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bahuga Kabupaten Way Kanan Hal. 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

2 sebagaimana diterangkan di dalam Duplikat Akta Nikah Nomor : KK /PW.01/08/2009 tanggal 02 Januari 2009; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kampung Pisang Baru Kecamatan Bumi Agung selama 2 hari, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal di kontrakan desa Cikeas Kabupaten Bogor hingga tahun 2010, kemudian Penggugat bertempat tinggal di Kampung Pisang Baru Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Way Kanan hingga sekarang, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di kediaman bapak Suparman yakni paman dari Tergugat di Kampung Pisang Baru Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Way Kanan; 3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 4,5 tahun yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat; 4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih bulan Mei 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, namun Penggugat tetap berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga bersama; 5. Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran yakni : a. Tergugat sering marah-marah dalam hal yang sepele misalnya karena Penggugat melayani dan menyuguhkan nasi, hanya karna ada batu2 kecil (kerikil) Tergugat marah dan membanting piring ; b. Tergugat jika sedang marah sering melempar perabotan rumah tangga, memukul Penggugat dan mencekik leher Penggugat hingga mengakibatkan Penggugat trauma; Hal. 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

3 c. Tergugat juga jika sedang marah sering berkata-kata kasar dan memaki Penggugat dengan ucapan yang sangat tidak pantas (Penggugat seperti ASU yang berbentuk manusia), bahkan pernah mengusir Penggugat dengan cara menyeret-nyeret Penggugat; 6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2010 yang pada saat itu Penggugat mengajak Tergugat pulang Ke Lampung untuk mencari pekerjaan lain yang lebih layak, Tergugat selalu tidak mau, dan saat itu tergugat marah besar dan berusaha merebut anak yang sedang digendong Penggugat dengan mencekik Penggugat. Sejak saat itu kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak nyaman, hingga akhirnya Penggugat menghubungi Keluarga untuk untuk minta dijemput, dan kemudian kakak beserta Kepala Kampung Pisang Baru menjemput Penggugat pada bulan April 2010 dan hingga sekarang Penggugat tinggal di kediaman orangtua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Paman Tergugat sebagaimana tersebut di atas ; 7. Bahwa baik antara kedua pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengadakan musyawarah untuk mendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; 8. Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami istri, maka Penggugat berketetapan hati untuk menuntut perceraian dari Tergugat melalui sidang Pengadilan Agama Blambangan Umpu; Bahwa berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blambangan Umpu C/q. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenan untuk : Primer : Hal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

4 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat : 3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Subsider : Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono); Bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengahadap ke persidangan dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA.Blu tanggal 08 Nopember 2012 telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum; Bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusaha mendamaikan Penggugat yaitu dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sesuai ketentuan dan anjuran pasal 82 Undang- Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak bisa dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka pada sidang kedua tanggal 21 Nopember 2012 dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang mana isi gugatannya tetap di pertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa : 1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, NIK tanggal 27 Juni 2012, yang telah diberi meterai Hal. 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

5 secukupnya dan dinazzegel pejabat pos, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis ternyata sama, bukti P.1 ; 2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang telah diterbitkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bahuga Kabupaten Way Kanan Nomor : KK /PW.01/08/2009 tanggal 02 Januari 2009, yang telah diberi meterai secukupnya dan dinazzegel pejabat pos, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis ternyata sama, bukti P.2 ; Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi-saksi yaitu: 1. SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Kepala Kampung, bertempat tinggal di Kampung Pisang Baru Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Way Kanan, saksi di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007, dan saksi hadir; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Pisang Baru, setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal di Bogor; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering ribut sehingga pada tahun 2010 saksi pergi ke Bogor ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dan Tergugat; - Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena menurut pengakuan Penggugat dan Tergugat sendiri, Tergugat Hal. 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

6 sekarang tidak bisa memberikan nafkah karena tidak bekerja, selain itu Tergugat sendiri mengaku sering menghina Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak tinggal satu rumah lagi, karena sejak saksi datang ke kediaman Penggugat dan Tergugat di Bogor, saksi mengajak Penggugat untuk pulang ke Lampung untuk menenangkan suasana rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan seizin Tergugat, namun setelah 1 minggu Penggugat pulang ke Lampung, Tergugat datang menyusul dan hanya menginap 1 malam di kediaman orang tua Penggugat, namun setelah itu Tergugat pergi dan sampai sekarang tidak kembali lagi; - Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pula memberi nafkah ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan oleh keluarga, namun tidak berhasil; - Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; - Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;- 2. SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Pisang Baru Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Way Kanan, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung saksi ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 di rumah orang tua Penggugat dan saksi hadir; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal di Bogor; Hal. 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

7 - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering ribut, karena sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Bogor, Penggugat sering curhat pada saksi jika Tergugat sering marah-marah hanya masalah sepele, dan bahkan saksi pernah menyaksikan sendiri Tergugat sering marah-marah dengan Penggugat di depan orang banyak tanpa rasa malu hanya masalah sepele; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak tinggal satu rumah lagi sejak 3 tahun lalu, Penggugat dijemput oleh keluarga pulang ke Pisang Baru karena ribut dengan Tergugat, setelah 1 minggu Tergugat menyusul Penggugat, namun tidak datang menemui Penggugat; - Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pula memberi nafkah ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan oleh keluarga tapi tidak berhasil; - Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil; - Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;- Bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksi-saksi, dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusannya; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk sepenuhnya pada berita acara persidangan yang dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Hal. 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

8 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam yang menikah secara agama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 surat keterangan Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, Penggugat beralamat di Kampung Pisang Baru Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Way Kanan, termasuk dalam yuridiksi Pengadilan Agama Blambangan Umpu, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Blambangan Umpu; Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sesuai dengan anjuran Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan keterangan saksi-saksi di persidangan serta bukti P.2 Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK /PW.01/08/2009 tanggal 02 Januari 2009, terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah; Hal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

9 Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan terakhir Nomor 154/Pdt.G/2012/PA.Blu tanggal 08 Nopember 2012, Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut hukum, maka sesuai pasal 149 ayat (1) dan pasal 150 RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ; Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab al-ahkamul Qur an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut : من دعى الى حاكم من حكام المسلمین یجب فلم یجب فھوظالم لاحق لھ Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah-marah dalam hal yang sepele, Tergugat jika sedang marah sering melempar perabotan rumah tangga, memukul Penggugat dan mencekik leher Penggugat hingga mengakibatkan Penggugat trauma, Tergugat juga jika sedang marah sering berkata-kata kasar dan memaki Penggugat dengan ucapan yang sangat tidak pantas, yang puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak bulan April 2010; Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggap bahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat pula dianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat secara keseluruhan ; Menimbang, bahwa meskipun secara formal Tergugat mengakui dan tidak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut, akan tetapi karena perkara perceraian ini termasuk perkara khusus (Lex Specialis) dan untuk Hal. 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

10 melepaskan ikatan perkawinan tersebut tidak hanya semata-mata berdasarkan pengakuan saja, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk mendengarkan keterangan dari pihak keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas alasan pokok gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi-saksi Penggugat atas nama SAKSI I dan SAKSI II, yang dipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama SAKSI I di bawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak April 2010 dan saksi tidak tahu secara pasti sebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi tersebut hanya menerangkan suatu akibat hukum keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tanpa mengetahui adanya sebab-sebab atau alasan-alasan hukum terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah, maka Majelis Hakim menilai keterangan kedua saksi tersebut mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, oleh karenanya patut dipertimbangkan dalam perkara ini (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 229/K/AG/2003); Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang bernama SAKSI II di bawah sumpahnya telah menerangkan pada pokoknya menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat, dengan demikian keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksi-saksi di muka persidangan yang kesemuanya sudah Hal. 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

11 dipertimbangkan dalam hubungan antara yang satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta hukum antara lain; - Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering marah-marah kepada Penggugat hanya masalah sepele; - Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April 2010 hingga sekarang tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; - Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan dan didamaikan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, yang mana puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, serta tidak saling memperdulikan lagi sejak bulan April 2010 sampai dengan sekarang, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam al-qur an Surat Arrum ayat 21, yang berbunyi :. serta Pasal 1 Undang-undang No.1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil syar'i dalam Kitab Fiqih Sunnah Juz II halaman 248 yang diambil alih oleh Majelis Hakim menyebutkan Apabila gugatan isteri itu diterima oleh Hakim yang berdasarkan pada bukti-bukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, dan isteri merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidak berhasil Hal. 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

12 mendamaikan mereka, maka Hakim menceraikan isteri itu dengan talak satu ba'in ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah cukup bukti dan beralasan hukum, sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, maka gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1), (2) dan (3) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, Jo. pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, maka Majelis Hakim memandang perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk menyampaikan salinan putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepada pejabat KUA Kecamatan yang bersangkutan; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; Hal. 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

13 M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bahuga Kabupaten Way Kanan; 5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp ,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 07 Muharram 1434 H, oleh kami H. ROHMAT, S.Ag, MH sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. H. ALI SOFWAN dan MASWARI, S.H.I sebagai Hakim-hakim Anggota, yang mana putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum di hadiri oleh Hakim-hakim anggota tersebut dengan didampingi oleh ERNA YULI SUSANTI, S.H.I sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, 1. Drs. H. ALI SOFWAN H. ROHMAT, S.Ag, MH 2. MASWARI, S.H.I. PANITERA SIDANG, ERNA YULI SUSANTI, S.HI. Hal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu

14 Perincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan : Rp ,- Biaya Proses : Rp ,- Meterai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah.) Hal. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2012/PA. Blu