PUTUSAN Nomor:122/Pdt.G/2011/PA.Dum BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor:122/Pdt.G/2011/PA.Dum BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan tentang cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Karyawan Tiket Traveling, tempat tinggal di Kota Dumai, Melawan: TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Sopir, tempat tinggal terakhir sekarang tidak diketahui dimana alamat dan keberadannya diseluruh wilayah Republik Indonesia atau dimanapun ia berada, Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memperhatikan bukti-bukti yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Februari 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai di bawah register Nomor: 122/Pdt.G/2011/PA. Dum, tanggal 17 Februari 2011 telah mengajukan dalil-dalil sebagai berikut; 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Januari 2007, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Dumai Propinsi Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tanggal 12 Januari 2007; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut; 3. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Dumai, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke Batam, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagai suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; 1

2 4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak awal tahun 2008, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: 4.1. Bahwa Tergugat terlalu arogan dan bersikap temperamental terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa tertekan hidup berumah tangga dengan Tergugat; 4.2. Bahwa Tergugat juga suka membesar-besarkan masalah kecil yang seharusnya tidak perlu dipermasalahkan; 4.3. Bahwa setiap Penggugat menyuruh Tergugat beribadah seperti shalat, Tergugat sama sekali tidak mempedulikan anjuran Penggugat tersebut, sehingga Penggugat merasa bahwa Tergugat tidak layak menjadi panutan dalam rumah tangga; 4.4. Bahwa setiap terjadi pertengkaran, Tergugat sering melontarkan perkataan kasar dan menyatakan cerai terhadap Penggugat; 5. Bahwa perselisihan tersebut berkelanjutan terus menerus hingga pada bulan Juni 2010, Penggugat dijemput oleh orang tua Penggugat dan membawa Penggugat kembali ke Dumai sebagaimana alamat tersebut di atas. Dan sejak itu tidak ada lagi kabar berita serta tidak diketahui dimana alamat dan keberadaan Tergugat di seluruh wilayah Republik Indonesia atau dimanapun ia berada. Dan selama itu pula tidak ada lagi hubungan lahir batin antara Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang sudah 8 bulan lamanya sampai diajukannya gugatan ini; 6. Bahwa karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga; 7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Dumai Cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus akibat perceraian; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat. Subsider: Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya. 2

3 Bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan berita panggilan melalui mass media (radio) oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Dumai Nomor: 025/Pdt.G/2011/PA.Dum tanggal 21 Februari 2011 dan 22 Maret 2011 yang dibacakan di persidangan; Bahwa terhadap krisis rumah tangga Penggugat, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar demi keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa selembar fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 086/86/I/2007 tanggal 12 Januari 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai yang telah dinazegelen dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Dumai, setelah diteliti ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1); Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya menurut agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi 1. SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Dumai, menerangkan sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat, yang bernama Suroso Prasutiyo dan merupakan suami Penggugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Januari 2007 di KUA Dumai - Bahwa setahu saksi, setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Dumai selama 1 minggu, kemudian pindah ke Batam dan dari pernikahan tersebut, mereka belum dikaruniai keturunan; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pemarah dan suka membesarbesarkan masalah kecil yang seharusnya tidak perlu dipermasalahkan. Di samping itu Tergugat sebagai muslim kurang taat beribadah, selama saksi berada di Batam, 3

4 saksi tidak pernah melihat Tergugat shalat serta mandi janabah setelah melakukan hubungan batin; - Bahwa pada bulan Juni 2010, Tergugat menelepon saksi agar segera ke Batam untuk menjemput Penggugat yang ketika itu sedang sakit, dan sesampainya saksi di Batam, Tergugat menyatakan cerai kepada Penggugat. Sejak peristiwa tersebut, saksi membawa Penggugat pulang ke Dumai dan Tergugat tetap di Batam; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 1 tahun sampai sekarang. Tergugat tidak ada lagi tinggal di rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat di Batam. Menurut tetangga setempat, rumah tersebut telah dijual dan Tergugat pulang ke kampungnya di Lamongan-Jawa Timur, tetapi dimana alamatnya yang jelas dan pasti tidak diketahui; - Bahwa saksi telah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar berbaik lagi membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil; Saksi 2. SAKSI II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Dumai, menerangkan sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat, yang bernama Suroso Prasutiyo dan merupakan suami Penggugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Januari 2007 di KUA Dumai - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Batam dan dari pernikahan tersebut, mereka belum dikaruniai keturunan; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terlalu arogan dan temperamental. Di samping itu, selama saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di Batam, saksi melihat Tergugat kurang taat beribadah seperti shalat dan juga jarang mandi dan apabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugat marah; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 1 tahun sampai sekarang. Pada bulan Juni 2010, Penggugat dijemput oleh ibu Penggugat untuk tinggal di Dumai, sementara Tergugat tidak lagi tinggal di Batam. Menurut tetangga setempat, rumah mereka di Batam tersebut telah dijual dan Tergugat pulang ke kampungnya di Lamongan-Jawa Timur, tetapi dimana alamatnya yang jelas dan pasti tidak diketahui; - Bahwa setahu saksi usaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat telah dilaksanakan, tetapi tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat membenarkannya dan tidak merasa keberatan; 4

5 Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi, dan menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetap ingin bercerai dari Tergugat dan mohon Pengadilan Agama Dumai memutus perkaranya; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat di dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat putusan ini cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim terlebih dahulu menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan dan perkara ini akan diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf (a) Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama (vide penjelasan Pasal tersebut) jo Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 tersebut, perkara ini menjadi wewenang Peradilan Agama dalam hal ini Pengadilan Agama Dumai; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, oleh karenanya telah terpenuhi maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang diajukan telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yaitu Pasal 67 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dengan demikian secara formil gugatan Penggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa bukti (P.1), berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, menurut penilaian Majelis Hakim bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti, maka berdasarkan bukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sesuai dengan Pasal 2 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 10 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang 5

6 Perkawinan dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Penggugat berhak mengajukan perkara ini (legal standi in judicio); Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat telah mendalilkan bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkan sejak awal tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terlalu arogan dan bersikap tempramental terhadap Penggugat, sering membesar-besarkan masalah kecil yang seharusnya yang tidak perlu dipermasalahkan. Di samping itu Tergugat juga juga kurang taat beribadah dan jika dinasehati Tergugat tidak mempedulikannya. Puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni 2010, dimana Penggugat pulang ke Dumai dijemput orang tua Penggugat sementara Tergugat tidak diketahui dimana tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia atau dimanapun ia berada, sampai sekarang sudah berjalan satu tahun lamanya; Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut dengan perceraian, maka untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi dari keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ke persidangan yaitu SAKSI I dan SAKSI II. Saksi-saksi tersebut telah disumpah, dan telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat dan bersesuaian antara satu dengan lainnya serta telah mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat. Oleh karenanya Majelis Hakim menilai saksi-saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil maupun materiil saksi sehingga telah dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikan kebenaran dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi di atas dan dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, telah diperoleh fakta hukum yang intinya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh sikap atau tindakan Tergugat yang terlalu arogan, sering membesar-besarkan masalah yang seharusnya tidak perlu dipermasalahkan, dan Tergugat sebagai seorang muslim tidak taat dalam menjalankan ibadah, sehingga akhirnya mereka telah pisah tempat tinggal bersama selama lebih kurang 1 tahun sampai sekarang. Tergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaannya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah RI maupun dimana saja berada; Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi dalam kurun waktu yang relatif lama, apatah lagi sekarang Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya baik di wilayah Republik 6

7 Indonesia atau dimanapun ia berada, serta selama proses persidanganpun terbukti Penggugat tidak pernah menunjukkan sikap/itikad untuk rukun kembali, bahkan telah memperlihatkan dugaan kuat adanya ketidakrukunan dalam rumah tangga dan rapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antara suami isteri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin; Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak hal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati kedua belah pihak atau salah satu pihak sudah terluka dan retak serta hubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubungan yang baik layaknya suami istri pada umumnya, maka pertanda perkawinan itu sudah sulit untuk disatukan lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangganya yang ditandai dengan telah berpisahnya antara Penggugat dan Tergugat sejak satu tahun lalu, maka jika perkawinan mereka diteruskan tidak akan tercapai tujuan perkawinan yaitu membentuk kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud firman Allah Swt. dalam al-qur an surat Al-Rum ayat 21 dan maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan pendapat ahli fikih dalam kitab Bughyah al-mustarsyidin halaman 223 yang berbunyi: شا ع دت بغر مد جوزلا ة جوزل ة يلعقلط اه قلط ىضاقلا اه ة اذا Apabila kebencian seorang isteri sudah memuncak terhadap suaminya, maka Hakim boleh menceraikannya dengan talak satu. Berdasarkan pendapat ahli fikih tersebut di atas, Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih menjadi pertimbangan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, alasan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi unsur-unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang 7

8 Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan sejalan pula dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan yang telah dipertimbangkan di atas, gugatan Penggugat cukup beralasan dan berdasarkan hukum, sedangkan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir di persidangan, maka sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat terdaftarnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat kediaman Penggugat dan Tergugat saat ini; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan bukti (P.1), pernikahan Penggugat dan Tergugat telah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Barat, dan Penggugat juga bertempat kediaman di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, sedangkan Tergugat tidak diketahui lagi alamat dan tempat tinggalnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia atau di manapun ia berada, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa salinan putusan ini dikirim oleh Panitera Pengadilan Agama Dumai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Dumai untuk dicatat perceraian Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989, maka semua biaya yang timbul akibat dari gugatan ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat 8

9 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Dumai untuk dicatat perceraian Penggugat dan Tergugat; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah). Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Dumai pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2011 M, bertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1432 H oleh kami Drs. H. Mukhlis sebagai Hakim Ketua Majelis, Taufik, S.HI dan Milda Sukmawati, S.HI masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dan Nursima, S.HI sebagai Panitera Sidang, serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. Hakim Anggota, Ttd Taufik, S.HI Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Proses : Panggilan : Redaksi : Matera Rp ,- Rp ,- Rp ,- Rp ,- Rp ,- Ketua Majelis, Ttd Drs. H. Mukhlis Panitera Sidang, Ttd Nursima, S.HI Jumlah : Rp ,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hakim Anggota, Ttd Milda Sukmawati, S.HI 9

10 10