BAB I PENDAHULUAN. I.1. Latar Belakang Masalah. Ujian selalu menjadi agenda penting dalam pendidikan ( Schuwirth dan

Transkripsi

1 1 BAB I PENDAHULUAN I.1. Latar Belakang Masalah Ujian selalu menjadi agenda penting dalam pendidikan ( Schuwirth dan Van der Vleuten, 2011). Bagi institusi, ujian menjadi gambaran kualitas keseluruhan proses pendidikan. Bagi dosen, ujian memberikan gambaran keberhasilan transfer pengetahuan, serta memberikan informasi apakah mahasiswa sudah memiliki pengetahuan yang diharapkan. Bagi mahasiswa, ujian berdampak besar dalam menentukan masa depan mereka. Karena itu pula, ujian berdampak besar dalam mendorong prilaku belajar mahasiswa. Merupakan rahasia umum bahwa ujian adalah hal yang paling mendorong mahasiswa untuk belajar. Masyarakat juga menaruh perhatian terhadap ujian mahasiswa, terlebih pada mahasiswa kedokteran dan ilmu kesehatan. Ujian dalam pendidikan kedokteran berdampak besar pada terjaminnya keselamatan pasien. Oleh karena itu, setiap ujian harus dengan benar memastikan bahwa lulusannya telah memenuhi standar minimum yang diharapkan oleh pasien dan masyarakat pada umumnya.(norcini et al., 2011) Ujian merupakan salah satu dari tiga poin penting dalam pendidikan selain kurikulum dan pengajaran, dimana ketiganya harus selaras (Biggs, 1996). Seiring dengan perubahan paradigma dalam kurikulum pendidikan tinggi saat ini yang semakin berbasis kompetensi, maka ujian juga mengalami perubahan ke arah yang sama. Kebutuhan akan ujian yang dapat dengan tepat menentukan pencapaian

2 2 kompetensi mahasiswa semakin dirasakan (Baartman et al., 2007a). Secara umum, kompetensi merupakan integrasi dari pengetahuan, keterampilan, dan prilaku yang diperlukan untuk menghadapi berbagai permasalahan dalam dunia kerja (Baartman et al., 2007a). Pendidikan tinggi harus dapat menghasilkan lulusan yang memiliki kompetensi yang memadai untuk terjun ke dunia kerja. Pendidikan kedokteran di Indonesia menjabarkan ketiga komponen kompetensi (pengetahuan, keterampilan dan prilaku) dalam tujuh area kompetensi yang terdiri dari profesionalitas yang luhur, mawas diri dan pengembangan diri, serta komunikasi efektif, dan ditunjang oleh pilar berupa pengelolaan informasi, landasan ilmiah ilmu kedokteran, keterampilan klinis, dan pengelolaan masalah kesehatan (KKI, 2012). Ujian dalam pendidikan kedokteran harus memastikan mahasiswanya menguasai ketujuh area kompetensi sesuai Standar Kompetensi Dokter Indonesia (SKDI) agar dapat menjadi dokter yang sesuai dengan harapan masyarakat Indonesia. Selain untuk memastikan pencapaian kompetensi mahasiswa, paradigma baru pendidikan berbasis kompetensi juga mengarahkan ujian sebagai sarana yang membantu memfasilitasi mahasiswa untuk belajar. Adanya mekanisme seperti umpan balik, membuat mahasiswa mengenali kelebihan dan kekurangannya, mengetahui kompetensi mana yang telah ia kuasai dan mana yang belum, sehingga mahasiswa dapat belajar dengan lebih terarah. Bentuk-bentuk ujian tradisional dianggap kurang dapat memenuhi kebutuhan-kebutuan diatas sehingga banyak bermunculan metode ujian baru. Meski sudah lebih baik dari metode yang ada sebelumnya, namun metode-metode

3 3 baru ini pun bukan tanpa kekurangan ( Baartman, 2007b). Tidak ada satu bentuk ujian pun yang sempurna yang dapat menguji keseluruhan area kompetensi yang harus dikuasai mahasiswa ( Auewarakul et al., 2005). Satu bentuk ujian hanya cocok untuk menguji beberapa area kompetensi, bentuk ujian yang lain akan dapat menguji area kompetensi yang lain. Karena itu, untuk menguji keseluruhan area kompetensi, tidak cukup hanya menggunakan satu bentuk ujian, melainkan dibutuhkan beberapa metode ujian dalam satu kesatuan program ujian. Hal ini dikenal dengan Competence Assessment Programs (CAPs) (Baartman et al., 2007b). Fakultas Kedokteran Universitas Lampung (FK Unila) merupakan institusi pendidikan kedokteran yang masih muda. Sejak awal berdiri pada tahun 2002, FK Unila telah menerapkan bukan hanya satu metode ujian untuk menentukan kelulusan mahasiswa, namun menggunakan gabungan beberapa metode ujian. Kelulusan mahasiswa ditentukan oleh gabungan nilai-nilai dari afektif, kognitif dan psikomotor. (FK Unila, 2010) Kelulusan mahasiswa FK Unila dalam setiap blok ditinjau dari nilai tutorial, praktikum, skills lab, serta ujian akhir blok yang berbentuk MCQ Choice Question). Kelulusan pada setiap blok merupakan salah satu syarat untuk mendapatkan gelar sarjana kedokteran. Syarat lain sebelum mahasiswa melanjutkan kepaniteraan klinis adalah lulus ujian skripsi, ujian tulis serta ujian OSCE (Objective Structured Clinical Examination) komprehensif. (FK Unila, 2010) Mulai tahun ajaran 2011/2012, FK Unila menambahkan ujian SOCA

4 4 (Student Oral Case Analisis) dalam program ujian mahasiswa. SOCA diharapkan dapat menilai kemampuan penalaran klinis mahasiswa, serta menguji kemampuan kognitif dan afektif, yang meliputi ilmu kedokteran dasar dan kasus klinis. Bentuk ujian lisan ini diharapkan dapat melatih kemampuan penalaran klinis, kognitif serta afektif secara terintegrasi. Selain itu juga melatih mental mahasiswa untuk dapat berfikir cepat dan sistimatis serta mampu berargumentasi secara lisan. Ujian ini juga dianggap sesuai dengan paradigma baru bahwa ujian harus juga memfasilitasi belajar mahasiswa. (FK Unila, 2012) Penggunaan ujian lisan semacam SOCA dalam pendidikan kedokteran di seluruh dunia sebenarnya telah mulai ditinggalkan (Norcini dan McKinley, 2007). Ujian lisan mulai banyak ditinggalkan sejak 30 tahun yang lalu di Amerika Serikat karena sifat penilan lisan yang dianggap intutif dan tidak memberikan banyak kontribusi sebagai sebuah proses evaluasi. Meskipn begitu, masih banyak institusi pendidikan kedokteran terutama di negara-negara bekas jajahan Inggris, yang tetap mempertahankan ujian lisan. (Norman, 2000; Davis dan Karunathilake, 2005) Sedangkan di Indonesia, ujian lisan masih banyak digunakan terutama dalam tahap pendidikan profesi (Suhoyo, 2007). Kekeurangan ujian lisan yang utama terletak pada rendahnya validitas dan reliabilitas. Bentuk ujian lisan yang terlalu fleksibel berdampak pada rendahnya reliabilitas. Selain itu, ujian dengan metode tatap muka langsung antara mehasiswa dengan penguji berdampak pada efektivitas waktu dan tenaga yang harus disediakan oleh penguji serta dan biaya yang harus dikeluarkan oleh fakultas juga tidak sedikit. (Davis dan Karunathilake, 2005)

5 5 Beberapa hal dapat dilakukan dengan memodifikasi bentuk ujian lisan tradisional untuk meminimalisir rendahnya validitas dan reliabilitas. Diantaranya adalah menstrukturisasi pertanyaan, menstandarisasi pertanyaan yang sama untuk semua peserta ujian, menggunakan lebih dari satu ujian lisan pada satu mahasiswa, dan menggunakan lebih dari satu penguji, serta penggunaan rubrik atau kriteria penilaian dari setiap jawaban mahasiswa. Selain itu, perlu adanya pelatihan bagi setiap penguji serta panel ahli untuk menentukan validitas soal yang diberikan. (Davis dan Karunathilake, 2005) Ujian SOCA yang dilakukan oleh FK Unila telah mempertimbangkan serta melakukan berbagai hal diatas untuk mencapai validitas serta reliabilitas yang cukup untuk sebuah ujian dengan nilai pertaruhan tinggi seperti ujian blok. Ujian SOCA di FK Unila disusun sedemikian rupa agar dapat memaksimalkan segala potensi kelebihan ujian lisan dengan meminimalisir segala kakurangan. FK Unila menjadikan ujian SOCA menjadi salah satu komponen penilaian kelulusan mahasiswa pada setiap blok. Namun pelaksanaanya dilakukan sesudah semua blok berjalan dalam 1 semester (Susan tiningsih, 2012). FK Unila menyusun SOCA dengan level yang berbeda disesuaikan dengan konten blok yang berlangsung. SOCA level pertama adalah presentasi kasus untuk blok sejenis bioetik dimana mahasiswa diajak untuk melihat langsung kasus-kasus etik yang mungkin terjadi di tataran klinis dan membuat makalah terkait hal itu kemudian mempresentasikannya. SOCA level kedua berkaitan dengan kasus klinis namaun dengan pertanyaan yang lebih terfokus pada ilmu kedokteran dasar seperti patofisiologi. SOCA level ketiga adalah level tertinggi dimana mahasiswa

6 6 dihadapkan dengan managemen pasien. Sejak pelaksanaan SOCA tahun 2011, evaluasi terhadap ujian ini dilaksanakan setiap semester namun hanya berupa monitoring dan evaluasi kinerja tim ujian, bukan evaluasi terhadap ujian itu sendiri. Sebaiknya evaluasi terhadap ujian SOCA ini perlu dilakukan. Salah satu hal yang perlu dievaluasi adalah kesesuaian ujian SOCA terhadap tujuan pembelajaran. (Susantiningsih, 2012) Kesesuaian sebuah ujian dengan tujuan pembelajaran terkait dengan validitas. Selain validitas, terdapat juga reliabilitas yang perlu dievaluasi dari sebuah ujian untuk menentukan apakah ujian yang telah dilaksanakan cukup berkualitas. I.2. Perumusan Masalah Evaluasi sangat penting dalam menentukan keberlangsungan sebuah program. Evaluasi terhadap sebuah program yang penting harus dipastikan dilakukan dengan benar-benar baik, atau akan menimbulkan masalah yang serius bahkan kekacauan. Evaluasi yang baik merupakan bagian penting dari sebuah program yang baik. Evaluasi yang baik memerlukan metode penyelidikan yang baik. Salah satu tahap dalam metode penyelidikan dalam evaluasi adalah menentukan standar untuk menilai kualitas. (Worthen et al., 1997) Miller (2009) menyatakan bahwa apapun bentuk ujian yang digunak an dan bagaimana hasil ujian tersebut akan digunakan, setiap ujian harus memiliki karakteristik valid dan reliabel. Seiring perkembangan pengetahuan dalam ujian mahasiswa, terjadi pergeseran paradigma yang memberikan kesadaran bahwa terdapat aspek selain validitas dan reliabilitas yang juga perlu diperhatikan.

7 7 Namun demikian, validitas dan reliabilias dalam sebuah ujian merupakan kelaziman yang harus ada dalam sebuah ujian Tahun 1996 Van der Vleuten telah merumuskan sebuah persamaan kegunaan ( utility equation) yang mempertimbangkan keseimbangan berbagai aspek dalam ujian, tidak hanya validitas dan reliabilitas. Persamaan kegunaan merupakan pedoman dalam memilih bentuk ujian yang disesuaikan dengan tujuan dan kompetensi yang akan diuji serta ketersediaan sumber daya di masing-masing institusi. Persamaan kegunaan terdiri dari validitas, reliabilitas, feasibilitas, akseptabilitas, dan dampak pendidikan. Persamaan diatas oleh Van der Vleuten tidak dimaksudkan sbagai murni persamaan matematis, namun lebih kepada persamaan secara teoritis. Selain mengingat bahwa tidak semua dari kelima elemen persamaan tersebut dapat dikuantifikasi, Van der Vleuten membuatnya menjadi sebuah persamaan mengingat pentingnya setiap komponen dari kelima komponen tersebut. Seperti sebuah perkalian, jika salah satu komponen nya bernilai nol, maka berapapun besarnya angka yang lain, maka hasil akhir perkalian tersebut adalah nol. Sebuah ujian yang memiliki validitas dan reliabilitas yang tinggi, tidak akan terlaksana jika tidak diterima dan didukung oleh para dosen, mahasiswa, serta pengampu kebijakan. (Van der Vleuten, 1996) Begitu pula apabila sebuah ujian diterima dengan baik oleh seluruh civitas, namun tidak memiliki validitas atau reliabilitas yang diharapkan sesuai dengan tingkat pertaruhannya, maka ujian tersebut bernilai nol. I.3. Tujuan Penelitian

8 Melihat validitas ujian SOCA di FK Unila Melihat reliabilitas ujian SOCA di FK Unila I.4. Manfaat Peneltian Manfaat Teoritis Memberikan contoh evaluasi validitas dan reliabilitas terhadap ujian SOCA Manfaat Praktis Memberikan evaluasi terhadap pelaksanaan ujian SOCA di FK Unila sehingga dapat menjadi masukan bagi para penentu kebijakan. Selain itu, evaluasi ini diharapkan dapat mengidentifikasi apa saja kelebihan yang dapat dimaksimalkan dari ujian SOCA, serta apa saja hal yang memerlukan perbaikan. I.5. Keaslian Penelitian Tidak ditemukan banyak penelitian tentang evaluasi SOCA sebelum ini. Namun cukup banyak ditemukan penelitian mengenai evaluasi pada ujian lisan bentuk lain, diantaranya: Tahun 2003, Wass et al. Meneliti tentang reliabilitas ujian lisan terstruktur yang merupakan salah satu komponen dalam ujian kepesertaan Royal College of General Practitioners (RCGP) di Inggris. Melalui penelitian ini, disimpulkan bahwa penambahan waktu ujian menjadi 4x20 menit dengan dua penguji atau 5x20 menit dengan satu penguji akan dapat meningkatkan reliablitas antarkasus dan reliabilitas lulus/gagal. Ujian lisan terstruktur akan dapat mencapai

9 9 reliabilitas yang cukup tinggi apabila tersedia sumberdaya yang memadai. Tahun 2010, Wardoyo et al. mengeksplorasi jalannya ujian SOCA di Fakultas Kedokteran Universitas Mataram pada mahasiswa S1 blok metabolisme dan energi. Penelitian ini mengekplorasi tanggapan para mahasiswa terhadap ujian SOCA. Penelitian ini menyatakan bahwa ujian SOCA membantu pemahaman mahasiswa, membantu mahasiswa memahami aplikasi ilmu kedokteran dasar pada seting klinis. Selain itu mahasiswa juga merasakan motivasi belajar yang bertambah dengan adanya ujian SOCA. Tahun 2011, Crisostomo dari Bagian Bedah Rumah Sakit Umum Filipina melakukan sebuah penelitian retrospektif yang menunjukkan bahwa standarisasi terhadap prosedur ujian lisan yang dilakukan oleh Dewan Bedah Filipina (Philippine Board of Surgery) secara signifikan meningkatkan reliabilitas interater ujian tersebut. Penghitungan reliabilitas menggunakan kofisien korelasi dalam kelas ( interclass correlation coefficient) serta persetujuan kappa ( kappa agreement). Tahun 2012 sebuah penelitian yang dilakukan pada mahasiswa rotasi klinik departemen psikiatri di Rumah Sakit Selsus di Afrika Selatan oleh Niehaus et al. menunjukkan bahwa nilai mahasiswa pada ujian lisan tidak jauh berbeda dengan nilai mahasiswa pada ujian bentuk lain. Mahasiswa yang termasuk dengan nilai rendah pada ujian lisan adalah juga yang nilainya rendah pada jenis ujian lain. Selain itu, penelitian ini juga menunjukkan bahwa adanya bias gender penguji dalam ujian lisan. Dua penguji wanita dalam satu ruangan dapat membuat mahasiswa mendapat nilai yang lebih rendah dibanding kombinasi dua penguji

10 10 yang terdiri atas minimal satu laki-laki. Tahun 2013, Sari menguji validitas konten, validitas konkuren, serta, reliabilitas inter-rater dari ujian SOCA di Universitas Jendral Ahmad Yani Cimahi. Bukti validitas konten dilakukan melalui tinjauan ahli yang menyatakan bahwa SOCA cukup efektif untuk menilai kemampuan kognitif mahasiswa terutama tingkat analitik. Bukti validitas konkuren dilakukan dengan perhitungan koefisien korelasi antara hasil ujian MCQ ( multiple choice question) dengan hasil ujian SOCA. Bukti reliabilitas inter-rater dilakukan melalui tinjauan konsistensi penilaian dari dua atau lebih penguji dengan menggunakan perhitungan koefisien Kappa.