P U T U S A N. NO. 126 /Pdt.G/2011/PA.Ktb BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEM. di Kabupaten Lampung Utara ; M E L A W A N. Kabupaten Lampung Utara ;

Transkripsi

1 P U T U S A N NO. 126 /Pdt.G/2011/PA.Ktb BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi telah memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah memberikan putusan atas perkara CERAI GUGAT yang diajukan oleh : PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara ; M E L A W A N TERGUGAT, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara ; Pengadilan Agama tersebut Telah memeriksa surat surat perkara Telah mendengar keterangan Penggugat Telah mendengar keterangan saksi-saksi dalam persidangan TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 April 2011 terdaftar pada buku kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register Nomor XXX/Pdt.G/2011/PA.Ktb tanggal 21 April 2011 dalam persidangan mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah di Kabupaten Lampung Utara pada tanggal 15 Mei 2002 Hal. 1 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

2 2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nasab adalah Warip disaksikan oleh dua orang saksi nikah dan dengan mas kawin uang sebesar Rp ,- (seratus ribu rupiah) di bayar tunai 3. Bahwa, pada saat akad nikah tersebut Penggugat berstatus janda dalam usia 25 tahun sedangkan Tergugat berstatus duda dalam usia 42 tahun dan antara Penggugat dengan suami Penggugat tersebut tidak ada halangan hukum untuk melangsungkan akad nikah 4. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak 5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggak di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara selama satu bulan, kemudian pindah ke Kabupaten Kabupaten Lampung Barat selama 4 tahun, kemudian pindah ketempat kediaman bersama milik Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Lampung Utara selama 1 tahun, kemudian pada tanggal 10 Mei 2007 berpisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah kakak Tergugat di Kabupaten Lampung Utara sampai sekarang sudah berpisah selama 4 tahun 6. Antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan 7. Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah mendapatkan buku nikah 8. Bahwa, oleh karena Penggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap suami Penggugat sedangkan Penggugat tidak mempunyai buku nikah, maka sehubungan dengan hal tersebut Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengesahkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat 9. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama 5 tahun, kemudian setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus, adapun yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat tidak mau tinggal di Kabupaten Hal. 2 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

3 Lampung Utara sedangkan Penggugat tidak mau tinggal di Kabupaten Lampung Utara antara Penggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan 10. Bahwa, puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10 Mei 2007 setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah kakak Tergugat di Kabupaten Lampung Utara, sampai sekarang sudah berpisah selama 4 tahun, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat 11. Bahwa, dari fakta ini telah dilakukan upaya upaya perdamaian namun tidak berhasil Bahwa, berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas Penggugat telah berkeyakinan sudah tidak mungkin lagi untuk dapat meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, maka oleh karena itu Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan Agama Kotabumi dalam hal ini majlis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat 2. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2002 di Kabupaten Lampung Utara 3. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian 4. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku Atau bila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah dtetapkan Penggugat datang sendiri menghadap kepersidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan kendati telah di panggil dengan resmi dan patut dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah menurut hukum serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Tergugat tidak dapat di dengar keterangan oleh majelis hakim Hal. 3 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

4 Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pengguat agar bersabar dan rukun kembali serta tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil Menimbang, bahwa setelah sidang dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 21 April 2011 yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, oleh karenanya pemeriksaan perkara perdata ini dilanjutkan sebagaimana mestinya Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut : A. BUKTI SURAT - Photocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor :XXXX/621074/16/2008 tanggal 04 juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan KB Kabupaten Lampung Utara (P.1) B. BUKTI SAKSI 1. Nama SAKSI I, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah kandung Penggugat Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menikah atas dasar suka sama suka dengan status Penggugat janda cerai beranak 1 orang dan Tergugat duda mati beranak 3 orang serta saksi hadir saat pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah saksi di Kabupaten Lampung Utara pada tanggal 15 Mei 2002 berdasarkan syari at agama Islam Bahwa, pernikahan tersebut ada ijab dari pihak wali Penggugat bernama SAKSI I selaku orang tua kandung Penggugat dan qobul dari pihak laki laki bernama Untung dengan mas kawin Hal. 4 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

5 berupa uang sebesar Rp ,- (seratus ribu rupiah) di bayar tunai dengan saksi 2 (dua) orang yaitu SAKSI A dan SAKSI B Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan mahrom atau saudara sesusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi keduanya untuk menikah dan masyarakat sekitar tidak ada yang keberatan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1 tahun kemudian pindah ke Kabupaten Lampung Barat bikin gubuk sambil berkebun sekitar lebih kurang 4 tahun dan Kemudian antara Penggugat dan Tergugat kembali lagi kerumah saksi dan terakhir kumpul di rumah orang tua Penggugat sekitar lebih kurang 1 bulan dan telah campur layaknya suami istri namun belum mempunyai keturunan Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 4 tahun, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di Kabupaten Lampung Barat berkebun Bahwa, penyebab pisah rumah Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karena masalah domoisili Penggugat ingin tinggal bersama orangtuanya sedangkan Tergugat ingin tinggal berkebun di Kabupaten Lampung Barat Bahwa, selama berpisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling jemput dan tidak ada saling komunikasi serta Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk damai dan sudah tidak lagi dapat dirukunkan untuk bersatu dalam satu rumah tangga Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat Hal. 5 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

6 2. Nama SAKSI II, Umur 69 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat namanya Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan Penggugat dengan jarak rumah sekitar lebih kurang 500 M Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, menikah atas dasar suka sama suka dengan ststus Penggugat janda cerai beranak 1 orang dan Tergugat duda mati beranak 3 orang serta saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat berdasarkan syari at agama Islam, ada ijab dari wali Penggugat bernama Warip orangtua kandung Penggugat dan qobul dari Tergugat dengan maskawin berupa uang sebesar Rp ,- (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah yakni SAKSI A dan SAKSI B Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan darah atau sesusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi keduanya untuk dinikahkan serta masyarakat tidak ada yang berkeberatan atau protes terhadap keduanya sebagai suami istri Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 4 tahun kemudian terjadi pisah rumah serta telah campur layaknya suami istri namun belum dikaruniai seorang anakpun Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat Bahwa, penyebab pisah rumah Penggugat dan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sebagai akibat dari masalah domosili Penggugat tidak Hal. 6 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

7 mau di ajak oleh Tergugat untuk keluar dari rumah orang tua Penggugat dan karena Penggugat dan Tergugat belum ada anak keturunan Bahwa, selama pisah tempat tinggal tidak ada saling jemput dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun dan damai lagi, akan tetapi tidak berhasil Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi untuk dirukunkan bersatu dalam rumah tangga Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis hakim Penggugat dipersidangan menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan akan keterangan saksi-saksi tersebut di atas hanya meluruskan keterangan saksi kedua yaitu maskawin pernikahan sebesar Rp ,- (seratus ribu rupiah) bukan sebesar Rp ,- (lima puluh ribu rupiah) Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat di muka sidang menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon agar majelis hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusannya Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini di tunjuk kepada hal hal sebagaimana telah tertulis dalam berita acara persidangan yang untuk selanjutnya di anggap telah termuat dalam putusan ini TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan pasal 63 (1a) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 (1a) serta pasal 73 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Hal. 7 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

8 sebagaimana telah di revisi dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 7 (2 & 4) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan perkara ini masuk kompetensi Pengadilan Agama Kotabumi Menimbang, bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan telah tidak hadir kepersidangan, oleh karenanya Tergugat di anggap telah mengakui dan membenarkan akan dalil dalil gugatan Penggugat Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali serta tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini yang di dukung dengan alat alat bukti, telah diketemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menikah pada tanggal 15 Mei 2002 dilaksanakan di Kabupaten Lampung Utara dan telah campur layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak keturunan Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat didasari atas suka sama suka dengan status Penggugat janda cerai beranak 1 orang dan Tergugat berstatus duda mati beranak 3 orang Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat berdasarkan syari at agama Islam, ada ijab dari wali Penggugat bernama Warip dan qobul dari Tergugat sendiri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp ,- (seratus ribu rupiah) di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Sutejo dan Kasdi serta masyarakat sekitar tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat tidak ada yang protes atau keberatan sebagai pasangan suami istri Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun membina rumah tangga semula di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1 tahun kemudian pindah ke Hal. 8 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

9 Kabupaten Lampung Barat selama lebih kurang 4 tahun dalam keadaan baik dan harmonis kendati ada perselisihan masih dapat diatasi, dan terakhir tinggal di rumah milik bersama di Kabupaten Lampung Utara selama lebih kurang 1 tahun kemudian terjadi pisah tempat tinggal Bahwa, kehidupan yang harmonis tersebut dijalani oleh Penggugat dan Tergugat hanya sampai bulan Mei 2007 karena dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan masalah domisili Penggugat ingin tetap tinggal bersama orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara sedangkan Tergugat ingin keluar dari rumah orang tua Penggugat Bahwa, akibat tersebut di atas saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib terhadap Penggugat Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sulit untuk rukun kembali dan telah diupayakan perdamaian agar tetap rukun dan harmonis bersatu dalam rumah tangga yang baik, namun upaya tersebut tidak berhasil Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta tersebut di atas majelis hakim berpendapat, permohonan Penggugat untuk dapat pengesahan nikah dengan Tergugat telah memenuhi ketentuan pasal 7 (3.a) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Itsbat Nikah Penggugat dapat dikabulkan Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dan pertimbangan tersebut di atas majelis hakim berpendapat, bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi keretakan, tidak mungkin lagi dapat dirukunkan sebagai suami istri bersatu dalam rumah tangga seperti kehendak pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, oleh karenanya alasan Hal. 9 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

10 perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dinyatakan dalil dalil Penggugat terbukti dan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut telah tidak datang menghadap kepersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah menurut hukum serta gugatan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum dan mempunyai alasan, oleh karenanya dinyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat berdasarkan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus telah terbukti, maka alasan perceraian berdasarkan dalil hukum yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi Menimbang, bahwa berdasarkan pada pasal 89 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah direvisi dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan Kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat Mengingat, akan pasal pasal peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dalam perkara ini M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek 3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2002 di Kabupaten Lampung Utara Hal. 10 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

11 4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Demikian di putus pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. ILHAM NUR sebagai ketua majelis, AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag dan SHOBIRIN, SHI masing masing sebagai hakim anggota dengan di bantu oleh AGUS DIANNINGSIH,SH sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut yang dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, 1.AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag Drs. ILHAM NUR PANITERA PENGGANTI 2. SHOBIRIN, SHI AGUS DIANNINGSIH, SH Perincian Biaya Perkara 1.Biaya pendaftaran... Rp ,- 2.Biaya ATK perkara... Rp ,- 3.Biaya Panggilan... Rp ,- 4.Biaya Redaksi... Rp ,- 5.Biaya Meterai... Rp ,- J u m l a h... Rp ,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal. 11 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

12 Kotabumi, 18 Mei Jumadil Akhir 1432 SALINAN PUTUSAN INI SESUAI DENGAN ASLINYA PANITERA, Dra. Hj. ZURAIDA Hal. 12 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

13 P U T U S A N NO. /Pdt.G/2011/PA.Ktb BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi telah memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah memberikan putusan atas perkara CERAI GUGAT yang diajukan oleh :, Umur thn, Agama Islam, dst M E L A W A N, Umur thn, Agama Islam, dst Pengadilan Agama tersebut Telah memeriksa surat surat perkara Telah mendengar keterangan Penggugat Telah mendengar keterangan saksi-saksi dalam persidangan TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 2011 terdaftar pada buku kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register Nomor Hal. 13 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

14 /Pdt.G/2011/PA.Ktb tanggal 2011 dalam persidangan mengajukan hal-hal sebagai berikut : (lihat posita & petitum) Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah dtetapkan Penggugat datang sendiri menghadap kepersidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan kendati telah di panggil dengan resmi dan patut dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah menurut hukum serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Tergugat tidak dapat di dengar keterangan oleh majelis hakim Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pengguat agar bersabar dan rukun kembali serta tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil Menimbang, bahwa setelah sidang dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 2011 yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, oleh karenanya pemeriksaan perkara perdata ini dilanjutkan Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut : A. BUKTI SURAT 1. Photocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor yang dikeluarkan oleh (P.1) 2. Photocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan (P.2) B. BUKTI SAKSI Hal. 14 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

15 1. Nama Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan, Tempat tinggal, di bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama karena saksi Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menikah atas dasar suka sama suka dengan status Penggugat perawan dan Tergugat Jejaka serta saksi hadir saat pernikahan tersebut Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang bulan dan terakhir sebelum pisah tempat tinggal kumpul di rumah sekitar lebih kurang tahun dan telah campur layaknya suami istri serta telah mempunyai keturunan orang anak, ikut tinggal bersama Penggugat Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat Bahwa, penyebab pisah rumah Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi akan kebutuhan hidup berumah tangga Bahwa, selama berpisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling jemput dan Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi dan pihak sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil Hal. 15 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

16 Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk damai dan sudah tidak lagi dapat dirukunkan untuk bersatu dalam satu rumah tangga Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat 2. Nama Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tempat tinggal di bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat namanya dan Tergugat bernama karena saksi bertetangga dengan Penggugat dengan jarak rumah sekitar lebih kurang Meter Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, menikah atas dasar suka sama suka dengan ststus Penggugat perawan dan Tergugat jejaka serta saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang bulan dan terakhir tinggal bersama sebelum pisah rumah di rumah selama lebih kurang serta telah campur layaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anak, ikut tinggal bersama Penggugat Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat Bahwa, penyebab pisah rumah Penggugat dan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sebagai akibat dari kurangnya ekonomi rumah tangga Bahwa, selama pisah tempat tinggal tidak ada saling jemput dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat Hal. 16 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

17 Bahwa, saksi dan pihak sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukun dan damai lagi, akan tetapi tidak berhasil Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi untuk dirukunkan bersatu dalam rumah tangga Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis hakim Penggugat dipersidangan menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan akan keterangan saksi-saksi tersebut di atas Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat di muka sidang menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon agar majelis hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusannya Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini di tunjuk kepada hal hal sebagaimana telah tertulis dalam berita acara persidangan yang untuk selanjutnya di anggap telah termuat dalam putusan ini TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan pasal 63 (1a) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 (1a) serta pasal 73 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah di revisi dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 dinyatakan perkara ini masuk kompetensi Pengadilan Agama Kotabumi Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikan Nomor tanggal dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah dan Tergugat ada membaca sighat taklik talak Hal. 17 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

18 Menimbang, bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan telah tidak hadir kepersidangan, oleh karenanya Tergugat di anggap telah mengakui dan membenarkan akan dalil dalil gugatan Penggugat Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali serta tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini yang di dukung dengan alat alat bukti, telah diketemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menikah pada tanggal dan telah campur layaknya suami istri serta telah mempunyai keturunan orang anak, sekarang ikut bersama Penggugat Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat didasari atas suka sama suka dengan status Penggugat perawan dan Tergugat berstatus jejaka 5 Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun membina rumah tangga semula di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang dalam keadaan baik dan harmonis kendati ada perselisihan masih dapat diatasi, dan terakhir tinggal di rumah kemudian terjadi pisah tempat tinggal Bahwa, kehidupan yang harmonis tersebut dijalani oleh Penggugat dan Tergugat hanya sampai bulan karena dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat Bahwa, akibat tersebut di atas saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang Penggugat tinggal bersama orang tua Hal. 18 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

19 Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib terhadap Penggugat Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sulit untuk rukun kembali dan telah diupayakan perdamaian agar tetap rukun dan harmonis bersatu dalam rumah tangga yang baik, namun upaya tersebut tidak berhasil Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas majelis hakim berpendapat, bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi keretakan, tidak mungkin lagi dapat dirukunkan sebagai suami istri bersatu dalam rumah tangga seperti kehendak pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, oleh karenanya alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam/ Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas dinyatakan dalil dalil Penggugat terbukti dan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut telah tidak datang menghadap kepersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah menurut hukum serta gugatan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum dan mempunyai alasan, oleh karenanya dinyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat berdasarkan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus telah terbukti, maka alasan perceraian berdasarkan dalil hukum yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi Menimbang, bahwa berdasarkan pada pasal 89 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah direvisi dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan 6 Hal. 19 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

20 Kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat Mengingat, akan pasal pasal peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dalam perkara ini M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek 3. Menjatuhkan talak satu ba in sugra Tergugat ( ) terhadap Penggugat ( ) 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. Demikian di putus pada hari Rabu tanggal Masehi bertepatan Dengan tanggal Hijriyah, oleh kami Drs. ILHAM NUR sebagai ketua majelis, AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag dan SHOBORIN, SHI masing masing sebagai hakim anggota dengan di bantu oleh AGUS DIANNINGSIH,SH sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut yang dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, 1.AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag Drs. ILHAM NUR PANITERA PENGGANTI Hal. 20 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

21 2. SHOBIRIN, SHI AGUS DIANNINGSIH, SH 7 Perincian Biaya Perkara 1.Biaya pendaftaran... Rp ,- 2.Biaya proses... Rp ,- 3.Biaya Panggilan... Rp. 4.Biaya Redaksi... Rp ,- 5.Biaya Meterai... Rp ,- J u m l a h... Rp. Hal. 21 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

22 Kotabumi, 25 April 2011 Hal : Permohonan Pindah Tempat Tugas Kepada Yth. An. Drs. ILHAM NUR Bapak Direktur Jenderal Badan Peradilan Agama Cq. Direktur Pembinaan Tenaga Teknis Peradilan Agama Mahkamah Agung RI Assalamu alaikum Wr. Wb. Yang bertanda tangan di bawah ini : N a m a : Drs. ILHAM NUR N I P. : Tempat/ Tgl. Lahir : Tanjungheran, 20 Juli 1965 J a b a t a n : Hakim Madya Pratama Pangkat Gol. Ruang : Pembina, IV/a Tempat Tugas : Pengadilan Agama Kotabumi Dengan ini mengajukan permohonan pindah tempat tugas dari Pengadilan Agama Kotabumi ke Pengadilan Agama Tanjungkarang wilayah Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung dengan alasan alasan sebagai berikut : Hal. 22 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

23 1. Sudah bekerja di Pengadilan Agama Argamakmur wilayah Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu selama 4 (empat) tahun 2. Sudah bekerja di Pengadilan Agama Manna wilayah Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu selama 4 (empat) tahun 3. Sudah bekerja di Pengadilan Agama Kotabumi wilayah Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung selama 9 (sembilan) tahun 4. Ingin menambah wawasan dan pengalaman kerja di tempat yang baru 5. Ingin melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi Sebagai bahan pertimbangan bagi bapak saya lampirkan sebagai berikut : 1. Foto copy SK. Mutasi dari Pengadilan Agama Manna wilayah PTA Bengkulu ke Pengadilan Agama Kotabumi wilayah PTA Bandar Lampung 2. Foto copy SK. Jabatan/ Pangkat terakhir (IV/a) 3. Foto copy SK. NIP yang baru 4. Foto copy DP3 terakhir 5. Foto copy KGB terakhir 6. Daftar Riwayat Hidup Demikian surat permohonan ini di buat atas perhatian dan terkabulnya saya ucapkan terima kasih Wassalamu alaikum Wr. Wb Pemohon, Drs. ILHAM NUR NIP Hal. 23 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb

24 Hal. 24 dari 12 hal. Put.126/Pdt.G/2011/PA.Ktb