PUTUSAN. Nomor : 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA/sederajat, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, Sumatera Selatan, selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWAN TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Palembang, Sumatera Selatan, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari surat-surat perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg, telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 04 April 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sako Kota Palembang, Nomor 264/ 10 / lv /2010 tertanggal 05 April 2010; 2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Palembang, Sumatera Selatan dan telah dikaruniai 1 orang anak Laki-laki, lahir di Palembang pada tanggal 05 Oktober 2011; Hal 1 dari 9 halaman Perkara Nomor 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg

2 3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulit diatasi kurang lebih sejak bulan Oktober 2011; 4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan November Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena : 5.1.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga sehingga sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus; 5.2.Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga Penggugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kurang lebih 4 1/2 bulan pada tanggal 17 juli 2012; 5.3.Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat pada tanggal 15 oktober 2011 jam 10 malam. Anak tergugat sudah merobek baju anak Pengguat yangg baru lahir. Tergugat bicara tunggu 40 hari kau akan kucerai kepada penggugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga sering terjadi silang pendapat secara terus menerus; 5.4.Ahmad fajar masih yg masih berumur 3 bulan nangis tengah malam jam 2 pagi. Mulut anak dibekap dengan tangan oleh tergugat, di rumah ayah penggugat pada bulan Januari 2012; 5.5.Tergugat mulai tidak jujur dua bulan setelah menikah terutama masalah gaji. Sebagai kepala keluarga,tergugat juga tidak adil dalam memperlakukan penggugat bersama anak penggugat; 5.6.Tergugat tidak sayang terhadap anak. Pada hari raya Idul Adha tahun 2011, tergugat bilang tidak uang untuk lebaran. Ternyata tergugat membeli kursi untuk halaman rumah. Dari perkawinan pertama terguggat mendapat empat orang anak yang masing-masing mendapat baju baru sebanyak dua baju ditambah 1 orang cucu (anak dari tergugat) mendapat tiga potong baju baru. Sedangkan anak dari penggugat tidak di belikan baju baru; 5.7.Mulai dari dalam kandungan sampai bayi belum merasakan kasih sayang seorang ayah. Pada bulan April 2012, sakit diare selama 7 hari, tergugat enggan membawa ke Dokter/rumah sakit dengan alasan tidak ada uang dan capek. Setelah dipaksa oleh penggugat akhirnya tergugat mau ke dokter. Tergugat sering mengucapkan kata-kata yang tidak pantas seperti :anak monyet,jelek, pendek; 5.8.Penggugat pernah hamil dua kali. Pada hamil pertama penggugat mengalami keguguran ketika memasuki usia tiga bulan kehamilan. Dua Hal 2 dari 9 halaman Perkara Nomor 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg

3 bulan sebelum keguguran tergugat pernah berkata bahwa penggugat dan anak yang masih dalam kandungan membuat susah, di rumah tergugat. Ketika hamil kedua,memasuki usia dua bulan kehamilan tergugat sering berkata bahwa Penggugat dan anak yang masih dalam kandungan membuat beban di rumah penggugat. 5.9.Ada pihak ke tiga dalam rmh tangga,sunaryo mulai berubah sejak hamil anak pertama. Sikap mulai tidak jujur,prilaku berbicara kasar. Tergugat sudah tinggal bersama mantan istri. Akibatnya penggugat terkena penyakit kelamin. (maaf) Vagina penggugat bengkak dan bernanah. Penggugat mengajak tergugat berobat kedokter kulit pada tgl 29 juni Uang pengobatan dari penggugat. Tergugat berkata kepada penggugat akan mengambil resep obat. Akan tetapi sampai sekarang resep dari dokter tidak dikasih. 6. Bahwa akibat dari perselisihan tersebut puncaknya pada tanggal 8 Oktober 2012 penggugat sudah meniggalkann rumah tergugat sampai sekarang. Kurang lebih 4 1/2 bulan sampai dengan sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang, yang mana dalam pisah rumah saat ini Penggugat bertempat tinggal di Kota Palembang dan Tergugat di Kota Palembang. 7. Bahwa mengingat selama ini PENGGUGATlah yang dengan kemampuan tarbiyyah-nya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, dan mengingat bahwa anak tersebut masih sangat menginginkan dan membutuhkan pengasuhan dan tinggal bersama PENGGUGAT sebagai Ibunya terlebih anak juga masih berada di bawah umur keadaan mana menurut hukum sesuai Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam, pengasuhan anak harus diserahkan kepada pihak ibu maka dengan ini PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang cq. Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadap anak, Lakilaki yang lahir di Palembang pada tanggal 5 oktober 2011 di bawah pengasuhan dan tinggal satu atap dengan Penggugat; 8. Bahwa sesuai Pasal 105 huruf (c) Jo.156 Intruksi Presiden Nomor.I Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan kemampuan finansial Tergugat maka sudah sepatutnya Tergugat berkewajiban memberikan biaya nafkah yang layak untuk seorang anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut per bulannya sebesar Rp ,- ( dua juta rupiah ) untuk seorang anak diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dengan anak tersebut dewasa dan mandiri; Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg

4 9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baik-baik tetapi tidak berhasil; 10. Bahwa dengan sebab-sebab tersebut diatas, maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena perselisihan yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat; 11. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankan menurut peraturan perundang-undangan; Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; 2. Menjatuhkan talak Satu Ba in Sugrha Tergugat terhadap Penggugat; 3. Menetapkan anak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat, Laki-laki, lahir di Palembang pada tanggal 05 Oktober 2011; dibawah pengasuhan (Hadhanah) dan tinggal satu atap dengan Penggugat; 4. Menghukum TERGUGAT untuk memberikan nafkah seorang anak perbulannya sebesar Rp ,- (Dua Juta Rupiah) di luar biaya kesehatan dan pendidikan sampai dengan anak tersebut dewasa dan mandiri; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sako Kota Palembang; 6. Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku; Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya. Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, kecuali posita nomor 8 dan petitum nomor 4 dinyatakan dicabut; Hal 4 dari 9 halaman Perkara Nomor 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg

5 Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa : 1. Fotokopi Sah bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Surat Keterangan No.467/KU/PR /201 yang dikeluarkan oleh Camat Pipa Rejo Tanggal 5 Desember 2011, bukti P.1; 2. Fotokopi Sah bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sako Nomor : 264/10/IV/2010 Tanggal 5 Maret 2010, bukti P.2; 3. Fotokopi Sah bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran No yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang tanggal 17 Pebruari 2012, bukti (P.3); sebagai berikut : Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksi-saksi I. SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di Kota Palembang, Sumatera Selatan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ketika menikah status Tergugat duda anak 4, sedangkan Penggugat perawan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat, sampai anaknya lahir, setelah itu pulang kerumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak adil dalam membina rumah tangga, baik di segi keuangan dan masalah anak, disamping itu Tergugat tidak jujur dalam segala hal; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebih kurang 1 tahun, yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat, masalahnya terjadi pertengkaran karena tidak ada keadilan dalam rumah tangga; Bahwa setahu saksi Tergugat pernah datang menemui Penggugat untuk mengajak damai tapi Penggugat tidak mau; Bahwa Tergugat pernah datang pada bulan agustus memberi nafkah untuk anaknya, tetapi saksi tidak tahu berapa jumlanya; Bahwa dari pihak keluarga tidak ada upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Hal 5 dari 9 halaman Perkara Nomor 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg

6 II. SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi kenal Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebih kurang 6 bulan yang lalu, masalahnya Tergugat sering pulang malam karena pergi kerumah isteri tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi pernah satu kali mengasih anaknya tapi untuk Penggugat tidak ada; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah di nasehati oleh saksi tapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat membenarkannya, dan menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dan mohon putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau membatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1 )Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Palembang, dengan demikian perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Palembang sesuai dengan pasal 73 ayat (1) dan pasal 49 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.2 ), Majelis Hakim berpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat masih terikat tali perkawinan yang sah sejak tanggal 05 April 2010, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang telah dilakukan oleh Majelis Hakim sebagaimana yang dimaksud pasal 65 dan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Hal 6 dari 9 halaman Perkara Nomor 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg

7 Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 115 Kompilasi Hukum Islam ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dimaksud dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi percekcokan disebabkan Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab sebagai kepala keluarga; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi-saksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksi-saksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin untuk dipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 22 Januari 2013, maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa dalam petitum poin 3 Penggugat menyatakan anak lahir pada tanggal 5 Oktober 2011 dibawah pemeliharaan /hadhonah Penggugat sebagai ibu kandungnya, maka Majelis berpendapat oleh karena anak tersebut masih dibawah umur 12 tahun maka berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, bahwa anak yang masih dibawah umur 12 tahun hak pemeliharannya berada dibawah pemeliharaan ibunya, oleh karenanya gugatan Penggugat petitum poin 3 tersebut dapat diterima mengingat Pasal 105 huruf (a) tersebut dan akan dinyatakan dalam amar putusan ini; Hal 7 dari 9 halaman Perkara Nomor 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg

8 Menimbang, bahwa dalam petitum poin 4 yang berbunyi menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kepada anak dinyatakan dicabut oleh Penggugat, maka Majelis tidak perlu mempertimbangkannya lagi ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta PPN tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Menetapkan anak berada pada Pemeliharaan/ Hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ); Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1434 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra. Hj. Sukarny, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. Ristinah H. M. Nun serta Drs. Hal 8 dari 9 halaman Perkara Nomor 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg

9 Musiazir sebagai hakim-hakim Anggota, putusan tersebut oleh Ketua Majelis tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi Hakim- Hakim Anggota serta Dra. Maimunah Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat ; Ketua Majelis Ttd. Dra. Hj. Sukarny, S.H., M.H. Hakim Anggota Ttd. Dra. Hj. Ristinah H. M. Nun Hakim Anggota Ttd. Drs. Musiazir Panitera Pengganti Ttd. Dra. Maimunah Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Panggilan Penggugat : Rp ,- 4. Panggilan Tergugat : Rp ,- 5. Redaksi : Rp ,- 6. Materai : Rp ,- Jumlah Rp ,- Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 1865/Pdt.G/2012/PA.Plg