PUTUSAN. Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Pangeran Sido Ing Lautan, Kelurahan 35 Ilir, Kecamatan Ilir Barat II Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ; melawan Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan Lorong Siliwangi, Kelurahan 5 Ulu, Kecamatan Seberang Ulu I Palembang, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama Palembang tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Februari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tertanggal 26 Februari 2015 dengan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 1 dari 13 Halaman

2 1. Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang menikah (kawin) di Palembang pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2003, sebagaimana pernikahan / perkawinan dimaksud sesuai dengan Akta Nikah tanggal 18 Desember 2003, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ilir Barat II Palembang. 2. Bahwa bila dihitung sejak Penggugat menikah (kawin) dengan Tergugat pada tanggal 18 Desember 2003, hingga sampai diajukannya gugatan ini, maka pernikahan (perkawinan) Penggugat dengan Tergugat telah berjalan 11(sebelas) tahun 2 (dua) bulan dan dari pernikahan (perkawinan) Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniahi 3 (tiga) orang anak yaitu : a. Anak ke 1 Lahir di Palembang pada tanggal 18 Mei 2004 ( berumur kurang lebih 11(sebelas ) tahun. b. Anak ke 2 Lahir di Palembang pada tanggal 14 September 2008 ( berumur kurang lebih 7 (tujuh) tahun. c. Anak ke 3 Lahir di Palembang pada tanggal 6 Juni 2013 ( berumur kurang lebih 2(dua) tahun. 3. Bahwa walaupun pernikahan ( perkawinan ) Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniahi 3 (tiga) orang anak tersebut pada point 2 huruf a, b, dan c diatas, namun rumah tangga Penggugat kurang bahagia karena selama menikah (kawin) hanya pada 5 (lima) tahun pertama Penggugat dapat menikmati keharmonisan hidup berumah tangga, sementara selebihnya Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 2 dari 13 Halaman

3 antara Penggugat dan Tergugat selalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus. 4. Bahwa walaupun antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus sebagaimana pada point 3 diatas, akan tetapi Penggugat selaku istri tetap sabar untuk mempertahankan dan terus-menerus berdoa memohon kepada Allah dengan harapan terjadi perubahan dikemudian hari, bahkan Penggugat juga berupaya dengan meminta bantuan keluarga untuk memberikan nasehat kepada Tergugat, akan tetapi ternyata hal itu siasia saja, bahkan ironisnya lagi dengan seiring bertambahnya waktu dan bertambah besarnya anak-anak bukanlah perubahan yang didapat melainkan perselisihan dan pertengkaran yang semakin menjadi-jadi. 5. Bahwa sering kali terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sebagaimana pada point 3 dan 4 diatas, hanyalah disebabkan sifat buruk Tergugat yang kurang memberi perhatian kepada keluarga, tidak bertanggung jawab dan sering menelantarkan keluarga, bahkan yang lebih menyakitkan hati lagi Tergugat sering berselingkuh / berhubungan dengan wanita lain. Bahkan pada waktu Penggugat hamil besar ( hamil anak yang ketiga ), Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak-anak tanpa ada kabar sama sekali selama berbulan-bulan dan Tergugat baru pulang kembali kerumah setelah anak yang dikandung Penggugat lahir dan telah berusia (berumur) 2 (dua) bulan. 6. Bahwa pada awal bulan Oktober 2014 Tergugat kembali berulah / bertingkah laku buruk dengan meninggalkan kembali Penggugat dan anak-anaknya Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 3 dari 13 Halaman

4 sampai dengan sekarang. Bahkan Tergugat memberikan Surat Pernyataan Cerai kepada Penggugat ( Surat pernyataan cerai tertanggal 11 Oktober 2014) 7. Bahwa oleh karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, serta sifat buruk Tergugat yang tidak pernah berubah, tentunya hal tersebut mengakibatkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin, Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh sebab itu Penggugat sudah berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat melalui perceraian, sebab dengan cara apapun tidak ada lagi harapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun sebagai suam istri seperti yang di amanatkan dalam agama maupun Undang Undang Perkawinan. Oleh karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar kiranya dapat mengabulkan keinginan Penggugat menuntut cerai dari Tergugat dengan menjatuhkan Talak I dari Tergugat atas Penggugat.; Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, dengan ini Penggugat mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini, berkenan memanggil kedua belah pihak untuk didengar dan diperiksa dimuka persidangan serta memutus dengan amar putusan, sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan bahwa Tergugat telah terbukti melanggar Shiqat Tak lik Talak; 3. Menetapkan jatuhnya Talak I dari Tergugat atas Penggugat; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya dalam perkara ini. Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 4 dari 13 Halaman

5 Atau : Jika Pengadilan Agama Palembang berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusan yang patut dan adil. Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut melalui Radio Republik Indonesia Palembang pada tanggal 04 Mei 2015 dan tanggal 08 Juni 2015; Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agar tetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa : a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama : Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Palembang Tanggal , telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai bermaterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.1); b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah tanggal 19 Desember 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat II, Kota Palembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2); Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 5 dari 13 Halaman

6 c. Fotokopi surat pernyataan cerai tanggal 11 Oktober 2014 yang dibuat oleh Tergugat, bermaterai cukup dan dinazegelen stempel pos, lalu oleh Majelis diberi paraf dan kode (P.3); Bahwa selain bukti-bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi yaitu : 1. - Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Jalan Pangeran Sido Ing Lautan, Kelurahan 35 Ilir, Kecamatan Ilir Barat II, Kota Palembang. dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan Tergugat sebagai adik ipar ; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2003 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di jalan PSI Palembang sampai berpisah; Bahwa selama hidup bersama Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak, sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak saling perdulikan lagi sejak ± 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat serta anak-anaknya dan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi; Bahwa penyebabnya secara detil saksi tidak tahu, saksi hanya tahu Tergugat jarang ada dirumah dan kurang memberi perhatian kepada keluarga serta tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga; Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 6 dari 13 Halaman

7 Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan dan merukunkan Penggugat dan Tergugat,tapi Tergugat masih juga tidak mau berubah; Bahwa menurut saksi lebih baik berpisah saja karena Penggugat sudah cukup sabar menghadapi kelakuan Tergugat, dan atas kehendak Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat; 2. Saksi II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Pangeran Sido Ing Lautan, Kelurahan 35 Ilir, Kecamatan Ilir Barat II, Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat ; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2003 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga ditempat tinggal orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa selama hidup bersama Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak, sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak saling perdulikan lagi sejak ± 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat serta anak-anaknya dan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi; Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 7 dari 13 Halaman

8 Bahwa setahu saksi dari cerita Penggugat penyebabnya karena sering terjadi selisih tengkar disebabkan masalah Tergugat jarang ada dirumah dan telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan dan merukunkan Penggugat dan Tergugat,tapi tidak berhasil; Bahwa atas kehendak Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksi-saksi, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dalam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada gugatan cerainya serta mohon putusan; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk pada hal-hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg. dan PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan. Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 8 dari 13 Halaman

9 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) terbukti Penggugat bertempat tinggal di Palembang,dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksi-saksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus yang pada pokoknya disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat sering pergi tanpa izin dari Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi-saksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksi-saksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat sering pergi tanpa izin dari Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan September Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 9 dari 13 Halaman

10 2011, dan sejak kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan rumah hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Palembang; Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksi-saksi tersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui Radio Repoblik Indonesia Palembang terbukti dengan relas panggilan Nomor. 1996/Pdt.G/2014/PA.Plg tanggal 15 Desember 2014 dan tanggal 15 Januari 2015, maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hak dan telah beralasan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor.3 Tahun 2003 dan perubahan kedua Undang-Undang Nomor.50 Tahun 2007, Majelis Hakim perlu memerintahkan Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 10 dari 13 Halaman

11 Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 11 dari 13 Halaman

12 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah ); Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 M. bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1436 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra. Hj. Nurlaila Thoib, S.H., M.H.I sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Syamsul Bahri, S.H., M.H. dan Dra. Hj. Ristinah H. M. Nun sebagai hakim-hakim Anggota, putusan tersebut oleh Ketua Majelis Hakim pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta Jumhery, S.H, Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis Dra. Hj. Nurlaila Thoib, S.H., M.H.I Hakim Anggota Hakim Anggota Drs. H. Syamsul Bahri, S.H., M.H. Dra. Hj. Ristinah H. M. Nun Panitera Pengganti Jumhery, S.H. Perincian Biaya Perkara : Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 12 dari 13 Halaman

13 1. Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Panggilan Penggugat : Rp ,- 4. Panggilan Tergugat : Rp ,- 5. Redaksi : Rp ,- 6. Materai : Rp ,- Jumlah Rp ,- Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 13 dari 13 Halaman