SALINAN PUTUSAN. Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Skh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Skh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis hakim telah memutus perkara cerai talak yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Pabrik Tyfountex, bertempat tinggal di Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, sebagai PEMOHON; Melawan TRMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Mengasuh Anak, bertempat tinggal di Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari surat-surat yang diajukan oleh Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa, Pemohon dengan suratnya tertanggal 17 Juli 2012 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, permohonan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 687/Pdt.G/2012/ PA. Skh. tanggal 17 Juli 2012, yang isi pokoknya sebagai berikut: Pada tanggal 26 Mei 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor 290/55/V/2011 tanggal 26 Mei 2011); Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus perawan; Bahwa waktu pernikahan Termohon sudah dalam keadaan hamil 3 bulan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum bertempat tinggal bersama, Pemohon dan Termohon belum hubungan suarm isteri, tetapi tiga bulan sebelum pernikahan Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami isteri; Halaman 1 dari 9 halaman

2 5. Bahwa selama pernikahan tersebut Termohon telah melahirkan seorang anak bernama Aqila Aliya Husna Saputri, lahir 12 Desember 2011; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon belum rukumn, tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan Pernikahan terjadi karena paksaan dari pihak Termohon, Pemohon merasa tertekan dan terpaksa karena Termohon dalam keadaan hamil, dan hamilnya itu bukan karena Pemohon saja tetapi ada laki laki lain; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon tidak mau tinggal bersama dan sejak itu juga hidup berpia ah sampai sekarang selama 1 tahun 1 bulan; Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela dan berkesimpulan Termohon adalah isteri yang tidak baik; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMAIR : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; SUBSIDAIR : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari-hari persidangan perkara ini Pemohon telah datang menghadap di persidangan, namun Termohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya, meskipun Pengadilan Agama tersebut telah memanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan tertanggal 30 Juli, 09 Agustus dan 12 September 2012, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan halangan yang sah; Bahwa Majelis Hakim tidak dapat memerintahkan Pemohon untuk melakukan mediasi dan tidak dapat mengusahakan perdamaian antara Pemohon dan Termohon karena persidangan hanya dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon, namun Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil, kemudian Halaman 2 dari 9 halaman

3 dibacakanlah surat Permohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinya dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut: Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor : , tertanggal 27 Agustus 2008, yang dikeluarkan oleh Camat Kartasura Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.1); Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/55/V/2011 tanggal 26 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2); Bahwa disamping itu, pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut: Saksi I Pemohon: SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai Kakak Kandung Pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada 2011 kemudian belum pernah tinggal bersama namun telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersama karena pulang ke rumah orangtua masing-masing, sampai dengan saat ini selama lebih dari 1 (satu) tahun; Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon adalah karena keduanya menikah secara terpaksa karena Termohon telah dalam keadaan hamil 3 (tiga) bulan akibat hubungan sebadan dengan beberapa laki-laki termasuk dengan Pemohon; Saksi II Pemohon: SAKSI II, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, tidak mempunyai hubungan pekerjaan dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada 2011 kemudian belum pernah tinggal bersama namun telah dikaruniai seorang anak; Halaman 3 dari 9 halaman

4 - Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersama karena pulang ke rumah orangtua masing-masing, sampai dengan saat ini selama lebih dari 1 (satu) tahun; Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon adalah karena keduanya menikah secara terpaksa karena Termohon telah dalam keadaan hamil 3 (tiga) bulan akibat hubungan sebadan dengan beberapa laki-laki termasuk dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon telah pula mengajukan bukti saksi keluarganya, sebagai berikut : Saksi Keluarga Pemohon, SAKSI I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengelola Rumah Kost, bertempat tinggal di Kecamatan Kartasura, mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai Ayah Kandung Pemohon, telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa setelah menikah pada tanggal 26 Mei 2011, Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersama, namun sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan karena setelah akad nikah Pemohon dan Termohon langsung pulang ke rumah orangtua masing-masing hingga saat ini selama lebih dari 1 (satu) tahun;--- - Bahwa saksi sudah mengupayakan agar Pemohon dengan Termohon dapat rukun dalam berumah tangga namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak bersedia dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon; Bahwa bahwa Pemohon sudah tidak akan menyampaikan bukti lain dan tetap berpendirian pada permohonannya; Bahwa, selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon secara lengkap adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, Pemohon hadir di persidangan namun Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu Halaman 4 dari 9 halaman

5 Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara Verstek sesuai pasal 125 ayat (1) HIR; Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara ini, selanjutnya dilangsungkan dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai pasal 80 ayat (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/55/V/2011 tanggal 26 Mei 2011, dan rumah tangga dalam keadaan tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon mempunyai alasan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 66 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan pasal 40 dan pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis. Pasal 14 dan pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka 8 dari Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;----- Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1, serta tidak adanya bantahan Termohon, ternyata Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan Agama Sukoharjo secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara a quo, sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Halaman 5 dari 9 halaman

6 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalil-dalil sebagai berikut : Pemohon dan Termohon telah menikah sah secara Islam tanggal 26 Mei 2011, belum pernah tinggal bersama namun telah dikaruniai seorang anak;-- 2. Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan tidak pernah rukun disebabkan saat akad nikah berlangsung, Termohon telah dalam ekadaan hamil; Pisahnya Pemohon dan Termohon sampai dengan saat ini telah berlangsung selama lebih dari 1 (satu) tahun; Pemohon dengan Termohon tidak dapat rukun dalam rumah tangga; Menimbang bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangan oleh karena itu ketidakhadirannya tersebut dapat dikategorikan mengakui seluruh dalil Permohonan Pemohon dan tidak keberatan diceraikan dengan Pemohon; Menimbang, meskipun seluruh dalil permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon, namun untuk memastikan dalil permohonan Pemohon beralasan dan berdasar hokum, maka Pemohon tetap harus mengajukan bukti-bukti; Menimbang bahwa bukti P.1 Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat; Menimbang bahwa bukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilai pembuktian yang penuh dan mengikat; Menimbang, bahwa keterangan saksi I dan II Pemohon menjelaskan latar belakang bagaimana ia tahu tentang apa yang diterangkannya dan pengetahuan tersebut sebagian berdasarkan penglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai fakta-fakta yang diterangkannya serta tidak ada saksi pihak lawan yang menerangkan bahwa ia seorang yang berprilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti; Halaman 6 dari 9 halaman

7 Menimbang bahwa saksi keluarga Pemohon menyatakan telah berusaha merukunkan kedua pihak namun tidak berhasil dan tidak bersedia serta tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua pihak, maka keterangan saksi tersebut telah dianggap cukup memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi I dan II, saksi keluarga Pemohon dan bukti tertulis telah terbukti fakta-fakta sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami-isteri sah, belum pernah tinggal bersama namun telah dikaruniai seorang anak; Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan sehingga setelah akad nikah nikah tidak pernah kumpul serumah dan pulang ke rumah orangtua masing-masing hingga saat ini selama lebih dari 1(satu) tahun; Penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karena Termohon telah dalam keadaan hamil saat menikah dengan Pemohon meskipun Pemohon mempunyai andil dalam kehamilan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan agar rukun namun tidak berhasil dan pihak keluarga tidak sanggup lagi merukunkan mereka;-- Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan rukun karena pisah rumah setelah akad nikah dilangsungkan, sehingga rumahtangga mereka sudah tanpa ruh lagi, oleh karena itu berdasarkan kaidah hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Hurriatuz Zaujaini fith Thalaq Juz I halaman 83 yang sekaligus diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi : وقد اختارالا سلام نظام الطلاق حين تضطرب الحياة الزوجين ولم يعد ينفع فيها نصا ي ح ولا صلح وحيث تصبح الربطة الزواج صورة من غير روح لا ن استمرار معناه ان يحكم على احد الزوجين بالسجن الموء بد وهذا ظلم تا باه روح العدالة. Artinya : Islam memilih lembaga thalaq (perceraian) ketika rumah tangga sudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/ perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya (kedhaliman) yang Halaman 7 dari 9 halaman

8 bertentangan dengan semangat keadilan. dan ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, serta pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka petitum permohonan Pemohon angka 2 dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo setelah putusan berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Pemohon nantinya akan dibebani untuk membayar biaya akibat perkara ini; Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp ,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim Majelis Pengadilan Agama Sukoharjo pada hari Senin tanggal 17 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Dzulqa dah 1433 Hijriyyah oleh Drs. MUNJID LUGHOWI Hakim Ketua Majelis dan Drs. MAKALI dan ABDUL BASIR, S.Ag., S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 17 September 2012 oleh Hakim Ketua beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dibantu oleh UMI BASYIROH, Halaman 8 dari 9 halaman

9 S.Ag. Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon Hakim Ketua, Hakim Anggota I, Drs. MUNJID LUGHOWI Hakim Anggota II, Drs. MAKALI Panitera Pengganti, ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H. UMI BASYIROH, S.Ag. Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya Proses Rp ,00 3. Biaya Pemanggilan Rp ,00 4. Biaya Redaksi Rp ,00 5. Biaya Meterai Rp ,00 Jumlah Rp ,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinya, Oleh: PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO PANITERA SYAEFUDDIN, S.H. Halaman 9 dari 9 halaman