P U T U S A N Nomor :0259/Pdt.G/2012/PA.SKH BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 1 P U T U S A N Nomor :0259/Pdt.G/2012/PA.SKH BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan cerai gugat sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L a w a n TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Maret 2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo pada tanggal 14 Maret 2012 dibawah register perkara nomor 0259/Pdt.G/2012/PA.SKH mengajukan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut: Bahwa pada tangggal 08 Agustus 2002 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, kutipan akta nikah nomor 424/28/VIII/2002, tanggal 08 Agustus 2002; Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Polokarto Kabupaten

2 2 Sukoharjo selama 4 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Kecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo selama 6 tahun ; Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1 ( umur 8 tahun); ANAK 2 (umur 7 tahun); Kurang lebih sejak bulan April tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak jarang bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; b. Tergugat marah-marah jika dimintai uang oleh penggugat, tergugat berkata apakah uang sudah habis, kalau habis cari sendiri, dan kamu pulanglah ke rumah orang tuamu; c. Kalau marah Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam ; d. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikan anaknya; Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan kata-kata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat, Tergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat; ---

3 3 5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 bulan hingga sekarang. Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah; Bahwa berdasarkan alasan / dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: P R I M A I R : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak ba in dari Tergugat terhadap Peggugat; Membebankan biaya perkara ini menurut hukum; S U B S I D A I R: Memberi putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat dengan didampingi oleh kuasa hukumnya telah datang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sukoharjo tertanggal 28 Maret 2012 dan 09 April 2012 masing-masing dengan nomor 0259/Pdt.G/2012/ PA.SKH. yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karena itu pemeriksaan perkara ini tetap tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dipersidangan sehinggga perkara ini tidak layak untuk dimediasi dan untuk itu pemeriksaan atas perkara ini

4 4 dilanjutkan dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya telah menga jukan bukti surat berupa: Foto kopi Kartu Tanda Penduduk An. PENGGUGAT Nomor: tanggal 28 April , yang dikeluarkan oleh Camat Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, (bukti P-1); Foto kopi Kutipan Akta Nikah nomor 424/28/VIII/2002, tanggal 08 Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,(bukti P-2); Surat bukti yang berupa fotokopi tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan kedua surat bukti tersebut telah bermaterai cukup; Menimbang,bahwa selain alat bukti berupa surat-surat tersebut diatas oleh Penggugat telah pula diajukan saksi-saksi sebagai berikut: SAKSI 1 ; Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah bulan Agustus 2002;- - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumah sendiri; Bahwa hingga sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;- - Bahwa semula rumah tangga Pengguat dan Tergugat rukun dan harmonis lalu keadaannya berubah menjadi tidak harmonis yaitu sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malam dan tidak peduli urusan rumah tangga;

5 5 - Bahwa saksi sering mendengar sendiri pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan dalam pertengkaran tersebut sering terdengar kalimat yang intinya mengusir Penggugat untuk pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pada bulan Januari 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang; Bahwa dari pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; SAKSI 2; Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah bulan Agustus 2002;- - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumah sendiri; Bahwa hingga sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;- - Bahwa semula rumah tangga Pengguat dan Tergugat rukun dan harmonis lalu keadaannya berubah menjadi tidak harmonis yaitu sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malam dan tidak peduli urusan rumah tangga; Bahwa saksi sering mendengar sendiri pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan dalam pertengkaran tersebut sering terdengar kalimat yang intinya mengusir Penggugat untuk pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pada bulan Januari 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang; Bahwa dari pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;

6 6 Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat membenarkan dan menerimanya dan menyatakan telah mencukupkan bukti-buktinya dan selanjutnya terakhir berkesimpulan tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Menimbang bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana termaktub dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan satu sama lainnya; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah terurai diatas; Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukan perkawinan secara Islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan menyelesaikannya. ( vide Pasal 2 jo Pasal 49 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa dari bukti P-1 yang berupa kartu tanda penduduk telah ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sukoharjo, maka perkara ini secara relatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Sukoharjo untuk memeriksanya, ( vide Pasal 73 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam ) Menimbang bahwa berdasarkan bukti P-2 yang berupa duplikat Kutipan Akta Nikah maka telah terbukti bahwa benar, antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap

7 7 sebagai wakilnya serta ketidak datangannya itu tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka patutlah dianggap bahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir dan sesuai dengan kehendak pasal 125 HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian dengan alasan sejak Agusttus 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat suka pergi dan pulang larut malam, ia lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada keluarga, jika terjadi pertengkaran Tergugat suka membentak-bentak sambil mengeluarkan kalimat kasar lalu sejak tanggal 03 Maret 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang; Menimbang bahwa secara yuridis, Penggugat telah menyandarkan dalil untuk bercerai dengan Tergugat pada ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf KHI Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang di bawah sumpah telah menerangkan hal-hal yang saling bersesuaian dan berkaitan langsung dengan dalil gugatan Penggugat karena itu dalil gugatan Penggugat haruslah dinyatakan terbukti kebenarannya; Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksi maka dapat diperoleh fakta hukum bahwa pemicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yaitu karena Tergugat kurang perhatian terhadap urusan rumah tangga, sering pulang hingga larut malam, tidak pernah memberi nafkah kepada untuk keluarga secara layak, jika sedang bertengkar Tergugat sering mengeluarkan kalimat-kalimat yang kasar dan menyakitkan hati Penggguat lalu karena tidak tahan dengan kondisi rumah tangga yang demikian pada bulan Januari 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat

8 8 dan pulang ke rumah orang tua sendiri yang hingga sekarang sudah 02 bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi berkomonikasi selayaknya dibutuhkan dalam berumah tangga; Menimbang bahwa oleh karena para saksi adalah tetangga dekat Penggugat maka kesaksian para saksi tersebut dianggap pula sebagai keterangan pihak keluarga/orang terdekat Penggugat sehingga terpenuhilah ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975; Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana terurai diatas telah memberikan gambaran bahwa ekspresi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang kemudian Penggugat hingga pergi meninggalkan Tergugat tersebut telah mengindikasikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sudah cukup dalam (serius), semakin meningkat dan tidak mampu lagi dikendalikan dan atau diatasi oleh mereka berdua karena itu dapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung dan bersifat terus menerus hingga sekarang; Menimbang bahwa meskipun dalam perkara ini Penggugat terbukti pergi meninggalkan Tergugat akan tetapi karena telah terbukti pula bahwa sikap Tergugat selaku kepala rumah tangga tidak lagi memberikan perlindungan yang nyaman dalam rumah tangganya bahkan cenderung membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sehingga sikap Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tersebut oleh Majelis hakim tidak dikatagorikan sebagai sikap nusyuz; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang tidak pernah datang menghadiri persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, demikian halnya dengan Penggugat yang dalam pesidangan dengan tegas menyatakan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat adalah merupakan bukti bahwa baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidak berkeinginan untuk rukun seperti sediakala

9 9 sehingga tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimana tersebut pada Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqh yang terdapat dalam kitab Madaa Hurriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yang digunakan sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut : وقد اختارالا سلام نظام الطلاق حين تضطر ب الحياة الزوجين ولم يعد ينفع فيها نصا ي ح ولا صلح وحيث تصبح الربطة الزواج صورة من غير روح لا ن استمرار معناه ان يحكم على احد الزوجين بالسجن الموء بد وهذا ظلم تا باه روح العدالة Artinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf KHI diatas adalah tidak adanya harapan untuk menata dan mempertahankan rumah tangga, dengan demikian apabila maksud pasal tersebut dikomparasikan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat maka majelis hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan hukum untuk mengabulkan gugatan Penggugat dan karena itu Majelis Hakim menjatuhkan talak satu ba in sughro dari Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk menyerahkan satu helai salinan putusan ini yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini;

10 10 Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vrestek ; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp ,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Sukoharjo, pada hari Rabu, tanggal 18 April 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Ula 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. MAKALI, sebagai Ketua Majelis Hakim serta Drs. H. ACHMAD BAIDLOWI dan ABDUL BASIR, S.Ag. SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh TUKINO, SH. Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Ketua, TTD Drs. MAKALI

11 11 Hakim Anggota I, TTD Drs. H. ACHMAD BAIDLOWI. Panitera Pengganti, Hakim Anggota II, TTD ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H. TTD TUKINO, S.H. Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya Proses Rp ,00 3. Biaya Pemanggilan Rp ,00 4. Biaya Redaksi Rp ,00 5. Biaya Meterai Rp ,00 Jumlah Rp ,00