P U T U S A N NOMOR : 132/PID/2014/PT. BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 132/PID/2014/PT. BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : RAWI binti WARJA ; Tempat lahir : Indramayu ; Umur/Tanggal Lahir : 53 tahun/ 08 Januari 1960 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Desa Wirakanan Blok Tipar Rt. 01 Rw. 08 Kec. Kandanghaur, Kab.Indramayu; Agama : Islam ; Pekerjaan : Tani ; Terdakwa Tidak ditahan Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16 Mei 2014 No. 132/Pen/Pid/2014/PT. Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 24 Maret 2014 No. 57/Pid.B/2014/PN. Im ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :... Bahwa terdakwa RAWI binti WARJA, pada hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 sekira pukul Wib atau pada suatu waktu dalam Tahun 2013, bertempat di Desa Wirakanan Blok Tipar Kecamatan Kandanghaur Hal 1 dari 6 hal put No.132/Pid/2014/PT. Bdg.

2 Kabupaten Indramayu atau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seorang, dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum. Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : - Bahwa awalnya anak terdakwa RAWI binti WARJA yang bernama ETI telah kehilangan uang di rumahnya kemudian Terdakwa datang ke orang pintar untuk menanyakan siapa yang mengambil uang milik anak Terdakwa setelah mendapat jawaban dari orang pintar tentang ciri-ciri orang yang mengambil kemudian Terdakwa datang kerumah saksi Suharti lalu Terdakwa mengatakan saya ingin didatangi Masrinih sudah suruh bilang atau mengaku mengambil uang anak saya kemudian dijawab oleh saksi Suharti tidak mungkin wa kalau tidak ada yang ngasih tau Masrinih, apa benar kamu nuduh Masrinih yang telah mengambil uang anak mu lalu dijawab oleh Terdakwa Ya ; Bahwa selanjutnya saksi Suharti datang ke rumah saksi Kemi mengatakan bahwa uang Eti yang telah hilang diambil oleh korban Masrinih, saksi Kemi mendengar ucapan saksi Suharti kemudian saksi Kemi dan saksi Suharti mendatangi rumah korban Masrinih kemudian saksi korban Masrinih, saksi Kemi dan saksi Suharti datang kerumah Terdakwa dengan tujuan untuk menanyakan kebenaran tuduhan terhadap saksi korban ; Bahwa setelah saksi korban, Kemi dan saksi Suharti berada dirumah Terdakwa kemudian saksi korban bertanya kepada Terdakwa apakah benar uang anak ibu hilang yang mengambil saya lalu dijawab oleh Terdakwa kata dukun tiga jawabnya sama yang tidak bersama suaminya terus rumahnya masih sama orang tuanya lalu korban mengatakan ibu jangan bicara masalah dukun-dukun saja ibu sebenarnya nuduh siapa lalu dijawab oleh Terdakwa Ya kamu yang mencuri lalu korban mengatakan ya sudah kalau kaya gitu saya minta maaf saya tidak mencuri, saya mau lapor Polisi karena nama baik saya dicemarkan lalu Terdakwa mengatakan Eh... jangan lapor Polisi saya punya Polisi kamu punya Polisi kemudian korban menjawab ya sudah enaknya kamu disumpah saja kemudian korban menjawab ya sudah mau disumpah apa aja sumpah pocong sumpah buta ijo silahkan kemudian Terdakwa mengatakan ya sudah uang saya yang hilang Hal 2 dari 6 hal put No.132/Pid/2014/PT. Bdg.

3 untuk biaya sumpah tiga hari, tujuh hari sampai selesai kemudian korban mengatakan ya itu urusan ibu kemudian saksi korban, Kemi dan saksi Suharti pulang lalu Terdakwa mengatakan Eh... kamu berarti gentonge pencuri, gembonge bencoleng ; Bahwa saksi korban Masrinih merasa malu telah dituduh mencuri uang kemudian saksi korban datang ke Polsek Kandanghaur mengadukan perbuatan Terdakwa untuk pemeriksaan lebih lanjut ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP ; Setelah pula mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1. Menyatakan terdakwa RAWI binti WARJA bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran nama baik sebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat (1) KUHP sesuai dalam dakwaan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAWI binti WARJA dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (seribu rupiah) ; Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Indramayu telah menjatuhkan putusan tanggal 24 Maret 2014 No.57 /Pid.B/2014/PN. Im, yang amarnya sebagai berikut : Menyatakan terdakwa RAWI binti WARJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAWI binti WARJA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali ada putusan Hakim lain yang menyatakan terdakwa bersalah sebelum habis masa percobaan selama 6 (enam) bulan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 Maret 2014 telah mengajukan permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding Hal 3 dari 6 hal put No.132/Pid/2014/PT. Bdg.

4 terhadap putusan tersebut di atas dan telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 23 April 2014, dengan seksama ; Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan tingkat banding baik Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 16 April 2014 telah mengirimkan Memori Banding dan telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 April 2014, dengan seksama ; Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 02 Mei 2014, dengan seksama ; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Jaksa Penunutut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh undang undang maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 24 Maret 2014 No.57/Pid.B/2014/Pn.Im, Memori Banding, Majelis Hakim Tingkat Tinggi berpendapat bahwa putusan Majelis hakim Tingkat Pertama yang menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa telah tepat dan benar dan dapat disetujui, sehingga pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding : Menimbang, bahwa dalam Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum Pengadilan Tinggi tidak menemukan hal-hal baru yang harus dipertimbangkan, maka Memori Banding tersebut patut dikesampingkan ;----- Hal 4 dari 6 hal put No.132/Pid/2014/PT. Bdg.

5 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum di atas maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 24 Maret 2014 No.57/Pid.B/2014/Pn. Im, haruslah d i k u a t k a n ; Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan Pasal 310 ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini : M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 24 Maret 2014 No. 57/ Pid. B / 2014 / PN.Im yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa tanggal 03 Juni 2014 oleh Kami DR ( HC) SATRIA US GUMAY, SH Hakim Tinggi selaku Hakim Ketua Majelis, dengan KORNEL SIANTURI, SH.M.Hum dan H.SYOFIAN MOCHAMMAD, M.H, yang masing-masing selaku Hakim anggota, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis yang dihadiri oleh Hakim - Hakim anggota serta dibantu oleh BAMBANG BELARDAYA, SH sebagai Panitera Hal 5 dari 6 hal put No.132/Pid/2014/PT. Bdg.

6 Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum ataupun Terdakwa ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA KORNEL SIANTURI, SH.M.Hum. DR ( HC) SATRIA US GUMAY, SH H. SJOFIAN MOCHAMMAD, SH. PANITERA PENGGANTI BAMBANG BELARDAYA, SH Hal 6 dari 6 hal put No.132/Pid/2014/PT. Bdg.