Kesinambungan Pendanaan Program JKN. Budi Hidayat

Transkripsi

1 Kesinambungan Pendanaan Program JKN Budi Hidayat

2 2 JKN & Isu Pokok Fakta JKN Single payer ASKESOS terbesar dunia; Mata Dunia melirik dan belajar dari Indonesia. Kebijakan & Pelaksanaan JKN maju pesat: Benefits komprehensif, SAMA bagi semua; Strategic purchasing improved; Pent-up demand observed Namun, sustainabilitas pendanaan dipertanyakan. Kenapa? Unlimited benefits, sementara iuran memprihatinkan Butuh evidences untuk menggugah policymakers

3 Deteksi Kesinambungan: KONSEP 3 Apakah Pemasukan lebih dari Pengeluaran?

4 Deteksi Kesinambungan: STEPS Pemodelan 4 1. PENDUDUK & PESERTA 5. KLAIM RASIO LIMA TAHAP ESTIMASI 2. PROBABILITAS 4. BIAYA MEDIS 3. PENYAKIT

5 Step-4: Estimasi Biaya Pelkes 5 Estimasi Biaya Pelkes (Rp. Triliun) TA Note: Hanya estimasi pelkes, belum menghitung biaya operasional Murah jika dipikul bersama (esensi jaminan) Nilai Rp PMPM hanya sbb: Kemana perginya uang tsb diatas: MARI BERKONTEMPLASI

6 Kontemplasi-1: Adilkah Sebaran Biaya Pelkes (FKTP vs FKRTL)? 6 Biaya Pelkes 2014 = Rp T FKRTL menyerap sekitar 73% biaya klaim JKN. 1) Apakah ini indikasi FKTP sbg fasyankes inferior?; 2) Apa telah terjadi rujukan berlebihan? Berapa share ideal biaya FKTP dan FKRTL thd total Klaim JKN: SILAHKAN USUL.

7 Kontemplasi-2: Adilkah sebaran Income RS antar Regional? 7 Income RS di Reg-1 sekitar 60% (Rp18.6 triliun) dari dana CBGs th ) Apakah ini wujud inekuitas income RS antar Regional?; 2) Kenapa dominasi income terjadi pada RS di Reg-1? Share Klaim CBGs Antar Regional: %

8 Misleading jika disebut problem ekuitas Income! 8 Berapa pendapatan setiap RS: BERCERMINLAH SENDIRI Tingginya Pendapatan RS di Reg-1 atas klaim CBGs karena 65% peserta berada disini. Angka rasio rerata klaim PMPM di Reg- 1 justeru kalah dibanding Reg 3 dan 4.

9 Efek Domino Nasional 9 Total klaim CBGs 2014 di Indonesia Rp 32.2 Triliun. 1. Dana sudah masuk rekening RS 2. Gb. ini sebaran income RS dari klaim CBGs saja (Top-30 RS, nama RS tidak tampak) 3. Ini refleksi perbaikan akses yankes formal

10 Efek Domino Regional 1 10 Klaim CBGs 2014 di Reg-1 adalah Rp 18.7 Triliun. Dana tsb sudah diterima RS jaringan BPJS di Reg-1(nama RS tidak tampak) 1. Berapa yg diterima Nakes(Dr, Perawat, dll) disetiap RS? 2. Apa implikasi pada beban dan waktu kerja?

11 Klaim CBGs s/d Agustus 2015: 55T 11 Daerah Harus merebut kue JKN; Benahi FASKES

12 Efek Domino JKN: Semua pelaku kebagian KUE JKN 12 Pent-up demand Financial protection PESERTA FASKES Income (institusi & nakes) naik signifikan Kinerja membaik Apresiasi dunia REGU LATOR BPJS Asuradur tersohor Dampak JKN thd status kesehatan, produktivitas, pertumbuhan ekonomi, dll: TUNGGU KAJIAN SELANJUTNYA

13 Efek Domino JKN: Semua juga dapat GETAHNYA 13 Layanan berbelit Antrian, & caveat dumping! PESERTA FASKES Cape; kerjaan numpuk & dihujat Risiko Fiskal Kritik pedas REGU LATOR BPJS Stress; banyak dihujat

14 14 Apakah nilai PLUS lebih besar dari MINUSnya? [Yes/No] Apapun Jawabannya, JKN harus tetap LANJUT. Bagaimana mempertahankan JKN karena RASIO KLAIM berada pada kondisi kritis?

15 Step-5: Estimasi Klaim Rasio 15 Klaim Rasio & Keuangan JKN (Rp, POPB) jika iuran tetap Penjelasan* TAHUN Premi 27,696 29,080 30,244 31,453 32,712 34,020 Biaya Klaim 31,812 33,332 37,401 38,247 42,248 42,248 Rasio Klaim (%) 114.9% 114.6% 123.7% 121.6% 129.2% 124.2% Saldo (Defisit)** (4,116) (4,252) (7,157) (6,794) (9,536) (8,228) *kecuali rasio klaim, semua angka dalam RP, POPB **Estimasi saldo belum memperhitungkan komponen biaya loading Potret keuangan JKN (Rp, triliun) TA Pengeluaran lebih tinggi dari pemasukan : Iuran KURANG hanya untuk biaya PELKES. Kesinambungan pendanaan terganggu: Dana BPJS TIDAK mampu menyuntik akumulasi difisit. Butuh upaya SISTEMATIK untuk menyelamatkan JKN?

16 Solusi Sistemik: 16 Besar Pasak daripada Tiang 1. Revisi Iuran (PerPres 111/2013) PBI & NonPBI. MUTLAK & butuh kerjasama semua pihak : Nominal (Rp. PMPM) & %- Upah, termasuk batas upah bawah & atas Sumber pendanaan rasio tax 12% (saat ini) vs 22% Rombak struktur pajak: pajak tidak dirancang utk mendanai kesehatan, sementara 78% APBN ditopang oleh pajak 2. Rasionalisiasi Tarif (Permenkes 59/14) Agar klaim rasio maksimal 90% (butuh pemodelan) Keharusan jika revisi iuran gagal. 3. Remedial caveat CBGs & KAPITASI via Cost-containment Link kapitasi dan CBGs dengan KINERJA Aplikasi komprehensif URM Aplikasi luaran HTA STANDAR cost-effective, pedoman pola praktik, pemantauan, eliminasi dispute antar BPJS dg Faskes.

17 Skenario Rasionalisasi Tarif: Usulan Pribadi 17 FKTP kini dibayar Kapitasi & Non Kapitasi Usul: Higher Rate Kapitasi by skenario (urban vs rural; risk adjusted capitation) but followed by P4P. FKRTL dibayar CBGs, Non-CBG, & UnBundle CBGs. Tarif bervariasi antar Regional dan Kelas RS. Tarif RS pemerintah sama dg Publik Usul: (1) Tarif RS Swasta > Publik; (2) Persempit gap tarif antar Kelas RS, dan (3) Cabut unbundling policy CBGs Biaya Kesehatan (90% premi) Kapitasi (?%) Non Kapitasi (?%) (?%) Unbundle CBGs (?%) Lakukan SIMULASI untuk memastikan:?%+?%+n?% = 90%

18 Readmisi, Bloody Discharge, Upcoding: Adakah di JKN? 18 Tantangan Para Direksi BPJS: Efisiensi Gain? Note: hanya perhitungan kasus INA-CBGs RANAP

19 Jenis Rujukan (Kasus Ranap): Masalah bagi siapa? 19

20 20 Remark 1. Konsensus UHC 2019 berimplikasi pada kenaikan BIAYA kuratif; Efek domino bagi semua pelaku Perbaikan akses & perlindungan keuangan peserta; kenaikan income FASYANKES, dll 2. Kesinambungan pendanaan terancam jika iuran tidak direvisi, serta nihilnya rasionalisasi tarif dan penegakkan cost-containment. 3. Tren kenaikan biaya kuratif harus dipotong sedini mungkin. Paradigma sehat via KesMas (promosi & pencegahan) MUTLAK. Ini diluar ranah JKN. Perkuat dana promosi & pencegahan

21 21 last but not least: Acknowledgment Terima Kasih kepada BPJS Kesehatan yang sudah memberikan akses untuk menggunakan data dalam penyajian ini. Kesalahan dan/atau Kekeliruan analisis tanggung jawab penulis.

22 22 Terima Kasih