P U T U S A N No. 31/Pdt. G / 2012 / PTA. Pdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N No. 31/Pdt. G / 2012 / PTA. Pdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Padang, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan, Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : perkara ini ; PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuh dengan nomor register 13/2011 tanggal 1 juni 2011, dalam hal ini memberi kuasa kepada (1) ISKANDAR,SH. (2) ARMENZIL,SH. keduanya Advokat/ Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara ISKANDAR,SH. & ASSOCIATES, yang beralamat di Jalan PGRI No. 9 lantai 2 Payakumbuh, selanjutnya disebut Penggugat /Pembanding; TERBANDING, M e l a w a n : umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuh dengan nomor register 15/2011 tanggal 27 Juni 2011, dalam hal ini memberi kuasa kepada (1) FAUZAN ZAKIR,SH.MH. (2) WILSON SAPUTRA,SH. (3) DIDI CAHYADI NINGRAT,SH. ketiganya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor FAUZAN ZAKIR & PARTNER, yang beralamat di Jalan S. Parman No. 238 Ulak Karang Padang, selanjutnya disebut Tergugat/Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan Hal. 1 dari 6 hal. Put. No. 31/Pdt.G/2012/PTA.Pdg

2 TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor : 0235/Pdt.G /2011/PA Pyk tanggal 3 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Tsani 1433 H, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara : 1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; 2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp ,- (tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh, yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 pihak Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor : 0235/Pdt.G/2011/PA.Pyk tanggal 03 Mei 2012 M, bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Tsani 1433 H, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 15 Mei 2012; Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding dan kontra memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding, baik memori banding maupun kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara ini telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara yang ditentukan undangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara a quo, Pengadilan Tinggi Agama akan memberikan pendapatnya sendiri sebagai berikut ; DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa Hakim tingkat banding sependapat dengan Hakim tingkat pertama yang menolak eksepsi dari Tergugat seluruhnya dengan pertimbangannya, bahwa dalil eksepsi Tergugat tersebut termasuk pokok perkara dan pembuktian; Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 31/Pdt.G/2012/PTA.Pdg

3 Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat yang dinyatakan Tergugat sebagai dalil gugatan tersebut kabur, setelah dinilai dalil gugatan tidak tergolong sebagai gugatan yang kabur, akan tetapi termasuk pokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak, dengan demikian eksepsi Tergugat tidak beralasan dan harus dinyatakan ditolak seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan Hakim tingkat pertama yang dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa bukti P1 dan T1(Putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor : 0077/Pdt.G/2011/ PA.Pyk) secara materil memuat keterangan yang relevan dengan dalil Penggugat dan menjadikannya sebagai bukti perceraian antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding; Menimbang, bahwa Penggugat /Pembanding didalam posita angka 2 gugatan mendalilkan antara dia dengan Tergugat/Terbanding telah terjadi perceraian pada tanggal 23 Maret 2011 dengan bukti putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor 0077/Pdt.G/2011/PA.Pyk ( bukti P1 ), meskipun hal ini diakui oleh Tergugat/Terbanding akan tetapi tidak dapat membuktikan telah terjadinya perceraian antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding pada tanggal 23 Maret 2011 karena secara materil bukti P1 hanyalah merupakan putusan pemberian izin untuk menjatuhkan talak, bukan tentang telah terjadinya talak, oleh sebab itu seharusnya dalil posita point 2 gugatan harus dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding juga tidak sependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama yang dalam pertimbangan hukumnya menerima dan menjadikan pengakuan Penggugat dan Tergugat sebagai bukti telah terjadi perceraian ( talak ) tanpa mengajukan akta cerai (penetapan tentang telah terjadinya talak) apalagi pengakuan Penggugat dan Tergugat tentang telah terjadinya ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh pada tanggal 27 April 2011 tersebut tidak ditemukan dalam duduk perkara, baik gugatan, jawaban dan replik maupun dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang menggabungkan bukti P1/T1 (yang diakui oleh Penggugat dan Tergugat sebagai bukti telah terjadi perceraian sejak tanggal 23 Maret 2011) dengan pengakuan Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh tanggal 27 April 2011, adalah pertimbangan yang Hal. 3 dari 6 hal. Put. No. 31/Pdt.G/2012/PTA.Pdg

4 sangat keliru, karena sudah membenarkan atau menyatakan terbukti dua hal yang berbeda; Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara suami isteri telah terjadi perceraian adalah akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama atau putusan Pengadilan Agama yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap dalam perkara gugatan cerai sesuai dengan ketentuan Pasal 81 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, penetapan tentang terjadinya talak dalam perkara permohonan talak sesuai ketentuan Pasal 71 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 131 ayat ( 5 ) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian pengakuan Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ikrar talak di depan sidang Pengadilan tidak dapat dipakai sebagai alat bukti perceraian; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding tidak dapat membuktikan tentang perceraiannya dengan Tergugat/Terbanding, maka gugatan harta bersama dalam perkara in cassu tidak punya dasar hukum ( legal standing ) untuk diperiksa dan harus dinyatakan tidak dapat diterima dan karenanya keberatankeberatan yang diajukan Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnya tidak perlu dipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Hakim Tingkat Pertama yang membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng, dengan alasan objek perkara merupakan harta bersama; Menimbang, bahwa Hakim tingkat banding berpendapat perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam tingkat pertama dan dalam tingkat banding dibebankan kepada Penggugat/Pembanding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor 0235/Pdt.G/2011/PA.Pyk. tanggal 03 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Tsani 1433 H tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili dan memutus sendiri sebagaimana termaktub dalam amar putusan ini; Mengingat segala ketentuan perundang-undangan serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; Hal. 4 dari 6 hal. Put. No. 31/Pdt.G/2012/PTA.Pdg

5 M E N G A D I L I : 1. Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapat diterima; 2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor 0235/Pdt.G/ 2011/PA.Pyk. tanggal 03 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Tsani 1433 H; Dengan mengadili sendiri : DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi dari Tergugat seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA : 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard); 2. Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp ,- (tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) dan pada tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Pengadilan Tinggi Agama Padang pada hari Kamis tanggal 01 November 2012 M bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1433 H, oleh kami Drs. H. LAZUARDI S, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.A.HAMID SALEH, SH. dan Drs. ASRIL LUSA, SH.MH. sebagai Hakim-Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 21 November 2012 M betepatan dengan tanggal 07 Muharam 1434 H oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan NAZIFAH AKMAR, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara; HAKIM KETUA HAKIM ANGGOTA Drs. H. LAZUARDI S, M.HI. 1. Drs.H.A.HAMID SALEH, SH. 2. Drs. ASRIL LUSA, SH,MH. Hal. 5 dari 6 hal. Put. No. 31/Pdt.G/2012/PTA.Pdg

6 PANITERA PENGGANTI NAZIFAH AKMAR, SH Perincian biaya perkara : 1. Redaksi : Rp ,- 2. Biaya Meterai : Rp ,- 3. Biaya Proses : Rp ,- Jumlah : Rp ,- UNTUK SALINAN WAKIL PANITERA Drs. ALI AMRAN, SH Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 31/Pdt.G/2012/PTA.Pdg