P U T U S A N Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Harta Bersama antara; PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada :Zulbahri, SH, dan Adison DT. Mkt Basa, SH, keduanya adalah Advokat/Pengacara, berkantor pada Kantor Advokat/Pengacara dan Bantuan Hukum ZULBAHRI, SH & ASSOCIATES beralamat di Jalan Kolonel Anas Malik Komplek Pertokoan Green City Blok A1 By Pass Pariaman, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Juli 2015 dan 24 Agustus 2015,telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) pada kantor kuasanya tersebut, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat/Pembanding I/Terbanding II"; m e l a w a n TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan, tempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada: 1. Ardinof,S.H. 2. Anda Simon,S.H., keduanya Advokat/Konsultan Hukum yang berkantor di KANTOR HUKUM ARDINOF & REKAN beralamat di Jl. R.A. Kartini nomor 10 Rawang Kota Pariaman, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Maret 2016, telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) pada kantornya tersebut selanjutnya disebut sebagai "Tergugat/Pembanding II/ Terbanding I"; PengadilanTinggi Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara ini; Hal 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg

2 DUDUK PERKARA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Agama Pariaman Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.Prm, tanggal 23 Februari 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awal 1437 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi 1. Menolak eksepsi Tergugat; Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diputus dalam bentuk perceraian oleh Pengadilan Agama Pariaman, sebagaimana telah dituangkan dalam Akta Cerai yang diterbitkan oleh Panitera Pengadilan Agama Pariaman pada tanggal 24 November 2014 Masehi, bertepatan dengan 1 Shafar 1436 Hijriyah Nomor 0444/AC/2014/PA.Prm tanggal 24 Nopember 2014, berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Pariaman Nomor 0476/ Pdt.G/2014/PA.Prm tanggal 5 Nopember 2014 ; 3. Menyatakan selama masa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masing-masingnya bernama : 1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin perempuan, lahir pada tahun 2002, meninggal pada tanggal 25 Desember 2010 ; 2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin perempuan lahir tanggal 23 Maret 2007 ; 3. ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin perempuan, lahir tanggal 4 Oktober 2008 ; dan 4. ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin laki-laki, lahir tanggal 9 September 2012 ; 4. Menyatakan selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diperoleh harta gono gini berupa: a. Sebuah bangunan (tidak berikut tanah) di atas tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 387 Nagari Kasang, Surat Ukur tanggal 17 Nopember 2008 No. 1146/KSG/2008, seluas 559 m2 tertera atas nama Tergugat; 2. Uang sejumlah Rp ,00 (enam Hal 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg

3 puluh lima juta) sisa penjualan satu unit mobil Toyota Rush BA 1776 FD warna putih mutiara. 5. Menyatakan Penggugat selaku mantan suami dan Tergugat selaku mantan istri masing-masing berhak mendapat seperdua dari harta bersama tersebut; 6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama tersebut kepada Penggugat; 7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp ,- (satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah); 8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pariaman yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 Penggugat/Pembanding I melalui Kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut di atas, permohonan banding tersebut telah pula diberitahukan kepada pihak lawan tanggal 07 Maret 2016; Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pariaman yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016 Tergugat/Pembanding II melalui Kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut di atas, permohonan banding tersebut telah pula diberitahukan kepada pihak lawan tanggal 07 Maret 2016; Membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Penggugat/PembandingI/Terbanding II tanggal 10 Maret 2016 dan telah diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Pariaman tanggal 21 Maret 2016, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan tanggal 24 Maret 2016; Membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding II/Terbanding I tanggal 10 Maret 2016 dan telah diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Pariaman tanggal 21 Maret 2016,memori Hal 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg

4 banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan tanggal 28 Maret 2016; Membaca dan memperhatikan Kontra Memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding II tanggal 25 Maret 2016 dan telah diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Pariaman tanggal 04 April 2016; Bahwa Pembanding I/Terbanding II dan Pembanding II/Terbanding I telah diberikan surat pemberitahuan untuk melakukan inzage sesuai dengan surat pemberitahuan untuk melakukan inzage pada tanggal 16 Maret 2016, namun Pembanding I/Terbanding II dan Pembanding II/Terbanding I tidak melaksanakan inzage sesuai dengan surat keterangan tidak melaksanakan inzage Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.Prm tanggal 31 Maret 2016; Bahwa permonan banding Pembanding I dan Pembanding II yang menyatu dengan berkas perkara telah terdaftar di Kepaniteraan perkara Pengadilan Tinggi Agama Padang Register Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg, tanggal 19 April 2016, untuk selanjutnya Mejelis Hakim yang ditunjuk akan memeriksa ulang dan mengadili perkara ini sebagaimana diuraikan di bawah ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding I dan Pembanding II dalam tenggat waktu dan menurut tata cara yang ditentukan dalam Pasal 7 ayat (1) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Pengadilan-Pengadilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding sebelum memeriksa pokok perkara yang dimohonkan banding, terlebih dahulu memeriksa legal standing Penggugat/Pembanding I/Terbanding II, pada waktu perkara diajukan dalam tingkat pertama ( Pengadilan Agama Pariaman) dengan perkara nomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 147 RBg jo Pasal 1795 KUH Perdata Penggugat dapat memberikan kuasa khusus kepada seorang pengacara/advokat untuk bertindak dimuka pengadilan; Hal 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg

5 Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding I/Terbanding II dalam berperkara di Pengadilan Agama Pariaman telah memberikan kuasa khusus kepada :1. Zulbahri, S.H. 2.Adison DT.MKT Basa,S.H. keduanya advokat/pengacara berkantor pada advokat/pengacara dan bantuan hukum ZULBAHRI,S.H.& ASSOCIATES beralamat di Jl. Anas Malik Komplek Green City Blok I By Pass Pariaman, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Juli 2015 dan 24 Agustus 2015; Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat/Pembanding I/Terbanding II dalam menjalankan profesinya sebagai andvokat/pengacara dipersidangan Pengadilan Agama Pariaman dalam perkara nomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm. tidak melampirkan berita acara sumpah dan tanda bukti anggota pengacaranya; Menimbang, bahwa dalam Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, sebelum menjalankan profesinya advokat wajib bersumpah menurut agamanya atau berjanji dengan sungguh-sungguh disidang terbuka pengadilan tinggi diwilayah hukum domisilinya dan dalam Pasal 30 ayat (2) Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat disebutkan seorang advokat dalam menjalankan pekerjaan profisinya sebagai advokat adalah advokat yang telah diangkat oleh organisasi advokat dan masih berlaku kartu anggota organisasi tersebut; Menimbang, bahwa Pembanding mengirimkan/melengkapi persyaratan sebagai Kuasa Hukum melalui Pengadilan Agama Pariaman Klas IB pada tanggal 22 April 2016 namun tidak memenuhi persyaratan untuk menjadi Kuasa Hukum pada tingkat pertama, karena pengiriman persyaratan tersebut setelah putusnya perkara 0318/Pdt.G/2015/PA.Prm pada tanggal 18 Februari 2016, sedangkan ketika berjalannya persidangan perkara tersebut Penggugat/Pembanding I belum memenuhi persyaratan sebagai Kuasa Hukum; Menimbang, bahwa dalam mengajukan banding Penggugat/Pembanding I sebagai Kuasa Hukum tidak pula memenuhi persyaratan karena Penggugat/Pembanding I hanya mengirimkan foto kopi KTPA dan Berita Acara Penyumpahan atas nama Zulbahri, SH dan Adison Dt. Mengkuto Basa, SH Hal 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg

6 namun tidak membuat surat kuasa ketika yang bersangkutan menjadi kuasa hukum dalam mengajukan permohonan banding; Menimbang, bahwa surat kuasa yang dibuat pada waktu mengajukan perkara pada tingkat pertama tidak dapat diterima karena kuasa hukum yang bersangkutan pada waktu itu tidak melampirkan kartu anggota (KTPA) dan foto kopi berita acara pengambilan sumpah dari Pengadilan Tinggi atas nama Zulbahri, SH dan Adison Dt. Mengkuto Basa, SH (tidak punya legal standing); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwa kuasa hukum Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak berhak mengajukan banding mewakili Penggugat/Pembanding I materil karena tidak ada surat kuasa antara pemberi kuasa dan penerima kuasa; Menimbang, bahwa Pembanding II/Tergugat pada tingkat pertama dalam mengajukan banding ternyata sudah melengkapi persyaratan sebagai kuasa hukum baik kartu praktek advokat (KTPA), berita acara pengambilan sumpah, maupun surat kuasa dari Pembanding II/Tergugat materil, maka secara adminstrasi perkara banding Pembanding II dapat diterima untuk disidangkan pada tingkat banding; Menimbang, bahwa munculnya permohonan banding pembanding II dahulu pada tingkat pertama sebagai Tergugat adalah karena ada gugatan Penggugat atau banding Pembanding I, dengan tidak diterimanya banding Pembanding I atau gugatan Penggugat pada tingkat pertama, maka permohonan banding Pembanding II tidak perlu dipertimbangkan secara materil dan harus dikesampingkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwa kuasa hukum Pengugat/Pembanding I/Terbanding II dalam menjalankan profesinya sebagai advokat tidak memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Pasal 4 ayat (1), Pasal 30 ayat (2) Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, sehingga harus dinyatakan bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak mempunyai legal standing dalam menangani perkara nomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm. di Pengadilan Agama Pariaman, oleh karena Hal 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg

7 itu perkara Penggugat/Pembanding I/Terbanding II nomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm. harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Pariaman nomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm. tanggal 23 Februai 2016 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama Padang akan mengadili sendiri yang amarnya tertuang dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk di bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam tingkat pertama dan banding dibebankan kepada Penggugat/Pembanding I/Terbanding II; Mengingat, segala peraturan dan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding II/ Terbanding I dapat diterima; Menyatakan permohonan banding Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima; - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pariaman Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm. tanggal 23 Februari 2016 Masehi yang dimohonkan banding; Dengan mengadili sendiri : 1. Menyatakan perkara gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm. tidak dapat diterima; Membebankan kepada Penggugat/Pembanding I/Terbanding II untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp ,00 (satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu Hal 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg

8 rupiah) dan pada tingkat banding sejumlah Rp ,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Ramadhan 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Zainir Surzain,S.H.,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Jasrizal MS, M.HI. dan Drs. H. Burdan Burniat, S.H.,M.H. sebagai hakim-hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu Jum at tanggal 01 Juli 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1437 Hijriyah oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim-hakim anggota serta dibantu oleh Dra. Hj. Darwati selaku panitera pengganti, tanpa dihadiri oleh pihak yang berperkara; Ketua Majelis Hakim Anggota I Drs. H.Zainir Surzain,S.H.,M.Ag. Drs. H. Jasrizal, MS,M.HI. Hakim Anggota II Drs. Burdan Burniat,S.H.,M.H. Panitera Pengganti Dra. Hj. Darwati. Hal 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg

9 Perincian Biaya : 1.Biaya Proses Rp ,00 2.Biaya Redaksi Rp 5.000,00 3.Biaya Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp ,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Untuk Salinan PANITERA Drs. H. SYAIFUL ANWAR, MH Hal 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg

10 Hal 10 dari 9 halaman Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg

11 Hal 11 dari 9 halaman Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pdg