Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan Maia P U T U S A N No K/Pid/2012 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : N a m a : H. SAROWI BIN NARUN ; Tempat lahir : Muara Baru ; Umur/tanggal lahir : 60 Tahun / 1950 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal Agama : Islam ; Pekerjaan : Dagang ; Terdakwa berada di luar tahanan ; : Desa Muara Baru, Kecamatan Kayu Agung, Kabupaten Ogan Komering Ilir ; yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kayu Agung karena didakwa : Bahwa Terdakwa H. SAROWI Bin NARUN pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2011 sekira pukul WIB atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2011, di Desa Muara Baru, Kecamatan Kayu Agung, Kabupaten Ogan Komering Ilir, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yaitu ± 20 (dua puluh) batang pohon karet yang seluruhnya atau sebagian milik korban ABDUL WAHID Bin H. MAT CIK, yang mana perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara : - Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas bermula dari Terdakwa yang merasa sakit hati dikarenakan tanaman milik Terdakwa yang berada di dekat pohon karet milik korban banyak yang rusak. aia - Bahwa kemudian Terdakwa datang ke lokasi dengan membawa sebilah parang panjang dan langsung melakukan perusakan pohon karet milik Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan Maia korban dengan cara memotong/menebang batang pohon karet dengan menggunakan sebilah parang panjang tersebut. - Bahwa pohon karet yang ditebang oleh Terdakwa sebanyak 30 pohon, setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut. - Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami kerugian senilai + Rp ,- (sepuluh juta rupiah). Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHP. Mahkamah Agung tersebut ; Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kayu Agung tanggal 02 April 2012 sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa H. SAROWI BIN NARUN bersalah melakukan tindak pidana penghancuran dan pengrusakan barang sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. SAROWI BIN NARUN, berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bilah parang, dirampas untuk dimusnahkan, dan 20 (dua puluh) batang pohon karet. Dikembalikan kepada korban ; 4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua ribu rupiah) Membaca putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung No. 97/Pid.B/2012/ PN.Kag. tanggal 17 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut : 1. Menyatakan bahwa Terdakwa H. SAROWI bin NARUN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana ; 2. Menyatakan bahwa Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum ; 3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan dan harkat serta aia martabatnya; 4. Menyatakan barang bukti berupa : a. 20 (dua puluh) batang karet dikembalikan kepada yang berhak; Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan Maia b. 1 (satu) bilah parang dikembalikan kepada Terdakwa ; 5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ; Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 11/Akta.Pid/2012/ PN.KAG. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kayu Agung yang menerangkan, bahwa pada tanggal 23 April 2012 Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kayu Agung mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ; Memperhatikan memori kasasi tanggal 02 Mei 2012 dari Jaksa Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayu Agung pada tanggal 03 Mei 2012 ; Membaca surat-surat yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkan dengan hadirnya Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 17 April 2012 dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 23 April 2012 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayu Agung pada tanggal 03 Mei 2012 dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pasal 244 KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana) menentukan bahwa terhadap putusan perkara pidana yang diberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan lain, selain daripada Mahkamah Agung, Terdakwa atau Penuntut Umum dapat mengajukan permintaan kasasi kepada Mahkamah Agung kecuali terhadap putusan bebas ; Menimbang, bahwa akan tetapi Mahkamah Agung berpendapat bahwa selaku badan Peradilan Tertinggi yang mempunyai tugas untuk membina dan menjaga agar semua hukum dan undang-undang di seluruh wilayah Negara diterapkan secara tepat dan adil, Mahkamah Agung wajib memeriksa apabila ada pihak yang mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan pengadilan bawahannya yang membebaskan Terdakwa, yaitu guna menentukan sudah tepat dan adilkah putusan pengadilan bawahannya itu ; aia Menimbang, bahwa namun demikian sesuai yurisprudensi yang sudah ada apabila ternyata putusan pengadilan yang membebaskan Terdakwa itu merupakan pembebasan yang murni sifatnya, maka sesuai ketentuan Pasal 244 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan Maia KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana) tersebut, permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa sebaliknya apabila pembebasan itu didasarkan pada penafsiran yang keliru terhadap sebutan tindak pidana yang dimuat dalam surat dakwaan dan bukan didasarkan pada tidak terbuktinya suatu unsur perbuatan yang didakwakan, atau apabila pembebasan itu sebenarnya adalah merupakan putusan lepas dari segala tuntutan hukum, atau apabila dalam menjatuhkan putusan itu pengadilan telah melampaui batas kewenangannya (meskipun hal ini tidak diajukan sebagai alasan kasasi), Mahkamah Agung atas dasar pendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yang murni harus menerima permohonan kasasi tersebut ; Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi pada pokoknya sebagai berikut : Agung yang telah Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kayu menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi menyatakan Terdakwa H. SAROWI bin NARUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu perbuatan pidana berdasarkan Pasal 191 ayat (2) KUHAP dan melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan Penuntut Umum segera setelah putusan ini diucapkan, atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, Jaksa/Penuntut Umum berpendapat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung telah melampaui batas kewenangannya dengan alasan yaitu : - Bahwa pada saat di persidangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung dalam persidangan tanggal 07 Maret 2012 telah menolak pengajuan alat bukti surat yaitu Surat Keterangan Jual-Beli tanggal 1 Juli 1985, Surat Pengakuan Hak dan Berita Acara Pemeriksaan Harta Tetap Hak Atas Tanah No.154.KD/MB/V/2007 tanggal 29 Mei 2007 serta Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, yang aia diajukan Jaksa Penuntut Umum, melalui saksi ABDUL WAHID BIN H. MAT CIK yang mana akan mengajukan suat-surat aslinya selaku pemilik tanah di mana Terdakwa melakukan perbuatan perusakan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan Maia tersebut, sebagaimana pengajuan tersebut diajukan pada tahap pemeriksaan saksi. Hal mana penolakan yang dialakukan oleh Majelis Hakim tersebut didasarkan pada alasan supaya Surat Keterangan Jual-Beli tanggal 1 Juli 1985, Surat Pengakuan Hak dan Berita Acara Pemeriksaan Harta Tetap Hak Atas Tanah No. 154.KD/MB/V/2007 tanggal 29 Mei 2007 serta Ssurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tersebut diajukan pada persidangan perdata. Dan hal mana pada saat pengajuan surat-surat tersebut sedang berlangsung persidangan pidana. Di mana seharusnya walaupun surat tersebut tidak masuk dalam daftar penyitaan tetapi seyogyanya sesuai Pasal 188 ayat (1), (2) huruf a dan b, dapat dipakai sebagai petunjuk di mana petunjuk adalah salah satu alat bukti yang sah sesuai Pasal 184 ayat (1) huruf 1 Undang-Undang Republia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana. Bahwa adapun alasan-alasan kasasi sebagaimana yang disyaratkan oleh Pasal 253 ayat (1) huruf a, b dan c Undang- Undang Republia No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, yaitu : a. Apakah benar suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya ; b. Apakah benar cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang ; c. Apakah benar pengadilan telah melampaui batas wewengnya ; Menimbang, bahwa atas alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat : Mengenai alasan-alasan kasasi. : 1. Judex facti tidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkan hal-hal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu dalam perkara a quo ada prejudicieel geschil sebab ada sengketa kepemilikan antara Terdakwa dengan saksi Abdul Wahid yang harus diselesaikan lebih dahulu melalui aia pengadilan perdata ; 2. Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan Maia tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Undang-Undang No. 8 Tahun 1981) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata, putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atau undang-undang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara ; Memperhatikan Undang-Undang No.48 Tahun 2009, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 dan Undang-Undang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KAYU AGUNG tersebut ; Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Jum at, tanggal 28 Desember 2012 oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH., LL.M. Ketua Muda Pidana yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Sofyan Sitompul, SH., MH. dan Sri Murwahyuni, SH., MH. Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim- Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Emilia Djajasubagia, SH.,MH. aia Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa. Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan Maia Anggota-Anggota, K e t u a, Dr. Sofyan Sitompul, SH., MH. Dr. Artidjo Alkostar, SH., LL.M. Sri Murwahyuni, SH., MH. Panitera Pengganti Emilia Djajasubagia, SH.,MH. Untuk Salinan Mahkamah Agung RI a.n. Panitera Panitera Muda Perkara Pidana MACHMUD RACHIMI, SH.MH. NIP : aia Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 7