BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN Deskripsi Tingkat Pengembalian Kuesioner

Transkripsi

1 BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN 4.1 Analisis Deskriptif Deskripsi Tingkat Pengembalian Kuesioner Responden dalam penelitian ini adalah pegawai Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama Salatiga. Pegawai yang bekerja di KPP Pratama Salatiga berjumlah 75 orang yang terbagi dalam beberapa seksi meliputi sub bagian umum, seksi pengolahan data dan informasi, seksi pelayanan, seksi penagihan, seksi ekstensifikasi, seksi pemeriksaan dan kepatuhan internal, seksi pengawas dan konsultasi, dan fungsional pemeriksa. Seluruh pegawai KPP Pratama Salatiga menggunakan teknologi informasi sesuai dengan bidang pekerjaan masing-masing. Setiap pegawai memiliki login dan password yang hanya dapat digunakan untuk membuka bagian pekerjaan mereka, seperti pegawai bagian pelayanan hanya dapat membuka menu pelayanan. Kuesioner dalam penelitian ini menjelaskan tentang pengaruh dalam penggunaan teknologi informasi terhadap pegawai. Pengumpulan data dalam penelitian ini dimulai dengan menyerahkan surat izin penelitian dari PPs MM UKSW pada tanggal 28 April 2015 kepada kepala kantor 34

2 KPP Pratama Salatiga. Setelah mendapat persetujuan kemudian mengirimkan berkas yang berisi surat izin penelitian dari PPs MM UKSW tertanggal 6 Mei 2015, surat pernyataan, proposal tesis, dan kuesioner kepada Direktur P2 Humas Kantor Pusat DJP yang berlokasi di Jakarta. Pada tanggal 22 Mei 2015 setelah mendapat surat keputusan dari Direktorat Penyuluhan, Pelayanan dan Hubungan Masyarakat Kantor Pusat DJP yang berupa izin untuk melakukan penelitian di KPP Pratama Salatiga maka pada tanggal 29 Mei 2015 kuesioner dititipkan kepada kepala subbag umum sebanyak 75 kuesioner dan diambil kembali pada tanggal 5 Juni 2015 pada subbag umum dengan jumlah kuesioner yang kembali sebanyak 63 kuesioner Deskripsi Responden Berdasarkan data kuesioner yang telah dikumpulkan maka dapat dilihat profil responden pegawai KPP Pratama Salatiga berdasarkan jenis kelamin, usia, tingkat pendidikan, dan lama bekerja seperti pada tabel 4.1 berikut. 35

3 Jenis Kelamin Pria Wanita Tabel 4.1 Deskripsi Responden Keterangan Jumlah Persentase ,4 47,6 Usia tahun tahun tahun > 50 tahun ,6 34,9 27,0 9,5 Tingkat Pendidikan SMA Diploma S1 S2 S ,5 31,7 46,1 12,7 0 Lama Bekerja 1-5 tahun > 5 tahun Sumber: Data primer diolah, ,6 79,4 Berdasarkan pada tabel di atas dapat diketahui bahwa KPP Pratama Salatiga memiliki proporsi pegawai pria dan wanita yang hampir sama. Sedangkan jika dilihat dari segi usia hanya terdapat enam responden (9,5%) yang berusia lebih dari 50 tahun, hal ini menunjukkan bahwa mayoritas pegawai pajak masih dalam kategori usia produktif. Pada tingkat pendidikan, proporsi terbesar yaitu pegawai dengan tingkat pendidikan S1 sebesar 46% dan hanya enam pegawai (9,5%) dengan tingkat 36

4 pendidikan SMA, sehingga dapat diartikan bahwa para pegawai pajak memiliki pendidikan yang baik karena DJP ingin terus meningkatkan kualitas SDM sehingga banyak disediakan fasilitas bagi para pegawai yang ingin melanjutkan pendidikan kejenjang yang lebih tinggi. Selanjutnya, mayoritas dari responden memiliki masa kerja lebih dari lima tahun, hal ini mengindikasikan bahwa para pegawai telah memiliki pengalaman yang cukup dibidangnya Deskripsi Jawaban Responden Analisis ini dilakukan untuk mendapatkan gambaran atau deskripsi dari data yang dikumpulkan dalam penelitian ini. Jenis statistik deskriptif yang digunakan yaitu distribusi frekuensi untuk menentukan nilai rata-rata dari setiap variabel dengan perhitungan: Range = Nilai terbesar Nilai terkecil Jumlah kelas = = 0,80 37

5 Penilaian diklasifikasikan sebagai berikut: Tabel 4.2 Penilaian Analisis Deskriptif Rata-rata 1,00 1,79 1,80 2,59 2,60 3,39 3,40 4,19 4,20 5,00 Kategori Sangat rendah Rendah Sedang Tinggi Sangat tinggi Pengukuran variabel penelitian ini menggunakan statistik deskriptif dengan jumlah responden 63 dimana masing-masing variabel tersebut adalah techno-overload, techno-invasion, techno-complexity, techno-insecurity, techno-uncertainty, dukungan organisasi, dan kinerja. Berikut statistik deskriptif dari variabel-variabel yang telah diuji. Tabel 4.3 Deskripsi Variabel Techno-overload Pernyataan 1. Hadirnya sistem komputerisasi meningkatkan beban pekerjaan saya 2. Memasukkan data ke dalam sistem komputer lebih banyak menyita waktu. 3. Hadirnya sistem komputerisasi membuat SS (5) S (4) N (3) TS (2) STS (1) Ratarata , , ,97 38

6 saya harus bekerja lebih cepat dalam waktu yang terbatas. Rata-rata variabel 2,51 Pada tabel 4.3 menunjukkan bahwa deskriptif variable techno-overload memiliki rata-rata variabel 2,51 sehingga dikategorikan rendah. Rata-rata tertinggi terdapat pada pernyataan ketiga dengan nilai rata-rata sebesar 2,97 yang menunjukkan bahwa responden menilai indikator ketiga menjadi faktor utama penyebab terjadinya techo-overload. Tabel 4.4 Deskripsi Variabel Techno-invasion Pernyataan 1. Saya merasa terhubung dengan pekerjaan meskipun berada di luar jam kantor. 2. Saya merasa terhubung dengan pekerjaan meskipun pada hari libur. 3. Saya merasa terhubung dengan pekerjaan sehingga mengganggu waktu pribadi saya. Pada SS (5) S (4) N (3) TS (2) STS (1) Rata- Rata , , ,38 Rata-rata variabel 2,35 tabel 4.4 menunjukkan bahwa deskriptif variable techno-invasion memiliki rata-rata variabel 2,35 sehingga dikategorikan rendah. Rata-rata tertinggi terdapat pada pernyataan ketiga dengan nilai rata-rata 39

7 sebesar 2,38 yang berarti responden menilai bahwa indikator tersebut menjadi faktor utama penyebab terjadinya techo-invasion. Tabel 4.5 Deskripsi Variabel Techno-complexity Pernyataan 1. Sistem elektronik/ teknologi komputerisasi yang harus digunakan sulit dan rumit sehingga sering membingungkan. 2. Banyak istilah yang saya tidak mengerti dalam penggunaan sistem elektronik/ aplikasi pekerjaan. 3. Saya membutuhkan waktu lama untuk mempelajari teknologi/ sistem baru. Pada SS (5) S (4) N (3) TS (2) STS (1) Rata- Rata , , ,38 Rata-rata variabel 2,37 tabel 4.5 menunjukkan bahwa deskriptif variable techno-complexity memiliki rata-rata variabel 2,37 sehingga dikategorikan rendah. Rata-rata tertinggi terdapat pada pernyataan pertama dengan nilai rata-rata sebesar 2,40 yang berarti responden menilai bahwa indikator tersebut menjadi faktor utama penyebab terjadinya techo-complexity. 40

8 Tabel 4.6 Deskripsi Variabel Techno-insecurity Pernyataan 1. Saya harus terus mengupdate kemampuan teknologi saya karena takut jika digantikan oleh rekan kerja yang lain. 2. Saya merasa kurangnya berbagi pengetahuan antar rekan kerja karena takut jika rekan lain lebih menguasai teknologi baru. 3. Saya merasa cemas dengan hadirnya pegawai baru yang lebih menguasai teknologi. Pada SS (5) S (4) N (3) TS (2) STS (1) Rata- Rata , , ,02 Rata-rata variabel 2,32 tabel 4.6 menunjukkan bahwa deskriptif variable techno-insecurity memiliki rata-rata variabel 2,32 sehingga dikategorikan rendah. Rata-rata tertinggi terdapat pada pernyataan pertama dengan nilai rata-rata sebesar 2,76 yang berarti responden menilai bahwa indikator tersebut menjadi faktor utama penyebab terjadinya techo-insecurity. 41

9 Tabel 4.7 Deskripsi Variabel Techno-uncertainty Pernyataan 1. Sering adanya perkembangan baru dalam sistem/aplikasi yang harus saya gunakan di kantor sehingga membingungkan. 2. Sering adanya upgrade dalam jaringan komputer sehingga menghambat pekerjaan saya. 3. Seringnya pergantian aplikasi tanpa adanya pelatihan membuat saya merasa kesulitan. 4. Adanya penggantian hardware seperti perangkat komputer baru tanpa adanya pelatihan membuat saya merasa kesulitan. Pada SS (5) S (4) N (3) TS (2) STS (1) Rata- Rata , , , ,51 Rata-rata variabel 2,62 tabel 4.7 menunjukkan bahwa deskriptif variable techno-uncertainty memiliki rata-rata variabel 2,62 sehingga dikategorikan sedang. Rata-rata tertinggi terdapat pada pernyataan ketiga dengan nilai rata-rata sebesar 2,92 yang berarti responden menilai bahwa indikator tersebut menjadi faktor utama penyebab terjadinya techo-uncertainty. 42

10 Tabel 4.8 Deskripsi Variabel Dukungan Organisasi Pernyataan 1. Instansi tempat saya bekerja memberikan pelatihan sebelum menerapkan sistem/ aplikasi baru. 2. Pelatihan memudahkan saya mempelajari sistem/ aplikasi baru. 3. Instansi tempat saya bekerja menyediakan peralatan seperti perangkat komputer dan fasilitas lain yang memadai dan mudah digunakan (user friendly) 4. Fasilitas yang memadai membuat saya lebih nyaman bekerja. 5. Instansi tempat saya bekerja menyediakan tim khusus IT (Operator Consule) yang akan siap membantu jika terjadi masalah. 6. Kehadiran tim khusus IT (Operator Consule) membantu saya dalam menyelesaikan masalah dan meringankan beban pekerjaan. Pada SS (5) S (4) N (3) TS (2) STS (1) Rata- Rata , , , , , ,21 Rata-rata variabel 4,07 tabel 4.8 menunjukkan bahwa deskriptif variable dukungan organisasi memiliki rata-rata variabel 4,07 sehingga dikategorikan tinggi. Rata-rata tertinggi 43

11 terdapat pada pernyataan keenam dengan nilai rata-rata sebesar 4,21 yang berarti responden menilai bahwa indikator tersebut menjadi faktor utama variabel dukungan organisasi. Pernyataan 1. Penggunaan teknologi komputerisasi akan menambah fleksibilitas dalam pelaksanaan tugas. 2. Saya dapat mengetahui dengan mudah data yang dibutuhkan dari data base yang tersedia. 3. Hadirnya sistem komputerisasi akan menambah jenis pekerjaan yang dapat saya lakukan. 4. Hadirnya sistem komputerisasi membantu saya mencapai hasil yang diharapkan. Pada Tabel 4.9 Deskripsi Variabel Kinerja SS (5) S (4) N (3) TS (2) STS (1) Rata- Rata , , , ,05 Rata-rata variabel 4,10 tabel 4.9 menunjukkan bahwa deskriptif variable kinerja memiliki rata-rata variabel 4,10 sehingga dikategorikan tinggi. Rata-rata tertinggi terdapat pada pernyataan kedua dengan nilai rata-rata sebesar 4,21 44

12 yang berarti responden menilai bahwa indikator tersebut menjadi faktor utama variabel kinerja. 4.2 Uji Kualitas Data Uji itas Uji validitas dalam penelitian ini menggunakan Product Momen Pearson Correlation. Berdasarkan uji validitas yang telah dilakukan dari kedelapan variabel menunjukkan pearson correlation di atas 0,30 sehingga seluruh variabel dinyatakan valid. Tabel 4.10 Ringkasan Hasil Uji itas Instrumen Variabel Item Pearson Correlation Hasil Uji Techno-overload P1 P2 P3 0,783 0,764 0,733 Techno-invasion Technocomplexity Technoinsecurity Technouncertainty P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 0,847 0,840 0,770 0,902 0,879 0,805 0,845 0,807 0,785 0,761 0,778 0,877 45

13 Dukungan Organisasi P23 P24 Kinerja P25 P26 Sumber: Data primer diolah, 2015 P16 0,875 P17 0,727 P18 0,704 P19 0,764 P20 0,753 P21 0,758 P22 0,762 0,821 0,812 0,783 0, Uji Reliabilitas Tabel 4.11 Ringkasan Hasil Uji Reliabilitas Instrumen Jumlah Variabel Alpha Hasil Uji Techno-overload Techno-invasion Techno-complexity Techno-insecurity Techno-uncertainty Dukungan Organisasi Kinerja Item Sumber: Data primer diolah, ,626 0,748 0,828 0,727 0,842 0,831 0,837 Reliable Reliable Reliable Reliable Reliable Reliable Reliabel Perhitungan reliabilitas dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan teknik analisis Cronbach s Alpha. Berdasarkan perhitungan diperoleh seluruh hasil reliabilitas item diatas 0,60 sehingga instrument penelitian ini dapat dikatakan reliable. 46

14 4.3 Uji Asumsi Klasik Uji Normalitas Uji normalitas digunakan untuk menguji apakah nilai residual terdistribusi secara normal atau tidak. Dalam penelitian ini menggunakan uji Kolmogorov-Smirov. Tabel 4.12 Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test N 63 Berdasarkan hasil pengujian diperoleh data residual memiliki nilai Kolmogorov-Smirnov sebesar 1,121 dengan tingkat signifikansi 0,162. Dikarenakan tingkat signifikansi > 0,05 maka dapat dikatakan bahwa data residual terdistribusi secara normal. Unstandardized Residual Normal Parameters a,b Mean 0E-7 Std. Deviation Most Extreme Differences Absolute.141 Positive.123 Negative Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed).162 a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. 47

15 4.3.2 Uji Multikolinearitas Tabel 4.13 Ringkasan Hasil Uji Multikolinearitas Variabel Tolerance VIF Techno-overload 0,731 1,367 Techno-invasion Techno-complexity Techno-insecurity Techno-uncertainty Dukungan Organisasi Sumber: Data primer diolah, ,258 0,201 0,919 0,532 0,724 3,880 4,973 1,088 1,881 1,381 Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa semua nilai tolerance untuk masing-masing variabel bebas > 0,10 yang artinya tidak terjadi multikolinearitas terhadap data yang diuji. Selain itu, dari hasil pengujian dapat dilihat bahwa nilai VIF untuk setiap variabel bebas < 10. Maka dapat disimpulkan bahwa variabel bebas yang digunakan dalam model regresi penelitian ini bebas dari multikolinearitas yang berarti dapat dipercaya dan objektif Uji Heterokedastisitas Pengujian heterokedastisitas dilakukan untuk menunjukkan bahwa varians variabel tidak sama untuk setiap pengamatan. Penelitian ini menggunakan cara korelasi Glejser dengan hasil pengujian yang 48

16 menunjukkan bahwa nilai signifikansi dari setiap variabel bebas > 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa model regresi dalam penelitian ini tidak terjadi heterokedastisitas. Tabel 4.14 Ringkasan Hasil Uji Heterokedastisitas Variabel Techno-overload Sig. 0,968 Techno-invasion Techno-complexity Techno-insecurity Techno-uncertainty Dukungan Organisasi 0,601 0,888 0,068 0,464 0,286 Sumber: Data primer diolah, Pengujian Hipotesis Pengujian hipotesis dilakukan untuk mengetahui signifikan atau tidaknya pengaruh antara variabel independen terhadap variabel dependen sesuai dengan yang telah dihipotesiskan. Pengambilan keputusan dalam penelitian ini akan menggunakan taraf signifikansi 10% yang berarti bahwa tingkat kepercayaan atau resiko kesalahan dalam penelitian ini sebesar 90% (Azwar, 2005). Berdasarkan hasil pengujian diperoleh hasil sebagai berikut: 49

17 Tabel 4.15 Hasil Uji Regresi Berganda Coefficients a Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Model B Std. Error Beta t Sig. (Constant) technooverload technoinvasion technocomplexity technoinsecurity technouncertainty a. Dependent Variable: kinerja Uji Hipotesis 1 Pengujian hipotesis pertama (H1) dilakukan untuk mengetahui pengaruh faktor techno-overload terhadap kinerja. Dari hasil pengujian diperoleh hasil thitung -2,709 dan nilai signifikansi 0,009 < 0,10 yang berarti hipotesis pertama (H1) diterima. Pada hipotesis ini nilai koefisien bertanda negatif yang mengindikasikan bahwa semakin tinggi faktor techno-overload maka kinerja pegawai akan semakin menurun. 50

18 Uji Hipotesis 2 Pengujian hipotesis kedua (H2) dilakukan untuk mengetahui pengaruh faktor techno-invasion terhadap technostress. Dari hasil pengujian diperoleh hasil thitung 0,451 dan nilai signifikansi 0,654 > 0,10 yang berarti hipotesis kedua (H2) ditolak. Pada hipotesis ini nilai koefisien bertanda positif yang mengindikasikan bahwa semakin tinggi faktor techno-invasion maka kinerja pegawai akan semakin meningkat. Uji Hipotesis 3 Pengujian hipotesis ketiga (H3) dilakukan untuk mengetahui pengaruh faktor techno-complexity terhadap technostress. Dari hasil pengujian diperoleh hasil thitung - 0,600 dan nilai signifikansi 0,551 > 0,10 yang berarti hipotesis ketiga (H3) ditolak. Pada hipotesis ini nilai koefisien bertanda negatif yang mengindikasikan bahwa semakin tinggi faktor techno-complexity maka kinerja pegawai akan semakin menurun. Uji Hipotesis 4 Pengujian hipotesis keempat (H4) dilakukan untuk mengetahui pengaruh faktor techno-insecurity terhadap technostress. Dari hasil pengujian diperoleh hasil thitung - 0,233 dan nilai signifikansi 0,816 > 0,10 yang berarti 51

19 hipotesis keempat (H4) ditolak. Pada hipotesis ini nilai koefisien bertanda negatif yang mengindikasikan bahwa semakin tinggi faktor techno-insecurity maka kinerja pegawai akan semakin menurun. Uji Hipotesis 5 Pengujian hipotesis kelima (H5) dilakukan untuk mengetahui pengaruh faktor techno-uncertainty terhadap technostress. Dari hasil pengujian diperoleh hasil thitung - 1,734 dan nilai signifikansi 0,088 < 0,10 yang berarti hipotesis kelima (H5) diterima. Pada hipotesis ini nilai koefisien bertanda negatif yang mengindikasikan bahwa semakin tinggi faktor techno-uncertainty maka kinerja pegawai akan semakin menurun. Uji Hipotesis 6 Pengujian hipotesis keenam dilakukan untuk mengetahui apakah faktor dukungan organisasi berpengaruh untuk meminimalisir dampak faktor penyebab technostress terhadap kinerja pegawai. Hasil pengujian variabel moderasi dengan menggunakan pengujian Moderated Regression Analysis (MRA) ditunjukkan dalam tabel

20 Tabel 4.16 Ringkasan Hasil Uji Variabel Moderasi Variabel t Sig. Moderat1 Moderat2 Moderat3 Moderat4 Moderat5 0,508 3,516 2,260-0,078 1,322 0,614 0,001 0,028 0,938 0,191 Sumber: Data primer diolah, 2015 Uji Hipotesis 6.1 Dari hasil perhitungan regresi diperoleh bahwa nilai thitung pada variabel moderasi antara techno-overload dengan dukungan organisasi (moderat) sebesar 0,614 dengan nilai signifikansi 0,614. Dikarenakan nilai Sig. 0,614 > 0,10 maka dapat dikatakan bahwa hipotesis enam (H6.1) ditolak. Pada hipotesis ini nilai koefisien bertanda positif yang mengindikasikan bahwa semakin tinggi dukungan organisasi maka techno-overload akan semakin menurun. Uji Hipotesis 6.2 Dari hasil perhitungan regresi diperoleh bahwa nilai thitung pada variabel moderasi antara techno-invasion dengan dukungan organisasi (moderat) sebesar 3,516 53

21 dengan nilai signifikansi 0,001. Dikarenakan nilai Sig. 0,001 < 0,10 maka dapat dikatakan bahwa hipotesis enam (H6.2) diterima. Pada hipotesis ini nilai koefisien bertanda positif yang mengindikasikan bahwa semakin tinggi dukungan organisasi maka techno-invasion akan semakin menurun. Uji Hipotesis 6.3 Dari hasil perhitungan regresi diperoleh bahwa nilai thitung pada variabel moderasi antara techno-complexity dengan dukungan organisasi (moderat) sebesar 2,260 dengan nilai signifikansi 0,028. Dikarenakan nilai Sig. 0,028 < 0,10 maka dapat dikatakan bahwa hipotesis enam (H6.3) diterima. Pada hipotesis ini nilai koefisien bertanda positif yang mengindikasikan bahwa semakin tinggi dukungan organisasi maka techno-complexity akan semakin menurun. Uji Hipotesis 6.4 Dari hasil perhitungan regresi diperoleh bahwa nilai thitung pada variabel moderasi antara techno-insecurity dengan dukungan organisasi (moderat) sebesar -0,078 dengan nilai signifikansi 0,938. Dikarenakan nilai Sig. 0,938 > 0,10 maka dapat dikatakan bahwa hipotesis enam (H6.4) ditolak. Pada hipotesis ini nilai koefisien bertanda negatif yang mengindikasikan bahwa semakin 54

22 tinggi dukungan organisasi maka techno-complexity akan semakin menurun. Uji Hipotesis 6.5 Dari hasil perhitungan regresi diperoleh bahwa nilai thitung pada variabel moderasi antara techno-uncertainty dengan dukungan organisasi (moderat) sebesar 1,322 dengan nilai signifikansi 0,191. Dikarenakan nilai Sig. 0,191 > 0,10 maka dapat dikatakan bahwa hipotesis enam (H6.5) ditolak. Pada hipotesis ini nilai koefisien bertanda positif yang mengindikasikan bahwa semakin tinggi dukungan organisasi maka techno-complexity akan semakin menurun. 4.5 Pembahasan Pada hipotesis pertama yang menyatakan bahwa faktor techno-overload berpengaruh secara signifikan terhadap kinerja, berdasarkan hasil pengujian hipotesis ini diterima dengan nilai signifikansi sebesar 0,009 (p < 0,10). Hal ini menunjukkan bahwa faktor techno-overload berpengaruh secara signifikan terhadap kinerja pegawai, sehingga semakin tinggi tingkat techno-overload maka kinerja pegawai akan semakin menurun. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Suharti dan Susanto (2014); Okebaram dan Moses (2013) dan Ayyagari (2012) yang 55

23 menyebutkan bahwa terjadinya overload pekerjaan sebagai akibat penggunaan sistem informasi dan teknologi komputerisasi meningkatkan beban kerja pegawai sehingga menurunkan kinerja. Overload pekerjaan juga terjadi pada pegawai pajak khususnya pada waktu-waktu tertentu seperti pada masa pelaporan SPT tahunan. Hal ini ditunjukkan dengan cukup tingginya jawab responden yang menyetujui indikator pernyataan ketiga bahwa hadirnya sistem komputerisasi membuat para pegawai harus bekerja lebih cepat dalam waktu yang terbatas. Oleh sebab itu pada masa SPT tahunan para pegawai harus bekerja lembur yang berarti bahwa para pegawai harus semakin lama menggunakan perangkat komputer. Ketika para pegawai harus menggunakan peralatan komputer dalam waktu lama dampak fisik yang sering dirasa para pegawai sebagaimana hasil penelitian Dyer dan Moris (1990); Harper (2000) bahwa dampak fisik dari technostress yaitu terjadinya berbagai gangguan kesehatan seperti mata kemerahan, pandangan kabur, mudah merasa lelah dan ngantuk, terasa sakit dibeberapa bagian tubuh seperti leher, bahu, pinggang dan pergelangan tangan. Hipotesis kedua yang menyatakan bahwa faktor techno-invasion berpengaruh secara signifikan terhadap kinerja, berdasarkan hasil pengujian hipotesis ini ditolak. dengan nilai signifikansi sebesar 0,654 (p > 0,10) yang 56

24 berarti bahwa faktor techno-invasion tidak berpengaruh terhadap kinerja pegawai. Selain nilai signifikansi, nilai rata-rata dari ketiga indikator pada variabel technoinvasion juga berada pada kategori rendah dengan komposisi jawaban responden terbanyak yaitu jawaban tidak setuju sehingga dapat dikatakan bahwa technoinvasion tidak terjadi pada pegawai KPP Pratama Salatiga. Berdasarkan penuturan dari responden, technoinvasion tidak terjadi pada pegawai pajak dikarenakan para pegawai memiliki jam kerja yang pasti sehingga pekerjaan kantor hanya diselesaikan pada jam kerja. Namun, memang ada beberapa seksi yang harus selalu terkoneksi dengan media komunikasi karena pada bagian tersebut para pegawai harus selalu siap untuk menjawab pertanyaan maupun menanggapi keluhan dari para wajib pajak baik melalui , sms, telepon bahkan melalui jejaring sosial. Akan tetapi teror teknologi tersebut hanya dialami pada waktu tertentu sehingga hal tersebut tidak sampai mengganggu waktu pribadi para pegawai. Sehingga hasil ini bertentangan dengan hasil penelitian Ayyagari (2011) yang menyatakan bahwa kemajuan teknologi memaksa para pegawai untuk selalu terhubung dengan organisasi dimana mereka harus selalu megikuti perkembangan organisasi dan pekerjaan kapanpun dan dimanapun melalui media komunikasi yang mereka miliki. 57

25 Hipotesis ketiga yang menyatakan bahwa faktor techno-complexity berpengaruh secara signifikan terhadap kinerja, berdasarkan hasil pengujian hipotesis ini ditolak. Hasil pengujian menunjukkan nilai signifikansi sebesar 0,551 (p > 0,10). Hal ini menunjukkan bahwa tidak terjadinya kompleksitas teknologi yang dialami oleh pegawai pajak sehingga tidak berpengaruh terhadap kinerja pegawai. Variabel techno-complexity juga memiliki nilai rata-rata variabel yang rendah karena berdasarkan hasil analisa statistik deskriptif dapat dilihat mayoritas pegawai menjawab tidak setuju pada ketiga indikator. Hal ini terjadi karena menurut pemaparan beberapa pegawai, dalam mengerjakan pekerjaan ada banyak aplikasi yang harus digunakan, namun aplikasi-aplikasi tersebut disajikan dalam bahasa dan langkah-langkah yang cukup mudah dipahami. Jika terjadi kesulitan karena adanya aplikasi yang belum dipahami para pegawai biasanya saling bertanya terhadap rekan dalam satu bagian atau bisa meminta bagian khusus IT. Namun, hal ini juga menimbulkan masalah bagi beberapa pihak yang merasa terganggu dengan keluhan, pertanyaan atau permintaan bantuan rekan lain terlebih jika load pekerjaan sedang tinggi. Hipotesis keempat yang menyatakan bahwa faktor techno-insecurity berpengaruh secara signifikan terhadap kinerja, berdasarkan hasil pengujian hipotesis ini ditolak. 58

26 Hasil penelitian menunjukkan nilai signifikansi sebesar 0,816 (p > 0,10) sehingga dapat dikatakan bahwa faktor techno-insecurity tidak berpengaruh terhadap kinerja pegawai. Dari ketiga indikator variabel techno-insecurity mayoritas responden menjawab tidak setuju yang mengindikasikan bahwa hadirnya teknologi tidak memberikan dampak negatif terhadap pekerjaan dan karir mereka pada masa mendatang. Namun, indikator pertama memiliki rata-rata tertinggi dimana indikator ini menunjukkan bahwa para pegawai harus terus meningkatkan kemampuan teknologi mereka karena takut jika digantikan oleh rekan kerja lain yang lebih menguasasi teknologi sehingga pegawai harus terus meng upgrade pengetahuan mereka tentang teknologi atau aplikasi baru. Berasarkan pemaparan bagian kepegawaian, hadirnya TIK justru memberikan kemudahan bagi pegawai untuk mengerjakan pekerjaanya karena para pegawai dapat mengakses data yang dibutuhkan kapanpun dan dimanapun. Hadirnya TIK juga tidak membuat risau para pegawai jika suatu saat pekerjaan mereka tergantikan oleh teknologi yang semakin canggih karena sebagian besar pegawai pajak merupakan PNS sehingga karir mereka akan tetap terjamin sampai masa purna tugas. Hal lain juga ditunjukkan oleh DJP yang sampai saat ini masih mengalami kekurangan pegawai 59

27 sehingga hadirnya teknologi bukan menjadi suatu ancaman bagi para pegawai. Hipotesis kelima yaitu faktor techno-uncertainty berpengaruh secara signifikan terhadap kinerja pegawai, dan berdasarkan hasil pengujian hipotesis ini diterima dengan nilai signifikansi sebesar 0,088 (p < 0,10). Jika dilihat dari jawaban responden, indikator ke tiga memiliki nilai rata-rata tertinggi yang mengindikasi bahwa pelatihan diperlukan sebelum organisasi menerapkan aplikasi baru. Berdasarkan kondisi dilapangan, banyak pegawai yang mengeluhkan terlalu banyaknya aplikasi yang harus digunakan dan juga terlalu seringnya update software sehingga seringkali menggangu pekerjaan. Kurangnya pembekalan atau pemberian pelatihan terhadap pegawai sebelum mengimplementasikan teknologi baru juga sering kali menimbulkan masalah karena menyebabkan terlalu seringnya update patch. Selain itu seringnya mutasi internal atau rolling antar seksi yang menyebabkan pegawai harus cepat beradaptasi dan mempelajari aplikasi baru dimana setiap bagian memiliki SOP yang berbeda sehingga tingkat serbuan teknologi yang dirasakan pegawai pada setiap bagian juga tidak sama. Terdapat seksi yang berhubungan erat dengan teknologi dimana perubahan teknologi sangat dinamis, misalnya Seksi Pelayanan, 60

28 namun juga terdapat Seksi yang perubahan teknologinya statis, misalnya Seksi Pemeriksaan. Hipotesis yang terakhir yaitu dukungan organisasi sebagai variabel moderasi antara faktor penyebab technostress dan kinerja pegawai. Berdasarkan data jawaban responden variabel dukungan organisasi memiliki nilai rata-rata tinggi yang berarti bahwa dukungan organisasi diperlukan untuk membantu pegawai dalam mengatasi masalah teknis yang berhubungan dengan teknologi. Pada H6.1, H6.4, dan H6.5 berdasarkan hasil pengujian hipotesis tersebut ditolak. Hal ini terjadi karena faktor techno-overload lebih disebabkan karena terjadinya peningkatan beban kerja sehingga pegawai harus dapat bekerja lebih cepat, sedangkan dalam hal ini pihak organisasi telah berupaya menyediakan fasilitas teknologi yang baik dan menunjang pekerjaan. Pada faktor techno-insecurity dukungan organisasi tidak signifikan karena pegawai pajak tidak mengalami terjadinya techno-insecurity. Lain halnya dengan faktor - techno-uncertainty, variabel ini secara signifikan berpengaruh negatif terhadap kinerja pegawai. Namun, dukungan organisasi menjadi tidak signifikan untuk meminimalisir dampak techno-uncertainty terhadap kinerja pegawai karena berdasarkan statistik deskriptif pada indikator kedua dan ketiga mayoritas responden 61

29 menyatakan tidak setuju dengan seringnya upgrade software dan hardware menjadi suatu kendala dalam mengerjakan pekerjaan. Pada H6.2 dan H6.3 dukungan organisasi mampu meminimalisir dampak techno-invasion dan techno-complexity terhadap kinerja pegawai sehingga pemberian pelatihan, penyediaan fasilitas yang memadai dan mudah digunakan, menyediakan tim khusus IT sangat dibutuhkan pegawai untuk memaksimalkan kinerja 62