P U T U S A N. Nomor : 24/Pdt.G/2011/PA.Sgr BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 24/Pdt.G/2011/PA.Sgr BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Singaraja yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:... PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan jaga toko, tempat kediaman di Kabupaten Buleleng sebagai PENGGUGAT;-... Melawan TERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Merak Gang Masa No. 64 RT 02, Kelurahan Kampung Anyar, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng sebagai TERGUGAT;-... Pengadilan Agama tersebut;-... Telah meneliti berkas perkara;-... Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan;-... TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam gugatannya tanggal 16 Maret 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja dengan Nomor: 24/Pdt.G/2011/PA.Sgr., tanggal 16 Maret 2011 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 03 Februari 2008 Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan dan di bawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah;-... 1

2 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga bersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Buleleng; Bahwa, dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGUGAT DAN TERGUGAT dan perlu diketahui bahwa anak tersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun akhir-akhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang sulit untuk dirukunkan: Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan tersebut antara lain karena: 5.1. Tergugat suka minum minuman yang memabukkan; Tergugat suka main judi; Tergugat juga suka main perempuan; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan suka memukul; Bahwa sejak tanggal 16 Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Kabupaten Buleleng, sedangkan Tergugat tinggal di Kabupaten Buleleng, sampai sekarang; Bahwa oleh karena anak tersebut masih kecil dan perlu kasih sayang, perawatan serta bimbingan, untuk itu menginginkan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;-... Bahwa berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Singaraja memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);... 2

3 3. Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT diasuh oleh Penggugat; Membebankan biaya perkara menurut hukum;... SUBSIDER;-... Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;-... Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datang menghadap ke persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,;-... Bahwa Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Singaraja tertanggal 21 Maret 2011, dan 07 April 2011 Nomor: 24/Pdt.G/2011/PA.Sgr. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat;-... Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula yaitu cerai gugat dengan perubahan oleh Penggugat sendiri yaitu tentang gugatan pemeliharaan anak sebagaimana pada posita nomor 7 dan petitum nomor 3 gugatan, Penggugat tidak menuntutnya lagi dan poin tersebut Penggugat cabut juga tentang petitum nomor 2 pada gugatan, Penggugat perbaiki yang benar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dan kata-kata dihadapan Pengadilan Agama Singaraja Penggugat hapus ;

4 Bahwa, untuk memperkuat dalil-dalilnya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa: Foto copy KTP atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tertanggal 21 Juni 2010, telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meterai dan cap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1; Asli Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buleleng, tanggal 16 Maret 2011, oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;-... Bahwa Penggugat telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi keluarga, yaitu: SAKSI 1, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh bangunan, alamat Kabupaten Buleleng yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:... - bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi paman Penggugat yang telah merawat Penggugat sejak kecil dan sejak kecil Penggugat tinggal bersama saksi karena ayah Penggugat telah meninggal dunia; bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat ini berada dalam pengasuhan keluarga Tergugat;... - bahwa saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir; bahwa, setelah akad nikah berlangsung, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Buleleng; bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun-rukun saja, namun belakangan mulai tidak rukun, Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;-... 4

5 - bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar karena tempat tinggal saksi dengan rumah kediaman Penggugat dan Tergugat berjauhan, namun saksi beberapa kali melihat Tergugat mengantar Penggugat ke rumah saksi dengan cara yang kasar dan Penggugat diantar sampai di depan rumah saksi lalu Penggugat ditinggal begitusaja oleh Tergugat tanpa ada kata-kata dan terkadang Penggugat pulang dalam keadaan menangis yang menurut pengakuan Penggugat, Penggugat dan Tergugat baru bertengkar; bahwa kurang lebih 3 bulan terakhir, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya di Jalan Merak; bahwa saat Penggugat pisah rumah dan pulang ke rumah saksi, saksi menanyakan kepada Penggugat mengapa pergi dari rumah kediaman bersama, Penggugat menjawab bahwa Penggugat sudah tidak cocok lagi hidup dengan Tergugat karena Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat suka main judi, suka main perempuan dan suka mabukmabukan; bahwa dari cerita Penggugat tentang penyebab ketidakcocokan rumah tangganya yang saksi tahu sendiri hanya kebiasaan Tergugat mabukmabukan, meskipun saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat mengkonsumsi minuman keras, namun saksi pernah mencium aroma menyengat minuman keras dari tubuh Tergugat saat Tergugat datang ke rumah saksi, saksi sempat memberi nasihat kepada Tergugat bahwa sebagai orang Islam tidak boleh mabuk-mabukan; bahwa saat Penggugat pulang ke rumah saksi, Penggugat pulang bersama anak Penggugat dan Tergugat, namun beberapa hari kemudian Tergugat dan keluarganya datang mengambil anak Penggugat dan Tergugat dan 5

6 hingga saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh ibu kandung Tergugat di jalan Merak; bahwa saat ini Tergugat lebih banyak tinggal dan ngekos sendiri di Denpasar karena Penggugat bekerja di salah satu Mall di Denpasar; bahwa sejak pisah tersebut hubungan Penggugat dan Tergugat semakin renggang dan tidak terjadi sebagaimana layaknya suami isteri, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat, demikian juga Penggugat kalaupun ke rumah Tergugat hanya untuk menengok keadaan anak Penggugat dan Tergugat dan sejak pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar tetap sabar, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi menasihati; SAKSI 2, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Kabupaten Buleleng yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:... - bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi bibi Penggugat dan telah merawat Penggugat sejak kecil karena Tergugat sejak kecil tinggal bersama saksi; bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat ini berada dalam pengasuhan keluarga Tergugat;... - bahwa saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir; bahwa, setelah akad nikah berlangsung, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat Buleleng; bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun-rukun saja, namun belakangan mulai tidak rukun, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;-... 6

7 - bahwa saksi beberapa kali menjumpai Penggugat diantar oleh Tergugat ke rumah saksi dengan cara kasar dan saksi melihat Penggugat diturunkan dari motor dengan kasar dan ditinggal pergi begitu saja, dan terkadang Penggugat pulang sambil menangis kata Penggugat, ia baru saja bertengkar dengan Tergugat; bahwa kurang lebih sejak 4 bulan terakhir Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya di Jalan Merak; bahwa saat Penggugat pulang ke rumah saksi, saksi hanya datang berdua dengan anaknya tidak diantar oleh Tergugat; bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa rumah tangganya dengan Tergugat tidak bisa Penggugat lanjutkan lagi karena Tergugat tidak bekerja, suka main judi dan mabuk-mabukan; bahwa saksi pernah satu kali melihat Tergugat dalam keadaan mabuk, kejadiannya sekitar 3 bulan lalu, Tergugat datang ke rumah saksi mengantar Penggugat, saksi melihat Tergugat berjalan linglung, sempoyongan berjalan sambil menunjuk-nunjuk saksi tanpa sebab yang jelas dan saksi yakin bahwa keadaan Tergugat tersebut sedang mabuk ; bahwa sejak pisah sejak 4 bulan lalu, hubungan Penggugat dan Tergugat semakin renggang dan tidak terjadi sebagaimana layaknya suami isteri, Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat, demikian juga Penggugat kalaupun ke rumah Tergugat hanya untuk menengok keadaan anak Penggugat dan Tergugat dan sejak pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar tetap sabar, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi menasihati;-... 7

8 Bahwa, atas keterangan saksi-saksi tersebut di atas, Penggugat membenarkan, kecuali tentang lama pisah rumah yang sebenarnya adalah 6 bulan bukan 3 bulan atau 4 bulan sebagaimana keterangan saksi 1 dan saksi 2;... Bahwa, pada tahap kesimpulan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya dan mohon putusan;-... Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan, semuanya telah tercatat dalam berita acara persidangan yang untuk mempersingkat dianggap telah termuat dalam putusan ini;... TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;... Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dalam persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karenanya Majelis patut menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir; -... Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agar hidup rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;-... Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan pokok karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan yang sulit dirukunkan yang disebabkan karena Tergugat suka mabuk-mabukan, suka main judi, suka main perempuan suka memukul Penggugat dan tidak memberi nafkah dan sejak 16 Oktober 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;-... 8

9 Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan mencabut gugatannya tentang pemeliharaan anak, sehingga Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkannya lebih lanjut;-... Menimbang, bahwa meskipun ketidak hadiran Tergugat di persidangan dapat dipandang sebagai suatu pengakuan, namun karena perkara ini adalah menyangkut sengketa keluarga, maka secara khusus (lex specialis) Penggugat tetap harus dibebani pembuktian guna menghindari adanya kebohongan (de grote leugen) di dalam perkara ini;-... Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa foto copy KTP Penggugat, membuktikan bahwa Penggugat berdomisili di Wilayah Hukum Kabupaten Buleleng, sehingga Pengadilan Agama Singaraja berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;-... Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah, adalah akta autentik sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 285 R.Bg. yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat, hal mana bukti tersebut telah memberi petunjuk bahwa Penggugat dan Tergugat benar mempunyai hubungan hukum yakni sebagai suami isteri sah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini;-... Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi keluarga, yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memenuhi syarat materil maupun formil sebagai saksi oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini; -... Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat diperoleh keterangan yang saling bersesuaian mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras hingga mabuk, dan kurang lebih 6 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal di mana dalam pisah tersebut 9

10 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;-... Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat, dihubungkan dengan alatalat bukti, Majelis Hakim menemukan fakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:... - bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan telah dikaruniai satu orang anak,;... - bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras hingga mabuk; bahwa sejak 6 bulan terakhir Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan dalam pisah tersebut hubungan dan komunikasi Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terjalin dan Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;-... Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga sudah tidak harmonis yang disebabkan hal-hal sebagaimana tersebut di atas, sehingga sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Qur an Surat Ar-Rum Ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor 1 Tahun 1991); Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun halal tetapi dibenci Allah SWT, namum apabila tujuan perkawinan tidak dapat terwujud, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak;- Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim dapat menerapkan pendapat ulama yang termaktub di dalam Kitab Ghoyatul Maram Syekh Muhyidin antara lain berbunyi yang berbunyi :... 10

11 وا ن ا شتدت عدم رغبة الزوجة لزوجها طلق عليه القا ضى Artinya : diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki-laki dengan satu talak Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat dapat dikabulkan;... Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan telah beralasan hukum dan tidak melawan hak;... Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan tidak melawan hak, dan ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan tidak didasarkan atas alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 RBg, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;... Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya sebagai suami isteri (ba da dukhul) dan belum pernah bercerai, maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan adalah talak satu ba in sughra;-... Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo termasuk bidang perkawinan oleh karenanya biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;

12 Mengingat semua peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;-... M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);-... Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Singaraja pada hari Rabu, tanggal 13 April 2011 M. bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awal 1432 H. oleh kami, Drs. H. Lalu Moh. Alwi., sebagai Ketua Majelis, serta Kamali, S. Ag., dan Muhammad Rais, S.Ag., M. Si., masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan oleh majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh Ramli, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; -... Hakim-Hakim Anggota, ttd KAMALI, S. Ag., Ketua Majelis, ttd Drs. H. LALU MOH. ALWI ttd MUHAMMAD RAIS, S.Ag., M.Si Panitera Pengganti, ttd RAMLI, S.H. 12

13 Rincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp ,- Biaya Proses Rp ,- Panggilan Rp ,- Redaksi Rp ,- Meterai Rp ,- Jumlah Rp ,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinya oleh Panitera Pengadilan Agama Singaraja SUPIAN, S.H. Catatan admin: Telah dilakukan anonimasi pada salinan putusan/penetapan ini demi untuk menjaga kerahasiaan identitas para pihak, para saksi dan pihak lain yang terkait dengan perkara ini, dengan demikian salinan putusan/penetapan yang telah dianonimasi ini, sedikit memiliki perbedaan dengan putusan/penetapan aslinya, namun demikian anonimasi ini tidak merubah pertimbangan hukum dan isi putusan/penetapan. 13