PUTUSAN /Pdt.G/2014/PA Ppg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 Nomor : PUTUSAN /Pdt.G/2014/PA Ppg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat a n t a r a : Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidian SD, pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal, Kabupaten Rokan Hulu, selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWAN Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta/tani, bertempat tinggal di, Kabupaten Rokan Hulu, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi Penggugat serta memeriksa bukti-bukti lainnya dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tanggal 9 Januari 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian Nomor: /Pdt.G/2014/PA Ppg dengan tanggal yang sama telah mengajukan gugatan dengan alasan-alasan sebagai berikut: 1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah tanggal 5 Januari 1997, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 28 Februari 1997 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kab.Rokan Hulu; 2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat selama 3 tahun dan terakhir di rumah kediaman bersama di; 3. Bahwa dari perkawinan tersebut penggugat dan tergugat dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu, 1. Anak I (lk) umur 17 tahun, 2. Anak II (pp) umur 14 Halaman 1 dari 9 hal.put.no.36/pdt.g/2014/pa Ppg

2 tahun, 3. Anak III(pp) umur 6 tahun, 4. Anak IV (pp) umur 4 tahun, anak tersebut diasuh oleh penggugat; 4. Bahwa awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain Tergugat menikah dengan perempuan lain tanpa seizin penggugat dan penggugat tidak sanggup dimadu oleh tergugat; 5. Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi bulan Oktober 2013 yang menyebabkan antara penggugat dan tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah tergugat karena tergugat telah lama tinggal di rumah isteri kedua tergugat; 6. Bahwa masalah rumah tangga penggugat dan tergugat belum pernah diupayakan mendamaikan baik dari pihak keluarga penggugat maupun dari pihak keluarga tergugat; Berdasarkan alasan di atas, penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pasir Pengaraian Cq.Majelis Hakim berkenan memeriksa dan mengadili perkara tersebut dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat ( Tergugat ) terhadap Penggugat ( Penggugat) ; 3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sesuai peraturan yang berlaku; SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap di persidangan; Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 16 Januari 2014 dan 22 Januari 2014 masing-masing untuk sidang tanggal 21 Januari 2014 dan 4 Februari 2014 pula tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka majelis tidak dapat mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, begitu juga Halaman 2 dari 9 hal.put.no.36/pdt.g/2014/pa Ppg

3 mediasai tidak dapat terlaksana sebagaimana anjuran Perma RI No.1 Tahun 2008 tentang proses mediasi, namun selama proses persidangan Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan mempertahankan perkawinan bersama Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum, terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil dalam gugatannya, Penggugat di depan persidangan menyerahkan alat bukti surat dan saksi-saksi sebagai berikut sehelai photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor., tanggal 20 Februari 1997, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu. Bukti tersebut telah dinazegeling dan dicocokkan dengan aslinya selanjutnya di atas bukti tersebut ditanda tangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda bukti P; Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis, Penggugat telah pula menghadirkan saksi-saksi masing-masing bernama: 1. SAKSI I. Saksi I, umur 39 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Kabupaten Rokan Hulu, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat. - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat. - Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri melangsungkan pernikahan tahun 1997 di rumah orang tua Penggugat di. - Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama di Desa dan selama perkawinan telah dikaruniai 4 orang anak. - Bahwa setahu saksi awal-awal menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damai, namun semenjak awal tahun 2009, rumah tangga mereka sudah tidak rukun dan telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, pertengkaran mereka sering saksi dengar dan dilihat. - Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bahkan telah menikah dengan perempuan selingkuhannya. Halaman 3 dari 9 hal.put.no.36/pdt.g/2014/pa Ppg

4 - Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober 2013 yang lalu dan Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama tidak pernah kembali lagi. - Bahwa setahu saksi belum pernah diupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat. - Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat. 2. SAKSI II. Saksi II, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah Paman Penggugat. - Bahwa saksi kenal dengan Terggugat yang bernama Tergugat. - Bahwa mereka menikah tahun 1997 di rumah orangtua Penggugat di.. - Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak. - Bahwa setahu saksi selama 13 tahun rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun setelah itu sekitar tahun 2009 tidak rukun lagi, karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. - Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar antara Penggugat dan Tergugat bertengkar. - Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan telah menikah dengan selingkuhannya. - Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejak bulan Okober 2013 yang lalu. - Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka belum didamaikan dan saksi pun tidak bersedia merukunkan mereka. Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, penggugat menyatakan tidak keberatan dan mencukupkan dengan bukti-bukti yang telah diajukan tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan keterangan lain, dan mohon putusan Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana terdapat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; Halaman 4 dari 9 hal.put.no.36/pdt.g/2014/pa Ppg

5 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 118 HIR jo pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor.7 Tahun 1989 diubah dengan Undang-undang Nomor.3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor.50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, gugatan diajukan ke Pengadilan Agama wilayah hukum dimana penggugat bertempat tinggal, sehingga oleh karena penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Pasir Pengaraian, maka Pengadilan Agama Pasir Pengaraian berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, tanpa sebab yang sah menurut hukum, maka sesuai pasal 125 jo pasal 126 HIR, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat/verstek; Menimbang, bahwa maksud PERMA RI Nomor.1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, akan tetapi Majelis tetap menasihati Penggugat agar rukun bersama tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan keterangan saksi-saksi yang diajukan penggugat terbukti sejak tanggal 5 Januari 1997, Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan terakhir di rumah kediaman bersama di Desa Rambah Hilir Tengah ; Menimbang, bahwa selama perkawinan Pengguat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, anak-anak tersebut sekarang tinggal berada dibawah asuhan Penggugat; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam gugatan Penggugat adalah rumah tangga Penggugat sejak tahun 2009 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan lain bahkan Tergugat telah menikah dengan selingkuhannya. Puncak masalah rumah tangga Penggugat terjadi bulan Oktober 2013 yang lalu sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih 1 (satu) tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi-saksi yang diajukan Penggugat masing-masing bernama Saksi I dan Saksi II, saksi-saksi tersebut dekat hubungannya dengan Penggugat dan Tergugat, Halaman 5 dari 9 hal.put.no.36/pdt.g/2014/pa Ppg

6 hal ini sudah sesuai pula dengan ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang-Unadang Nomor 7 Tahun 1989 dan terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terutama tentang perselisihan dan pertengkaran dan melihat mereka telah hidup secara terpisah tempat tinggal semenjak awal bulan Oktober 2013 hal ini menunjukan bahwa rumah tangga mereka tidak rukun, dan selama berpisah kedua saksi tidak melihat Penggugat dengan Tergugat berkumpul dalam satu rumah tangga sudah kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat serta keterangan saksi-saksi tersebut, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta : - Bahwa berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah semenjak 5 Januari 1997, telah dikaruniai 4 (empat) orang anak dan sekarang tinggal bersama Peggugat ; - Bahwa benar sejak tahun 2009 rumah tangga Pengugat dan Tergugat telah mulai pecah / tidak rukun dan tidak harmonis, karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain: - Bahwa benar antara Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu dan tidak mungkin akan rukun lagi dalam satu rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Pengguat dan Tergugat benar-benar sudah tidak harmonis (pecah), karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terbukti antara kedua belah pihak telah hidup secara terpisah sampai sekarang telah 1 (satu) tahun dan tidak mungkin dirukunkan dalam satu rumah tangga; Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telah pisah selama 1 (satu) tahun dan saling meninggalkan kewajibannya, tak ada kecocokkan lagi walaupun telah diusahakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim telah merupakan bukti rumah tangga Penggugat tidak rukun dan tujuan perkawinan itu sendiri tidak akan terwujud sebagaimana maksud pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Al qur an surat Ar Ruum ayat 21 karenanya Majelis Hakim berpendapat lebih baik diputuskan perkawinannya agar masing-masing suami istri terbebas dari penderitaan dan tekanan batin yang berkepanjangan ; Halaman 6 dari 9 hal.put.no.36/pdt.g/2014/pa Ppg

7 Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, maka alasan Penggugat menuntut cerai dari Tergugat telah terbukti, dan telah sesuai dengan maksud pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan dalil yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom sebagai berikut: Artinya; Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki-laki kepada isterinya dengan talak satu ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk menjamin terciptanya tertib administrasi perceraian sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009,pasal 35 ayat (1) Peratuan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan SEMA RI Nomor 28/TUADA-AG/X/2002, tangggal 22 Oktober 2002, diperintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA dimana pernikahan itu dilaksanakan agar mencatat perceraian tersebut ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka segala biaya yang timbul dibebankan kepada Penggugat, hal tersebut bersesuaian dengan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 ; Mengingat Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan segala peraturan perundang-undangan lainnya serta dalil-dalil syara yang berkaitan dengan perkara ini ; Halaman 7 dari 9 hal.put.no.36/pdt.g/2014/pa Ppg

8 M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Rokan Hulu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Pengggugat sebesar Rp ,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasir Pengaraian pada hari Selasa 4 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 4 Rabi ul Akhir 1435 H, oleh kami Armen Ghani, S.Ag,. sebagai Ketua Majelis Zulfikri, S.HI,. MH,. dan Rahmiwati Andreas, S.HI,. masing-masing Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut, Syofyan, AMd. sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. KETUA MAJELIS ttd HAKIM ANGGOTA Ttd ARMEN GHANI, S,Ag. HAKIM ANGGOTA ttd ZULFIKRI, S.HI,.MH. RAHMIWATI ANDREAS, S.HI. PANITERA PENGGANTI ttd SYOFYAN, A.Md. Halaman 8 dari 9 hal.put.no.36/pdt.g/2014/pa Ppg

9 Rincian biaya perkara: 1.Biaya pendaftaran : Rp ,- 2.Biaya panggilan : Rp ,- 3.Biaya Redaksi : Rp ,- 4.Biaya Materai : Rp ,- Jumlah Rp ,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) Salinan Sesuai dengan aslinya Pasir Pengaraian, 10 Februari 2014 PANITERA PENGADILAN AGAMA PASIR PENGARAIAN AZWIR, SH. Halaman 9 dari 9 hal.put.no.36/pdt.g/2014/pa Ppg