SALINANSASNALINAN P U T U S A N Nomor : 05/Pdt.G/2011/PA.Sgr BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. antara;...

Transkripsi

1 SALINANSASNALINAN P U T U S A N Nomor : 05/Pdt.G/2011/PA.Sgr BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Singaraja yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara;... PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng. sebagai Pemohon; Melawan TERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, sebagai Termohon;... Pengadilan Agama tersebut;... Telah meneliti berkas perkara;... Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksi keluarga di depan persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 Januari 2011 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja dengan Register Nomor: 05/Pdt.G/2011/PA.Sgr, tanggal 18 Januari 2011 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 04 Juli 2002, yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Cigalontang, Kabupaten Tasikmalaya;-... 1

2 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal rumah orang tua Termohon di Kabupaten Tasikmalaya selama kurang lebih 20 (dua puluh) hari, kemudian berpindah-pindah, yang pertama di Kelurahan Banyuasri kurang lebih selama 7 (tujuh) bulan, kemudian yang terakhir tinggal di Jalan Pulau Samosir, sampai sekarang ; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, sekarang anak tersebut berada dibawah asuhan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak tanggal 18 Agustus tahun 2010 yang lalu antara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis serta terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :... a. Termohon sering pulang kerumah orang tua Termohon di Tasikmalaya dengan tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon ;-... b. Termohon sering tidak bersedia apabila diajak berhubungan badan oleh Pemohon ;... c. Termohon kurang bersyukur jika diberi nafkah oleh Pemohon dan sering minta lebih ;... d. Termohon sering melawan bila diberi nasehat oleh Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon dan tinggal Kabupaten Buleleng (rumah Paman Termohon), sedangkan Pemohon tetap tinggal di Kabupaten Buleleng ;... Bahwa berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Singaraja memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:... PRIMER :... 2

3 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Singaraja; Membebankan biaya perkara menurut hukum;... SUBSIDER:... Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;... Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;... Bahwa Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan relaas panggilan Nomor 05/Pdt.G/2011/PA.Sgr. tertanggal 26 Januari 2011 dan 16 Februari 2011 yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Termohon;-... Bahwa, Ketua Majelis telah membacakan surat permohonan Pemohon dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;-... Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:... Foto copy Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cigalontang, Kabupaten Tasikmalaya, telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meterai dan cap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P;... Bahwa Pemohon telah pula menghadapkan 2 (dua) saksi keluarga, yaitu:.. 3

4 1. SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Pribadi, tempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:... - Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa, saksi adik ipar Pemohon;... - Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat ini dalam pengasuhan Pemohon;... - Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindah-pindah dan terakhir hidup rukun di Buleleng; Bahwa yang saksi tahu, awal pernikahanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun-rukun saja, namun sejak akhir 2010 mulai tidak rukun, Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon;... - Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi tahu kalau rumah tangganya tidak akur karena Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon;... - Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga tidak harmonis, yang saksi lihat rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak akur karena Termohon sering pulang ke kampungnya di Tasikmalaya tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon; Bahwa seingat saksi Termohon pulang ke Tasikmalaya dengan tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon lebih dari lima kali; Bahwa saksi tahu Termohon sering pulang ke kampung halamannya di Tasikmalaya dengan tanpa ijin, karena saksi tinggal serumah dengan Pemohon dan Termohon;-... 4

5 - Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Agustus 2010, Pemohon tetap tinggal di kediaman bersama, sementara Termohon tinggal di rumah pamannya di Penarukan ; Bahwa selama pisah itu Pemohon tidak pernah lagi mengunjungi Termohon, demikian juga Termohon tidak pernah lagi mengunjungi Pemohon, Pemohon dan Termohon tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar tapi tidak berhasil;.. - Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon; SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:... - Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa, saksi kakak ipar Pemohon;... - Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat ini dalam pengasuhan Pemohon;... - Bahwa saat Pemohon dan Termohon menikah di Tasikmalaya saksi hadir;- - Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindah-pindah dan terakhir hidup rukun di Buleleng; Bahwa pada awal-awal pernikahanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun-rukun saja, namun sejak Agustus 2010 mulai tidak rukun, Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon;... - Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi tahu kalau rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak akur karena Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke Tasikmalaya tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon dan saat ini Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;... 5

6 - Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, yang saksi lihat rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak akur, karena Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke kampung halamannya di tasikmalaya tanpa ijin Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Agustus 2010, Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, tanpa seijin Pemohon dan tinggal di rumah pamannya di Penarukan; Bahwa selama pisah itu Pemohon tidak pernah lagi mengunjungi Termohon, demikian juga Termohon tidak pernah lagi mengnjungi Pemohon, sehingga rumah tangganya berjalan sendiri-sendiri dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon sebanyak 2 kali agar bersabar, tapi tidak berhasil;... - Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon dan Termohon;-... Bahwa Pemohon telah menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi-saksi tersebut;... Bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya dan mohon putusan;... Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka semua peristiwa hukum yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian dari putusan ini;-... TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud Permohonan Pemohon seperti telah diuraikan di atas;... Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang 6

7 menghadap dalam persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karenanya Majelis patut menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidak hadir; -... Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk keduakalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, jo. Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil ;... Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talaknya terhadap Termohon dengan alasan pokok sejak Agustus 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan disebabkan karena Termohon sering pulang ke rumah orang tua Termohon di Tasikmalaya dengan tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon sering tidak bersedia apabila diajak berhubungan badan oleh Pemohon, Termohon kurang bersyukur jika diberi nafkah oleh Pemohon dan sering minta lebih dan Termohon sering melawan bila diberi nasehat oleh Pemohon dan sejak Agustus 2010 Termohon pun telah meninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon dan tidak pernah kembali; -... Menimbang, bahwa meskipun ketidak hadiran Termohon di persidangan dapat dipandang sebagai suatu pengakuan, namun karena perkara ini adalah menyangkut sengketa keluarga, maka secara khusus (lex specialis) Pemohon tetap harus dibebani pembuktian guna menghindari adanya kebohongan (de grote leugen) di dalam perkara ini;-... Menimbang, bahwa bukti P tersebut adalah akta autentik sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 285 R.Bg. yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat, hal mana bukti tersebut telah memberi petunjuk bahwa Pemohon dan Termohon benar mempunyai hubungan hukum yakni sebagai suami isteri sah, oleh 7

8 karenanya Pemohon dan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini;-... Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memenuhi syarat materil maupun formil sebagai saksi oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;... Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Pemohon diperoleh keterangan yang saling bersesuaian mengenai keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya di Tasikmalaya tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, dan sejak bulan Agustus tahun 2010 sampai sekarang, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama dengan tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon dan selama pisah itu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan dan berjalan sendiri-sendiri;-... Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, dihubungkan dengan alat-alat bukti, Majelis Hakim menemukan fakta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut:... - bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah,;... - bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon di Tasikmalaya dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon; bahwa sejak Agustus 2010 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon; bahwa setelah pisah tersebut, Pemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan, Pemohon tidak pernah mengunjungi Termohon dan 8

9 Termohon pun tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan sendiri-sendiri tanpa saling peduli lagi; bahwa Pemohon di depan sidang telah memperlihatkan sikap dan tekadnya untuk menalak Termohon;-... Menimbang, bahwa dari fakta-fakta tersebut di atas, maka telah nyata bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan ketidakharmonisan rumah tangga secara terus menerus, karena selama dalam kurun waktu enam bulan lamanya atau sejak Agustus 2010 sampai sekarang, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal tanpa ada hubungan komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;-... Menimbang, bahwa terlepas dari apa pun yang melatar belakanginya, yang tampak adalah bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama enam bulan sampai dengan sekarang, tidak ada komunikasi antara keduanya, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan bahwa : Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti RETAK dan PECAH;-... Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berarti harapan untuk mewujudkan perkawinan yang bahagia, sejahtera lahir dan bathin sebagaimana yang maksud Al Qur an Surat Ar-Rum Ayat 21 dan yang diamanahkan dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudah tidak dapat terpenuhi;-... Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun halal tetapi dibenci Allah SWT, namum apabila tujuan perkawinan tidak dapat terwujud, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak;- 9

10 Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah SWT dalam Al-Qur an Surat Al-Baqoroh ayat 227 yang berbunyi : و ا ن عزمو ا لطلا ق فا ن ا الله سمیع علیم Artinya : barang siapa yang telah berketetapan hati untuk talak, sesungguhnya Allah SWT Maha mendengar dan Maha mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan yang berakibat tidak ada harapan untuk rukun kembali (Onheelbaare tweespalt), sehingga rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah sedemikian rupa (marriage breakdown), maka sesuai Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam terdapat alasan yang sah untuk perceraian;... Menimbang, bahwa dalil-dalil Permohonan Pemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, oleh karenanya Permohonan Pemohon harus dinyatakan telah beralasan hukum dan tidak melawan hak;-... Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil Permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan tidak melawan hak, dan ketidakhadiran Termohon dalam persidangan tidak didasarkan atas alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 149 RBg, Permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek, dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap diri Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Singaraja, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;... Memperhatikan semua pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;... 10

11 M E N G A D I L I 1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadap diri Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Singaraja; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp ,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);-... Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Singaraja pada hari Rabu, tanggal 23 Februari 2011 M. bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awal 1432 H. oleh kami, Drs. H. Lalu Moh. Alwi., sebagai Ketua Majelis, serta Kamali, S. Ag., dan Muhammad Rais, S.Ag., M.Si., sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dibantu oleh Ramli, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; -... Hakim-Hakim Anggota, ttd KAMALI, S. Ag., Ketua Majelis, ttd Drs. H. LALU MOH. ALWI ttd MUHAMMAD RAIS, S.Ag., M.Si Panitera Pengganti, ttd RAMLI, S.H. 11

12 Perincian Biaya : 1. Pendaftaran. Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Panggilan Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai Rp ,- Jumlah Rp ,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh : PANITERA PENGADILAN AGAMA SINGARAJA, SUPIAN, S.H. Catatan admin: Telah dilakukan anonimasi pada salinan putusan/penetapan ini demi untuk menjaga kerahasiaan identitas para pihak, para saksi dan pihak lain yang terkait dengan perkara ini, dengan demikian salinan putusan/penetapan yang telah dianonimasi ini, sedikit memiliki perbedaan dengan putusan/penetapan aslinya, namun demikian anonimasi ini tidak merubah pertimbangan hukum dan isi putusan/penetapan. 12