------Pengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat

Transkripsi

1 ------Pengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak-pihak : PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo Una- Una, Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT L A W A N TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di Kecamatan Nuhon, Kabupaten Luwuk Banggai, Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah mendengar keterangan saksi-saksi dari Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Poso pada tanggal 2 September 2013 dengan register perkara Nomor /Pdt.G/2013/PA.Pso, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat

2 2 Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo Una-Una dan sesuai dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor / /X/2009 tanggal 27 Oktober 2009 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan selanjutnya tinggal di rumah kontrakan selama kurang lebih 1 tahun 11 bulan dan selanjutnya di rumah orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir. Kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama..., umur 3 tahun 7 bulan, anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; Bahwa sejak bulan Juni 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan/pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain : a. Tergugat sering melakukan tindakan kasar kepada Penggugat (memukul) ; b. Tergugat memberi nafkah tidak cukup kepada Penggugat ; c. Tergugat selalu berkata-kata kasar kepada Penggugat ; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih sejak bulan April 2012 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan lamanya, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat ;

3 3 6. Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha menasihati Penggugat dengan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangganya namun tidak berhasil. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masing-masing pihak tidak melanggar norma hukum dan agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat ; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Poso segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut ; P R I M E R : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) ; Membebankan biaya perkara menurut hukum ; S U B S I D E R : Apabila Pengadilan Agama Poso berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita Pengganti yang dibacakan di muka persidangan, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;

4 Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dengan penambahan secara lisan yaitu Penggugat menuntut agar Tergugat membayar nafkah lampau selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan sebesar Rp (lima juta rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp (satu juta rupiah) perbulan sejak putusan ini dibacakan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalam surat gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor / /X/2009 tanggal 27 Oktober 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo Una-Una, Sulawesi Tengah, bermaterai cukup dan telah dilegalisasi oleh kantor Pos, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1); Daftar gaji/penghasilan Personil atas nama Tergugat yang diterbitkan oleh Kepala Kepolisian Sektor Nuhon, tertanggal 28 November (P.2); Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka persidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut :- 1. SAKSI I, setelah bersumpah menurut agama dan keyakinannya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi menerangkan ia adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah di Ampana pada tahun 2009, saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;

5 5 Bahwa awal menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah saksi (orang tua Penggugat) selama 6 bulan dan selanjutnya tinggal di kosan selama 1 Tahun dan pindah di rumah saksi sampai keduanya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama... yang sekarang di asuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang Saksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2011 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat pelit dalam hal memberikan nafkah, sehingga untuk kebutuhan Penggugat dan anaknya ditanggung oleh saksi sebagai ibu kandungnya, Tergugat juga sering melakukan tindakan kasar terhadap Penggugat seperti memukul, Tergugat juga sering berkata-kata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2012 sudah pisah rumah, yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah komunikasi antara keduanya tidak terjalin lagi dengan baik, dan Tergugat juga tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat maupun anaknya; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berdasarkan penglihatan dan pendengaran sendiri; Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;

6 6 Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan karena Penggugat sudah bersikeras untuk berpisah dengan Tergugat; SAKSI II, setelah bersumpah menurut agama dan keyakinannya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi menerangkan ia adalah Tante Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang menikah di Ampana, saksi hadir saat keduanya menikah namun saksi lupa tanggal dan bulan pernikahannya; Bahwa awal menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dan selanjutnya tinggal di kosan selama 1 Tahun dan pindah di rumah orangtua Penggugat sampai keduanya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama...; yang sekarang di asuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang Saksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2011 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat pelit dalam hal memberikan nafkah, sehingga untuk kebutuhan Penggugat dan anaknya ditanggung oleh saksi sebagai ibu kandungnya, Tergugat juga sering melakukan tindakan kasar terhadap Penggugat seperti memukul, Tergugat juga sering berkata-kata kasar kepada Penggugat;

7 7 Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2012 sudah pisah rumah, yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah komunikasi antara keduanya tidak terjalin lagi dengan baik, dan Tergugat juga tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat maupun anaknya; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berdasarkan penglihatan dan pendengaran sendiri; Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan karena Penggugat sudah bersikeras untuk berpisah dengan Tergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah sampai kepada kesimpulan akhirnya tetap dengan gugatan semula ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pokok perkara yang diajukan adalah termasuk tugas dan wewenang Pengadilan Agama, sebagaimana diatur dalam pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;

8 Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah serta tidak pula ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah sebagaimana diatur pasal 145 Rbg jo. Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya Tergugat patut dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek (vide pasal 149 Rbg); Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang pokok perkara, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa menurut gugatan Penggugat serta dikuatkan dengan keterangan para saksi, sekarang Penggugat dan Tergugat berdomisili di Ampana, sehingga terbukti bahwa benar Penggugat adalah warga/penduduk Ampana dalam yuridiksi wilayah hukum Pengadilan Agama Poso, maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama Poso secara relatif berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa setiap perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah (vide Pasal 7 (1) Kompilasi Hukum Islam) dan berdasarkan bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Kantor pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, telah sesuai dengan maksud Pasal tersebut. Menurut Majelis Hakim fotokopi tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat berupa P.1, harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai. Karena itu Majelis

9 9 Hakim berpendapat, Penggugat berhak dan berkepentingan mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalil-dalil gugatan Penggugat, apakah beralasan hukum atau tidak; Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telah mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan yang telah dikemukakan Penggugat dalam posita gugatannya; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat adalah karena sejak Juni 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, yang penyebabnya dapat disimpulkan pada pokoknya antara lain karena Tergugat sering melakukan tindakan kasar kepada Penggugat (memukul), Tergugat memberi nafkah tidak cukup kepada Penggugat dan Tergugat selalu berkata-kata kasar kepada Penggugat, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat; Menimbang, bahwa dengan tidak datangnya Tergugat dalam sidang, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil-dalil Penggugat, sehingga seluruh dalil Penggugat dianggap benar. Namun demikian khusus perkara perceraian (lex specialis) masih diperlukan keterangan saksi-saksi untuk menghindari kebohongan dan kesepakatan cerai; Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perceraian dengan salah satu alasan sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu

10 10 perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga, maka berdasar Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat tetap harus dibebani pembuktian, khususnya mendengar keterangan saksi-saksi dari pihak keluarga atau orangorang dekat dengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkan adanya perselisihan dan percekcokan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil-dalil gugatannya, telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta menghadirkan 2 (dua) orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat, membuktikan tentang ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, telah Majelis Hakim pertimbangkan dalam pertimbangkan sebelumnya, oleh karena itu bukti-bukti tersebut tidak perlu untuk dipertimbangkan kembali; Menimbang, bahwa saksi-saksi Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di muka persidangan, dan selengkapnya keterangan saksisaksi tersebut telah dimuat dalam duduk perkara putusan ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan Penggugat yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksi-saksi tersebut saling berhubungan dan saling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, yang penyebabnya karena Tergugat pelit dalam hal memberikan nafkah, sehingga untuk kebutuhan Penggugat dan anaknya ditanggung oleh saksi sebagai ibu kandungnya, Tergugat juga sering melakukan tindakan kasar terhadap Penggugat seperti memukul, Tergugat juga sering berkata-kata kasar kepada Penggugat (vide keterangan saksi pertama

11 11 dan kedua), puncak pertengkaran terjadi sejak Maret 2012 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, serta pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tetap tidak berhasil. Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat kesaksian mana telah memenuhi syarat pembuktian, sehingga kesaksian saksi-saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi-saksi tersebut bila dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan fakta-fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya antara lain karena Tergugat Tergugat pelit dalam hal memberikan nafkah, sehingga untuk kebutuhan Penggugat dan anaknya ditanggung oleh saksi sebagai ibu kandungnya, Tergugat juga sering melakukan tindakan kasar terhadap Penggugat seperti memukul, Tergugat juga sering berkata-kata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Maret 2012, yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, bahkan saksi sendiri pun sudah berusaha merukunkan namun tetap tidak berhasil, karena Penggugat dan Tergugat tidak mau lagi mempertahankan rumah tangganya; Bahwa Penggugat selama persidangan telah menunjukan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, hal mana berarti Penggugat tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya;

12 Menimbang, bahwa apabila seorang istri telah mengajukan gugatan perceraian dan telah memperlihatkan kebenciannya terhadap suaminya, berarti hati kedua belah pihak sudah pecah, bila hati sudah pecah maka perkawinan akan menjadi pecah. Demikian juga halnya dengan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi, karena Penggugat telah menentukan sikapnya untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dari fakta-fakta diatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dan diantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang telah sampai ketingkat pecahnya rumah tangga, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun dan harmonis lagi; Menimbang, bahwa tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dapat disimpulkan dari sikap Penggugat yang tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak Maret 2012, disamping itu pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat agar kembali membina rumah tangga dengan rukun, akan tetapi tetap tidak berhasil, Penggugat tetap dengan pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 1287/K/Sip/1995 tanggal 27 April 1997 disebut: Bilamana antara suami istri dalam kehidupan rumah tangga telah terjadi percekcokan secara terus menerus, semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan mereka kembali, maka yang demikian itu harus ditafsirkan bahwa hati kedua belah pihak (suami istri) tersebut telah pecah ; Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan semata-mata ditujukan pada perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal

13 13 terjadinya perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga (Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991); Menimbang, bahwa menurut Pasal (1) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, perkawinan ialah ikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa. Hal ini sesuai pula dengan bunyi Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan perkawinan adalah bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah. Di mana hal ini tidak terwujud lagi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka dalam keadaan yang demikian rumah tangga yang bersangkutan akan lebih banyak mudharatnya daripada manfaatnya jika masih tetap dipertahankan; Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak menyatakan sudah tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya dan sudah minta cerai, maka disini sudah ada bukti atau petunjuk bahwa antara suami istri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi. Oleh karena itu pilihan yang terbaik bagi pihak-pihak adalah perkawinan itu dibubarkan saja, karena dengan mempertahankan perkawinan tersebut akan lebih banyak mudharatnya daripada manfaatnya bagi masingmasing pihak; Menimbang, bahwa pernikahan bukanlah sekedar perjanjian biasa untuk hidup bersama sebagai suami istri, akan tetapi Miitsaaqan Ghaliizha (Pasal (2) Kompilasi Hukum Islam) adalah perjanjian suci dan kuat yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan dari salah satu pihak suami atau istri; Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara ini Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalam kitab Bugyatul Mustarsyidin halaman 223 yang

14 14 diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri, berbunyi sebagai berikut: وإن اشتد عدم رغبة الزوجة لزوجها طلق عليه القاضي طلقة Artinya: jika kebencian istri kepada suami telah sangat memuncak disitulah hakim diperkenankan menjatuhkan talak suami kepada istri dengan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum dan sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) huruf (f) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu petitum gugatan Penggugat poin 2 dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menuntut agar Tergugat dihukum untuk membayar nafkah lampau selama 1 tahun 6 bulan sebesar Rp ,- (lima juta rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp ,- (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 78 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 menyatakan bahwa selama berlangsungnya gugatan perceraian, atas permohonan Penggugat, Pengadilan dapat memutuskan antara lain nafkah yang ditanggung oleh suami dan hal-hal yang perlu untuk menjamin pemeliharaan dan pendidikan anak; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugat, berupa Daftar Gaji Tergugat yang diterbitkan oleh Kepala Kepolisian Sektor Nuhon, tertanggal 28 November 2013 secara formil dapat diterima sebagai bukti yang

15 15 sah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut Tergugat sebagai anggota Polri dengan jabatan Banit Intelkam Polsek Nuhon mempunyai gaji tetap setiap bulannya sebesar Rp (tiga juta empat ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus empat puluh delapan rupiah) oleh karena itu layak jika Tergugat dihukum untuk membayar kepada Penggugat nafkah lalai selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan sebesar Rp ,- (lima juta rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp ,- (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri; Menimbang, bahwa dalam Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan bahwa semua biaya dan nafkah anak akan menjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurang-kurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus dirinya sendiri (21 tahun); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat mengenai nafkah lalai dan nafkah anak yang berada dalam asuhan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 dengan perubahan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan Kedua dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim berpendapat dipandang perlu untuk mencantumkan amar putusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Poso untuk mengirimkan satu rangkap salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk lingkup bidang perkawinan, maka seluruh biaya yang tercantum dalam amar putusan ini harus dibebankan

16 16 kepada Penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta rincian biaya perkara dimaksud adalah sebagaimana telah diubah dan disempurnakan dalam Pasal 90 Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2008 serta Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini haruslah dianggap dikesampingkan; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT); Menghukum Tergugat untuk membayar : a. Nafkah Lampau kepada Penggugat sebesar Rp ,- (lima juta rupiah); b. Nafkah anak sebesar ,- (satu juta rupiah) sampai anak dewasa; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Poso untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat Perkawinan

17 17 Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp ,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Poso pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1435 Hijriyah oleh kami, H. ALIMIN A. SANGGO, SH. sebagai Ketua Majelis, NIRWANA, S.HI. dan MASRIAH Hi. SALASA, S.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan FAUSIAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, ttd KETUA MAJELIS, ttd 1. NIRWANA, S.HI. H. ALIMIN A. SANGGO, SH. ttd 2. MASRIAH Hi. SALASA, S.HI. PANITERA PENGGANTI, ttd F A U S I A H, S.Ag.

18 18 Rincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya ATK Rp ,- 3. Panggilan Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai Rp ,- Jumlah Rp ,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Untuk Salinan : Pengadilan Agama Poso P A N I T E R A, Drs. H. HAKIMUDDIN