PPUS : Program Pengembangan Usaha Swasta. : waktu yang dibutuhkan untuk mengurus status tanah (minggu) : persepsi tingkat kemudahan mendapatkan lahan

Transkripsi

1 157 Lampiran 1 Daftar Istilah PMDN: Penanaman Modal DalamNegeri PMA : Penanaman Modal Asing TKED : Tata KelolaEkonomi Daerah IPPU : InteraksiPemdaDenganPelaku Usaha PPUS : Program Pengembangan Usaha Swasta TDP: Tanda Daftar Perusahaan Q30 Q32 Q33 Q34 Q35 Q36 : waktu yang dibutuhkan untuk mengurus status tanah (minggu) : persepsi tingkat kemudahan mendapatkan lahan : persepsi kemungkinan lokasi usaha akan digusur : persepsi frekuensi penggusuran lahan : persepsi frekuensi konflik kepemilikan lahan : persepsi hambatan ketersediaan lahan dan kepastian hukum terhadap kineja perusahaan Q38AR1 : perusahaan yang memiliki TDP Q40CR1 : persepsi kesulitan mengurus TDP Q40DR1 : waktu mengurus TDP (hari kerja) Q41DR1 : persepsi hambatan biaya kepengurusan TDP Q43R1 : persepsi proses perizinan usaha dijalankan dengan sistem kerja yang efisien Q43R2 : persepsi proses perizinan usaha bebas pungutan liar Q43R3 : persepsi proses perizinan usaha bebas KKN Q48 : keberadaan forum komunikasi Q49R1 : persepsi kepala daerah selalu memberikan pemecahan masalah yang nyata terhadap permasalahan pelaku usaha Q49R2 : persepsi pemecahan masalah yang diberikan oleh kepala daerah sesuai dengan harapan kebanyakan perusahaan

2 158 Q49R3 : persepsi instansi pemda terkait selalu menindaklanjuti langkah-langkah pemecahan masalah yang telah ditentukan oleh kepala daerah Q50R1 : persepsi pemda memiliki pengertian akan kebutuhan usaha Q50R2 : persepsi pemda melakukan konsultasi publik dengan pelaku usaha apabila akan membuat kebijakan publik yang menyangkut kepentingan usaha Q50R3 : persepsi pemda mengadakan pertemuan dengan pelaku usaha di daerahnya untuk membicarakan masalah pelaku usaha Q50R4 : persepsi pemda tidak membentuk perusahaan daerah yang dapat merugikan kegiatan usaha swasta Q50R5 : persepsi pemda memberikan fasilitas yang dapat mendukung perkembangan dunia usaha Q51 Q52 : persepsi kebijakan pemda yang berorientasi mendorong iklim investasi melalui promosi investasi : persepsi kebijakan non-diskriminatif pemda Q53R1 : persepsi kebijakan pemda terkait dunia usaha tidak meningkatkan pengeluaran bisnis Q53R2 : Persepsi kebijakan pemda terkait dunia usaha tidak meningkatkan ketidakpastian berusaha Q55 Q57A Q57B : persepsi hambatan interaksi pemda dengan pelaku usaha terhadap kinerja perusahaan : tingkat pengetahuan keberadaan PPUS : tingkat partisipasi dalam PPUS Q58R1 : persepsi tingkat manfaat pelatihan manajemen bisnis Q58R2 : persepsi tingkat manfaat pelatihan peningkatan kualitas tenaga kerja Q58R3 : persepsi tingkat manfaat promosi produk lokal kepada investorpotensial Q58R4 : persepsi tingkat manfaat menghubungkan pelaku usaha kecil-sedangbesar Q58R5 : persepsi tingkat manfaat pelatihan pengajuan aplikasi kredit bagi UKM Q58R6 : persepsi tingkat manfaat program proses mempertemukan mitra bisnis Q58R7 : persepsi tingkat manfaat program pengembangan swasta lainnya

3 159 Q61R1 : persepsi kepala daerah memiliki pemahaman yang baik mengenai persoalan yang dihadapi pelaku usaha Q61R2 : persepsi pejabat di lingkunga birokrasi pemda terkait dunia usaha bisnis berdasarkan pengalaman kerja sesuai bidangnya Q61R3 : persepsi kepala daerah melakukan tindakan tegas terhadap setiap tindakan korupsi Q61R4 : persepsi kepala daerah melakukan korupsi Q61R5 : persepsi kepala daerah merupakan figur pemimpin yang kuat Q63 : persepsi hambatan kapasitas dan integritas kepala daerah terhadap kinerja perusahaan Q65CR1 : persepsi hambatan retribusi daerah terhadap aktifitas bisnis Q65CR2 : perespsi hambatan pajak resmi daerah terhadap aktivitas bisnis Q67AR1: total biaya pungutan dan retribusi yang harus dibayarkan oleh perusahaan untuk pendistribusian barang antarwilayah Q67CR1: persepsi hambatan biaya pungutan dan retribusi yang harus dibayarkan oleh perusahaan untuk pendistribusian barang antarwilayah Q70BR1: persepsi hambatan biaya tambahan untuk keamanan kepada polisi terhadap aktifitas bisnis Q71 : persepsi hambatan biaya transaksi terhadap kinerja perusahaan Q78AR1: persepsi kualitas infrastruktur jalan Q78AR2: persepsi kualitas infrastruktur lampu penerangan jalan Q78AR3: persepsi kualitas infrastruktur air PDAM Q78AR4: persepsi kualitas infrastruktur listrik Q78AR5: persepsi kualitas infrastruktur telepon Q78CR1: lama perbaikan infrastruktur jalan Q78CR2: lama perbaikan infrastruktur lampu penerangan jalan Q78CR3: lama perbaikan infrastruktur air PDAM Q78CR4: lama perbaikan infrastruktur listrik Q78CR5: lama perbaikan infrastruktur telepon

4 160 Q79 Q80 Q81 : persentase perusahaan yang tidak memakai genset : frekuensi pemadaman listrik (kali dalam seminggu) : persepsi hambatan infastruktur terhadap kinerja perusahaan Q83BR1: frekuensi pencurian pada tahun 2007 Q84R1 : persepsi polisi selalu bertindak tepat waktu dalam menangani kasus kriminal yang berhubungan dengan dunia usaha Q84R2 : persepsi solusi yang diberikan polisi ketika menangani kasus kriminal menguntungkan perusahaan Q84R3 : persepsi solusi yang diberikan polisi ketika menangani kasus kriminal meminimalisir kerugian dan biaya usaha Q86R1 : persepsi polisi selalu bertindak tepat waktu dalam menangani kasus demonstrasi buruh yang berhubungan dengan dunia usaha Q86R2 : persepsi solusi yang diberikan polisi ketika menangani kasus demostrasi buruh hanya menyebabkan dampak kehilangan yang kecil terhadap waktu produktif dan biaya operasional usaha Q88 : persepsi hambatan keamanan dan penyelesaian konflik terhadap kinerja perusahaan

5 161 Lampiran 2 Kabupaten/Kota dalam wilayah administrasi Provinsi Jawa Timur tahun 2010 Kabupaten/Kota Luas Area Jumlah Kelurahan/Desa (km 2 ) Kecamatan Perkotaan Perdesaan Jumlah Kabupaten : 1 Pacitan Ponorogo Trenggalek Tulungagung Blitar Kediri Malang Lumajang Jember Banyuwangi Bondowoso Situbondo Probolinggo Pasuruan Sidoarjo Mojokerto Jombang Nganjuk Madiun Magetan Ngawi Bojonegoro Tuban Lamongan Gresik Bangkalan Sampang Pamekasan Sumenep Kota 71 Kediri Blitar Malang Probolinggo Pasuruan Mojokerto Madiun Surabaya Batu Jumlah ,400 6,106 8,506 Sumber: BPS, 2011 (diolah)

6 162 Lampiran 3 Jumlah Penduduk, Pertumbuhan penduduk dan kepadatan penduduk Tahun 2010 Kabupaten Pertumbuhan kepadatan /Kota Penduduk 2010(%) Penduduk 2010/km2 Kabupaten PACITAN 539, , PONOROGO 854, , TRENGGALEK 672, , TULUNGAGUNG 985, , BLITAR 1,112,395 1,116, KEDIRI 1,491,969 1,499, MALANG 2,428,283 2,446, LUMAJANG 1,003,172 1,006, JEMBER 2,320,314 2,332, BANYUWANGI 1,550,663 1,556, BONDOWOSO 732, , SITUBONDO 643, , PROBOLINGGO 1,088,122 1,096, PASURUAN 1,499,255 1,512, ,017 SIDOARJO 1,904,110 1,941, ,700 MOJOKERTO 1,014,587 1,025, ,053 JOMBANG 1,195,940 1,202, ,079 NGANJUK 1,013,531 1,017, MADIUN 660, , MAGETAN 620, , NGAWI 817, , BOJONEGORO 1,206,506 1,209, TUBAN 1,112,815 1,118, LAMONGAN 1,180,007 1,179, GRESIK 1,160,718 1,177, BANGKALAN 897, , SAMPANG 865, , PAMEKASAN 785, , SUMENEP 1,037,595 1,042, Kota KEDIRI 266, , ,235 BLITAR 130, , ,052 MALANG 814, , ,453 PROBOLINGGO 214, , ,831 PASURUAN 184, , ,278 MOJOKERTO 119, , ,302 MADIUN 170, , ,145 SURABAYA 2,751,389 2,765, ,474 BATU 188, , ,050 JAWA TIMUR 37,236,149 37,476, Sumber: BPS, 2011 (diolah)

7 165 Lampiran 4 Uji beda berpasangan antara Indeks dari Sub Indikator TKED 2007 dan 2010 untuk provinsi Jawa Timur paired differences Sig SUB INDIKATOR Mean Std. Deviation Std Error t (2 tailed) AKSES LAHAN (AL) IZIN USAHA (IU) * INTERAKSI PEMDA & PELAKU USAHA (IPPU) PROGRAM PENGEMBANGAN USAHA SWASTA (PPUS) KAPASITAS & INTEGRITAS BUPATI/ WALIKOTA (KIBW) * KEAMANAN & PENYELESAIAN SENGKETA (KPS) BIAYA TRANSAKSI (BT) ** INFRASTRUKTUR (INF) ** KUALITAS PERDA (PERDA) Ket: **. Korelasi signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed). Mean 163

8 Lampiran 5 Hasil uji paired samples t-test untuk variabel penyusun sub indikator Akses Lahan paired differences Sig Mean Std. 95% confidence interval t df (2 Variabel Deviation Std Error of the difference tailed) Mean Lower Upper Waktu yang dibutuhkan untuk pengurusan status tanah (Q30) ** Persepsi tentang kemudahan perolehan lahan (Q32) Persepsi kecilnya kemungkinan lokasi usaha akan digusur (Q33) ** Persepsi jarang terjadinya penggusuran lahan (Q34) Persepsi jarang terjadinya konflik (Q35) Persepsi keseluruhan permasalahan lahan usaha kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q36) Ket: **. Korelasi signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed)

9 167 Lampiran 6 Hasil uji paired samples t-test untuk variabel penyusun sub indikator Izin Usaha Mean paired differences 95% confidence Std. interval of the Deviation Std Error difference Mean Lower Upper t df Sig (2 tailed) Persentase Perusahaan Yang Memiliki TDP (Q38aR1) ** Persepsi kemudahan perolehan TDP (Q40cR1) Rata-rata waktu perolehan TDP (Q40dR1) Persepsi bahwa biaya tidak memberatkan usaha (Q41dR1) ** Persepsi bahwa pelayanan izin usaha efisien (Q43R1) ** Persepsi bahwa pelayanan izin usaha bebas pungli (Q43R2) Persepsi bahwa pelayanan izin usaha bebas KKN (Q43R3) Persentase pelaku usaha yang mengetahui keberadaan mekanisme pengaduan (Q45) Persepsi bahwa izin usaha, kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q46) * Ket: **. Variabel signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Variabel signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed). 165

10 Lampiran 7 Hasil uji paired samples t-test untuk variabel penyusun sub indikator Interaksi Pemda dengan Pelaku Usaha Persentase pelaku usaha yang menyadari keberadaan forum komunikasi pemda dengan pelaku usaha (Q48) Mean Std. Deviation paired differences 95% confidence interval Std Error of the difference Mean Lower Upper Sig t df (2 tailed) Persepsi bahwakepala Daerah memberikan pemecahan masalah yang nyata pada pelaku usaha (Q49R1) Persepsi bahwa Pemecahan masalah oleh Pemda sesuai harapan pelaku usaha (Q49R2) Persepsi bahwa Instansi Pemda selalu menindaklanjuti langkah-langkah pemecahan masalah oleh Kepala Daerah (Q49R3) Persepsi bahwa Pemda memiliki pengertian akan kebutuhan dunia usaha (Q50R1) Persepsi bahwa Pemda melakukan konsultasi publik (Q50R2) Persepsi bahwa Pemda mengadakan pertemuan dengan pelaku usaha dlm membahas permasalahan dunia usaha (Q50R3) Persepsi bahwa Pemda tidak membentuk perusahaan daerah yang merugikan kegiatan usaha (Q50R4)

11 169 Persepsi bahwa Pemda memberikan fasilitas yang mendukung perkembangan dunia usaha (Q50R5) Persepsi bahwa kebijakan pemda berorientasi untuk mendorong iklim investasi (Q51) ** Persepsi bahwa kebijakan Pemda bersifat non-diskriminatif (Q52) Persepsi bahwa pengaruh kebijakan pemda tidak meningkatkan pengeluaran dunia usaha (Q53R1) Persepsi bahwa kebijakan Pemda menjamin kepastian hukum dari pelaku usaha (Q54) * Persepsi interaksi pemda dengan pelaku usaha kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q55) Ket **. Variabel signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Variabel signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed) ** 167

12 Lampiran 8 Hasil uji paired samples t-test untuk variabel penyusun sub indikator Program Pengembangan Usaha Swasta paired differences Sig Mean Std. 95% confidence interval of t df (2 Variabel Deviation Std Error the difference tailed) Mean Lower Upper Tingkat pengetahuan akan keberadaan PPUS (Q57A) ** Tingkat partisipasi dalam PPUS (Q57B) Persepsi bahwa PPUS -pelatihan manajemen bisnis bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R1) Persepsi bahwa PPUS -pelatihan peningkatan kualitas tenaga kerja bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R2) Persepsi bahwa PPUS -promosi produk lokal kepada investor bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R3) Persepsi bahwa PPUS - menghubungkan pelaku usaha kecilsedang-besar bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R4) Persepsi bahwa PPUS -pelatihan pengajuan aplikasi kredit bagi UKM bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R5) ** **

13 171 Persepsi bahwa PPUS -business matchmaking program bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R6) Persepsi bahwa PPUS lainnya bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R7) * Persepsi bahwa PPUS berdampak besar terhadap kinerja perusahaan (Q59) Ket: **. Variabel signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Variabel signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed) 169

14 Lampiran 9 Hasil uji paired samples t-test untuk variabel penyusun sub indikator Kapasitas dan Integritas Bupati/Walikota Persepsi bahwa kepala daerah memiliki pemahaman yang baik terhadap masalah dunia usaha (Q61R1) Persepsi bahwa penempatan birokrat sesuai pengalaman kerja dan professional (Q61R2) Persepsi bahwa kepala daerah bertindak tegas terhadap korupsi birokratnya (Q61R3) Persepsi pelaku usaha yang tidak setuju bahwa tindakan kepala daerah menguntungkan diri sendiri (Q61R4) Mean Std. Deviation paired differences 95% confidence interval of the Std Error difference Mean Lower Upper t df Sig (2 tailed) ** Persepsi bahwa kepala daerah merupakan figur pemimpin yang kuat (Q61R5) Persepsi bahwa kapasitas dan integritas kepala daerah kecil hambatannya terhadap dunia usaha. (Q63) Ket: **. Variabel signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Variabel signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed)

15 173 Lampiran 10 Hasil uji paired samples t-test untuk variabel penyusun sub indikator Keamanan dan Penyelesaian Sengketa Variabel Tingkat kejadian pencurian di tempat usaha (Q83BR1) Persepsi bahwa polisi selalu bertindak tepat waktu menangani kasus kriminal (Q84R1) Mean paired differences Std. 95% confidence Deviatio interval of the n Std Error difference Mean Lower Upper t df Sig (2 tailed) Persepsi bahwa Solusi yang diberikan polisi menguntungkan perusahaan (Q84R2) Persepsi bahwa solusi yang diberikan polisi meminimalisir dampak kerugian waktu dan biaya(q84r3) Persepsi bahwa Polisi selalu bertindak tepat waktu menangani demonstrasi buruh (Q86R1) Persepsi bahwa Solusi yang diberikan polisi hanya menyebabkan dampak kehilangan kecil pada waktu dan biaya (Q86R2) Tingkat hambatan keamanan dan penyelesaian masalah terhadap kinerja perusahaan (Q88) Ket: **. Variabel signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Variabel signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed) 171

16 Lampiran 11 Hasil uji paired samples t-test untuk variabel penyusun sub indikator Biaya Transaksi Persepsi bahwa retribusi daerah tidak memberatkan kinerja perusahaan (Q65cR1) Persepsi bahwa pajak daerah tidak memberatkan kinerja perusahaan (Q65cR2) Mean Std. Deviation paired differences 95% confidence interval of Std Error the difference Mean Lower Upper Sig t df (2 tailed) Tingkat pembayaran donasi terhadap Pemda (Q67a) ** Persepsi bahwa pajak dan retribusi daerah tidak memberatkan/menghambat kegiatan usaha (Q67cR1) Persepsi bahwa pembayaran biaya tambahan untuk polisi untuk keamananan tidak memberatkan pelaku usaha (Q70bR1) Persepsi bahwa biaya-biaya transaksi kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q71) Ket:**. Variabel signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Variabel signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed) **

17 175 Lampiran 12 Hasil uji paired samples t-test untuk variabel penyusun sub indikator Infrastruktur Daerah Mean Std. Deviation paired differences 95% confidence interval of Std Error the difference Mean Lower Upper Sig t df (2 tailed) Persepsi kualitas infrastruktur jalan (Q78aR1) Persepsi kualitas infrastruktur lampu jalan (Q78aR2) ** Persepsi kualitas infrastruktur air PDAM (Q78aR3) Persepsi kualitas infrastruktur listrik (Q78aR4) Persepsi kualitas infrastruktur telepon (Q78aR5) Lama perbaikan jalan (Q78cR1) Lama perbaikan lampu jalan (Q78cR2) Lama perbaikan air PDAM (Q78cR3) Lama perbaikan listrik (Q78cR4) Lama perbaikan telepon (Q78cR5) Persentase pelaku usaha yang menggunakan genset(q79) ** Lama pemadaman listrik (Q80) ** Persepsi bahwa infrastruktur kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q81) Ket: **. Variabel signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Variabel signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed) 173

18 Lampiran 13 Hasil uji Korelasi Spearman variabel penyusun sub indikator Akses Lahan terhadap PMDN dan PMA PMDN PMA Q32 Q33 Q34 Q35 Spearman's rho PMDN 1 Sig. (2-tailed). N 76 PMA Sig. (2-tailed) N Q Sig. (2-tailed) N Q Sig. (2-tailed) N Q Sig. (2-tailed) ** N Q Sig. (2-tailed) N Q Sig. (2-tailed) N Ket: **. Korelasi signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed).

19 177 Lampiran 14 Hasil uji Korelasi Spearman variabel penyusun sub indikator Izin Usaha terhadap PMDN dan PMA PMDN PMA Q40CR1 Q41DR1 Q43R1 Q43R2 Q43R3 Q46 Spearman's rho PMDN 1 Sig. (2-tailed). PMA Sig. (2-tailed) Q40CR Sig. (2-tailed) Q41DR Sig. (2-tailed) Q43R Sig. (2-tailed) Q43R Sig. (2-tailed) * Q43R Sig. (2-tailed) 0.062** Q Sig. (2-tailed) **. Korelasi signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed). 175

20 Lampiran 15 Hasil uji Korelasi Spearman variabel penyusun sub indikator Interaksi Pemda dengan Pelaku Usaha terhadap PMDN dan PMA Spear man's rho PM DN PM A Q48 Q49 R1 Q49 R2 Q49 R3 Q50 R1 Q50 R2 Q50 R3 Q50 R4 PMDN PMA Q48 Q49R1 Q49R2 Q49R3 Q50R 1 1 Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) E * * E E E E E- 07. Q50R E E E E -06. Q50R * E E E E E -10 Q50R Q50R 5 Q51 Q52 Q53R 1 Q53R 2 Q55

21 179 Q50 R5 Q51 Q52 Q53 R1 Q53 R2 Q55 Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) 0.000* * * E E E E E * * * * ** * * ** * ** Sig. (2-tailed) Ket: **. Korelasi signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed) E

22 Lampiran 16 Hasil uji Korelasi Spearman variabel penyusun sub indikator Program Pengembangan Usaha Swasta terhadap PMDN dan PMA PMDN PMA Q58AR1 Q58AR2 Q58AR3 Q58AR4 Q58AR5 Q58AR6 Q58AR7 Q59 Spear man's rho PMDN PMA Q58AR1 Q58AR2 Q58AR3 Q58AR4 Q58AR5 Sig. (2-tailed). N Sig. (2-tailed) N Sig. (2-tailed) N Sig. (2-tailed) E-10. N Sig. (2-tailed) E-05. N Sig. (2-tailed) E N

23 181 Q58AR6 Q58AR7 Q59 Sig. (2-tailed) E E E-09. N Sig. (2-tailed) E E E E-06. N Sig. (2-tailed) N Sig. (2-tailed) ** N Ket: **. Korelasi signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed). 179

24 Lampiran 17 Hasil uji Korelasi Spearman variabel penyusun sub indikator Kapasitas dan Integritas Bupati/Walikota terhadap PMDN dan PMA PMDN PMA Q61R1 Q61R2 Q61R3 Q61R4 Q61R5 Q63 Spearman's rho PMDN 1 Sig. (2-tailed). PMA Sig. (2-tailed) Q61R Sig. (2-tailed) Q61R Sig. (2-tailed) Q61R Sig. (2-tailed) ** ** Q61R Sig. (2-tailed) ** ** Q61R Sig. (2-tailed) Q Sig. (2-tailed) ** E Ket: **. Korelasi signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed).

25 183 Lampiran 18 Hasil uji Korelasi Spearman variabel penyusun sub indikator Keamanan dan penyelesaian Sengketa terhadap PMDN dan PMA PMDN PMA Q84R1 Q84R2 Q84R3 Q86R1 Q86R2 Q88 Spearman's rho PMDN 1 Sig. (2-tailed). PMA Sig. (2-tailed) Q84R Sig. (2-tailed) ** **. Q84R Sig. (2-tailed) ** ** 6.35E-08. Q84R Sig. (2-tailed) ** E-13. Q86R Sig. (2-tailed) * 2.55E Q86R Sig. (2-tailed) ** E E E-07. Q Sig. (2-tailed) ** Ket: **. Korelasi signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed). 181

26 Lampiran 19 Hasil uji Korelasi Spearman variabel penyusun sub indikator Biaya Transaksi terhadap PMDN dan PMA PMDN PMA Q65CR1 Q65CR2 Q67CR1 Q70BR1 Q71 Spearman's rho PMDN Sig. (2-tailed). N 76 PMA Sig. (2-tailed) N Q65CR1... Sig. (2-tailed)... N Q65CR Sig. (2-tailed) N Q67CR Sig. (2-tailed) N Q70BR Sig. (2-tailed) N Q Sig. (2-tailed) ** N Ket: **. Korelasi signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed)

27 185 Lampiran 20 Hasil uji Korelasi variabel penyusun sub indikator Infrastruktur Daerah terhadap PMDN dan PMA LPMDN LPMA Q78CR1 Q78CR2 Q78CR3 Q78CR4 Q78CR5 Q79 Q80 LPMDN 1 Sig. (2-tailed) LPMA Sig. (2-tailed) Q78CR Sig. (2-tailed) Q78CR Sig. (2-tailed) Q78CR Sig. (2-tailed) * E-07 Q78CR Sig. (2-tailed) Q78CR Sig. (2-tailed) E E Q Sig. (2-tailed) Q Sig. (2-tailed) ** E-06 Ket: **. Korelasi signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed) 183

28 Lampiran 21 Hasil uji Korelasi Spearman variabel penyusun sub indikator Infrastruktur Daerah terhadap PMDN dan PMA PMDN PMA Q78AR1 Q78AR2 Q78AR3 Q78AR4 Q78AR5 Q81 Spearman's rho PMDN Sig. (2-tailed) PMA Sig. (2-tailed) Q78AR Sig. (2-tailed) E Q78AR Sig. (2-tailed) E Q78AR Sig. (2-tailed) Q78AR Sig. (2-tailed) Q78AR Sig. (2-tailed) Q Sig. (2-tailed) Ket: **. Korelasi signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed).

29 187 Lampiran 22 Hasil uji Korelasi variabel sub indikator TKED dan indeks agregat TKED terhadap PMDN dan PMA LPMDN LPMA AL IU IPPU PPUS KIBW KPS BT INF PERDA TKED LPMDN LPMA AL IU IPPU PPUS KIBW KPS Sig. (2-tailed) Sig. (2- tailed) Sig. (2- tailed) Sig. (2- tailed) Sig. (2- tailed) Sig. (2- tailed) Sig. (2- tailed) Sig. (2- tailed) ** ** E E E

30 BT Sig. (2- tailed) * E-05 INF Sig. (2- tailed) PERDA Sig. (2- tailed) TKED Sig. (2- tailed) E Ket: **. Korelasi signifikan pada tingkat 0.05 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat 0.1 (2-tailed).

31 187 Lampiran 23 Realisasi PMA di Kabupaten/Kota di Jawa Timur pada tahun dan (dalam juta rupiah) No. Kabupaten/Kota No. Kabupaten/Kota Kab. TUBAN 13,089, Kab. PROBOLINGGO 9,026, Kab. PASURUAN 4,499, Kab. GRESIK 5,599, Kab. GRESIK 2,635, Kab. PASURUAN 5,445, Kota SURABAYA 2,537, Kab. SIDOARJO 1,846, Kab. SIDOARJO 1,996, Kota SURABAYA 1,620, Kab. JOMBANG 1,233, Kab. MOJOKERTO 965, Kota PASURUAN 711, Kab. TUBAN 554, Kab. MOJOKERTO 545, Kota PROBOLINGGO 376, Kab. PROBOLINGGO 330, Kab. JOMBANG 254, Kab. MALANG 78, Kab. LAMONGAN 244, Kab. SITUBONDO 24, Kota MALANG 164, Kab. LAMONGAN 17, Kab. MALANG 130, Kota PROBOLINGGO 17, Kota MADIUN 99, Kab. LUMAJANG 13, Kab. BANYUWANGI 47, Kab. JEMBER 8, Kab. PAMEKASAN 44, Kota KEDIRI 5, Kab. KEDIRI 27, Kota MOJOKERTO 3, Kota KEDIRI 12, Kab. KEDIRI 3, Kab. BONDOWOSO 10, Kota MALANG 2, Kab. BOJONEGORO 7, Kota MADIUN 2, Kota PASURUAN 4, Kab. BOJONEGORO Kab. LUMAJANG 2, Kab. BANGKALAN Kab. BANGKALAN Kab. BANYUWANGI Kab. JEMBER Kab. BONDOWOSO Kab. BLITAR Kab. BLITAR Kab. MADIUN Kab. MADIUN Kab. MAGETAN Kab. MAGETAN Kab. NGANJUK Kab. NGANJUK Kab. NGAWI Kab. NGAWI Kab. PACITAN Kab. PACITAN Kab. PONOROGO Kab. PAMEKASAN Kab. SAMPANG Kab. PONOROGO Kab. SITUBONDO Kab. SAMPANG Kab. SUMENEP Kab. SUMENEP Kab. TRENGGALEK Kab. TRENGGALEK Kab. TULUNGAGUNG Kab. TULUNGAGUNG Kota BATU Kota BATU Kota BLITAR Kota BLITAR Kota MOJOKERTO 0.00 Sumber: BKPM (2011), diolah.

32 188 Lampiran 24 Realisasi PMDN di Kabupaten/Kota Jawa Timur pada tahun dan (dalam juta rupiah) No. Kabupaten/Kota No. Kabupaten/Kota Kab. GRESIK 3,040, Kab. PASURUAN 3,764, Kota SURABAYA 1,373, Kab. MALANG 3,431, Kab. SIDOARJO 612, Kab. GRESIK 2,125, Kab. PASURUAN 585, Kab. SIDOARJO 1,877, Kab. TUBAN 199, Kab. TUBAN 1,387, Kab. MALANG 162, Kota SURABAYA 1,328, Kab. NGANJUK 141, Kab. BOJONEGORO 466, Kab. MOJOKERTO 107, Kab. MOJOKERTO 423, Kab. BANYUWANGI 43, Kota PASURUAN 173, Kab. KEDIRI 18, Kota KEDIRI 88, Kota MADIUN 7, Kota MALANG 24, Kab. BONDOWOSO 4, Kab. SUMENEP 16, Kota BATU 4, Kab. JOMBANG 15, Kota KEDIRI 1, Kab. JEMBER 12, Kab. BANGKALAN Kab. BANGKALAN 10, Kab. BOJONEGORO Kab. BANYUWANGI 7, Kab. JEMBER Kab. PROBOLINGGO 2, Kab. JOMBANG Kab. NGANJUK 1, Kab. BLITAR Kota MOJOKERTO Kab. MADIUN Kab. BONDOWOSO Kab. PROBOLINGGO Kab. BLITAR Kab. LAMONGAN Kab. KEDIRI Kab. LUMAJANG Kab. MADIUN Kab. MAGETAN Kab. LAMONGAN Kab. NGAWI Kab. LUMAJANG Kab. PACITAN Kab. MAGETAN Kab. PAMEKASAN Kab. NGAWI Kab. PONOROGO Kab. PACITAN Kab. SAMPANG Kab. PAMEKASAN Kab. SITUBONDO Kab. PONOROGO Kab. SUMENEP Kab. SAMPANG Kab. TRENGGALEK Kab. SITUBONDO Kab. TULUNGAGUNG Kab. TRENGGALEK Kota BLITAR Kab. TULUNGAGUNG Kota MALANG Kota BATU Kota MOJOKERTO Kota BLITAR Kota PASURUAN Kota MADIUN Kota PROBOLINGGO Kota PROBOLINGGO 0.00 Sumber: BKPM (2011), diolah

33 189 Lampiran 25. Standardized Residuals Model PMDN Standardized Residuals Lampiran 26. Histogram Normality Test Model PMDN Series: Standardized Residuals Sample Observations 76 Mean 8.95e-14 Median Maximum Minimum Std. Dev Skewness Kurtosis Jarque-Bera Probability

34 190 Lampiran 27. Korelasi antar Variabel Bebas Dalam Model PMDN LPMA LPUB GROWTHT Q38AR1 DQ58R3 LPMA LPUB GROWTHT Q38AR DQ58R Lampiran 28. Hasil Estimasi Model PMDN dengan Pooled Least Square Dependent Variable: LPMDN Method: Panel Least Squares Date: 07/18/12 Time: 16:58 Sample: Periods included: 2 Cross-sections included: 38 Total panel (balanced) observations: 76 Variable Std. Error t-statistic Prob. LPMA LPUB GROWTHT DQ58R Q38AR C R-squared Mean dependent var Adjusted R-squared S.D. dependent var S.E. of regression Akaike info criterion Sum squared resid Schwarz criterion Log likelihood Hannan-Quinn criter F-statistic Durbin-Watson stat Prob(F-statistic)

35 191 Lampiran 29. Hasil Estimasi Model PMDN dengan Fixed Effects Model Dependent Variable: LPMDN Method: Panel Least Squares Date: 07/18/12 Time: 17:00 Sample: Periods included: 2 Cross-sections included: 38 Total panel (balanced) observations: 76 Variable Std. Error t-statistic Prob. LPMA LPUB GROWTHT DQ58R Q38AR C Cross-section fixed (dummy variables) Effects Specification R-squared Mean dependent var Adjusted R-squared S.D. dependent var S.E. of regression Akaike info criterion Sum squared resid Schwarz criterion Log likelihood Hannan-Quinn criter F-statistic Durbin-Watson stat Prob(F-statistic)

36 192 Lampiran 30. Pengujian Model PMDN dengan Chow Test Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F (37,33) Cross-section Chi-square Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: LPMDN Method: Panel Least Squares Date: 07/18/12 Time: 17:01 Sample: Periods included: 2 Cross-sections included: 38 Total panel (balanced) observations: 76 Variable Std. Error t-statistic Prob. LPMA LPUB GROWTHT DQ58R Q38AR C R-squared Mean dependent var Adjusted R-squared S.D. dependent var S.E. of regression Akaike info criterion Sum squared resid Schwarz criterion Log likelihood Hannan-Quinn criter F-statistic Durbin-Watson stat Prob(F-statistic)

37 193 Lampiran 31Estimasi Model PMDN dengan Random Effects Model Dependent Variable: LPMDN Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 07/18/12 Time: 17:01 Sample: Periods included: 2 Cross-sections included: 38 Total panel (balanced) observations: 76 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Std. Error t-statistic Prob. LPMA LPUB GROWTHT DQ58R Q38AR C Effects Specification S.D. Rho Cross-section random Idiosyncratic random Weighted Statistics R-squared Mean dependent var Adjusted R-squared S.D. dependent var S.E. of regression Sum squared resid F-statistic Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) Unweighted Statistics R-squared Mean dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat

38 194 Lampiran 32. Pengujian Model PMDN dengan Hausman Test terpilih Model Random Effects Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random Cross-section random effects test comparisons: Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob. LPMA LPUB GROWTHT DQ58R Q38AR Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: LPMDN Method: Panel Least Squares Date: 07/18/12 Time: 17:02 Sample: Periods included: 2 Cross-sections included: 38 Total panel (balanced) observations: 76 Variable Std. Error t-statistic Prob. C LPMA LPUB GROWTHT DQ58R Q38AR Cross-section fixed (dummy variables) Effects Specification R-squared Mean dependent var Adjusted R-squared S.D. dependent var S.E. of regression Akaike info criterion Sum squared resid Schwarz criterion Log likelihood Hannan-Quinn criter F-statistic Durbin-Watson stat Prob(F-statistic)

39 195 Lampiran 33. Standardized Residuals Model PMA Standardized Residuals Lampiran 34. Histogram Normality Test Model PMA Series: Standardized Residuals Sample Observations 76 Mean -1.29e-15 Median Maximum Minimum Std. Dev Skewness Kurtosis Jarque-Bera Probability

40 196 Lampiran 35. Korelasi antar Variabel Bebas Dalam Model PMA LPUB LPMDN GROWTHT DQ78AR1 DQ67CR1 DQ61R1 DQ86R2 LPUB LPMDN GROWTHT DQ78AR DQ67CR DQ61R DQ86R Lampiran 36. Hasil Estimasi Model PMA dengan Pooled Least Square Dependent Variable: LPMA Method: Panel Least Squares Date: 07/30/12 Time: 21:05 Sample: Periods included: 2 Cross-sections included: 38 Total panel (balanced) observations: 76 Variable Std. Error t-statistic Prob. LPUB LPMDN GROWTHT DQ78AR DQ67CR DQ61R DQ86R C R-squared Mean dependent var Adjusted R-squared S.D. dependent var S.E. of regression Akaike info criterion Sum squared resid Schwarz criterion Log likelihood Hannan-Quinn criter F-statistic Durbin-Watson stat Prob(F-statistic)