BAB V PENUTUP. maka diperoleh kesimpulan yang dapat diuraikan sebagai berikut : tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Timur.

Transkripsi

1 BAB V PENUTUP 5.1. Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian dan analisis tentang faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Timur tahun , maka diperoleh kesimpulan yang dapat diuraikan sebagai berikut : 1) Indeks Pembangunan Manusia (IPM) mempunyai pengaruh negatif dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Timur. 2) PDRB per kapita mempunyai pengaruh negatif dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Timur. 3) Belanja publik mempunyai pengaruh positif dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Timur Saran Berdasarkan uraian yang telah disampaikan pada sub bab sebelumnya, maka saran yang dapat diberikan dari hasil penelitian ini adalah : 1) Peningkatan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) di Provinsi Jawa Timur yang semakin tinggi dapat memberikan kontribusi bagi penurunan tingkat kemiskinan. Oleh karena itu, pemerintah harus terus meningkatkan kualitas sumber daya manusia melalui perbaikan pada kualitas dan pelayanan dibidang kesehatan, bidang pendidikan, dan kemampuan daya beli masyarakat. Dengan cara seperti ini diharapkan 53

2 54 kesejahteraan masyarakat akan lebih baik dan tingkat kemiskinan akan semakin berkurang. 2) Pemerintah Provinsi Jawa Timur perlu melakukan upaya untuk menggali potensi ekonomi daerah dengan meningkatkan kinerja pada beberapa sektor unggulan di Provinsi Jawa Timur. Dengan demikian, pertumbuhan ekonomi di Provinsi Jawa Timur akan semakin baik sehingga dapat menghasilkan pendapatan per kapita yang lebih merata dan akhirnya berdampak pada menurunnya tingkat kemiskinan. 3) Bagi penelitian selanjutnya diharapkan dapat menggunakan alat analisis lain serta variabel independen lainnya dalam menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Timur.

3 DAFTAR PUSTAKA a. Buku Badan Pusat Statistik, Data dan Informasi Kemiskinan Kabupaten/Kota, berbagai edisi., Indeks Pembangunan Manusia, berbagai edisi., Provinsi Jawa Timur Dalam Angka, (2013)., Statistik Keuangan Pemerintahan Kabupaten/Kota, berbagai edisi. Boediono, Dr., (1999), Teori Pertumbuhan Ekonomi, BPFE, Yogyakarta. Gujarati, Damodar N., (2003), Basic Econometrics, Fourth Edition, International Edition, McGraw-Hill, New York. Gujarati, Damodar N., (2006), Dasar-Dasar Ekonometrika, Edisi Ketiga, Erlangga, Jakarta. Kuncoro, Mudrajad., (2006), Ekonomi Pembangunan : Teori, Masalah dan Kebijakan, Edisi Keempat, Cetakan Pertama, UPP STIM YKPN, Yogyakarta. Todaro, M.P., dan Smith, S.C., (2006), Pembangunan Ekonomi, Edisi Kesembilan, Jilid 1, Erlangga, Jakarta. Widarjono, A., (2013), Ekonometrika Pengantar dan Aplikasinya, Edisi Keempat, UPP STIM YKPN, Yogyakarta. b. Makalah dan karya ilmiah lainnya yang tidak diterbitkan Susiati, D., (2012), Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Tingkat Kemiskinan Kabupaten/Kota di Provinsi DIY Tahun , Tesis, Program Studi Magister Ekonomika Pembangunan, Universitas Gajah Mada (tidak dipublikasikan). Tukuboya, Zadli H., (2012), Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Tingkat Kemiskinan di Provinsi Maluku Utara, , Tesis, Program Studi Magister Ekonomika Pembangunan, Universitas Gajah Mada (tidak dipublikasikan). Wini, H., (2010), Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Jumlah Penduduk Miskin di Wilayah Pemekaran Tingkat Kabupaten (Studi Kasus 55

4 56 Perbandingan Jumlah Penduduk Miskin Sebelum dan Sesudah Pemekaran di Kabupaten Nagekeo Provinsi NTT Tahun ), Skripsi, Fakultas Ekonomi Universitas Atma Jaya Yogyakarta. (tidak dipublikasikan). c. Referensi yang diakses dari internet. Bappenas, 2003, Kebijakan Nasional Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat, Jakarta, diakses dari /kebijakan_masykt.pdf pada tanggal 27 Mei Hudaya, D., (2009), Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Tingkat Kemiskinan di Indonesia, Skripsi Fakultas Ekonomi dan Manajemen Institusi Pertanian Bogor, diakses dari pada tanggal 12 April Kementerian Dalam Negeri, 2002, Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 Tahun 2002 tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggungjawaban dan Pengawasan Keuangan Daerah serta Tata Cara Penyusunan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, Pelaksanaaan Tata Usaha Keuangan Daerah dan Penyusunan Perhitungan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, Jakarta, diakses dari pada tanggal 30 Mei Republik Indonesia, 2004, Strategi Nasional Penanggulangan Kemiskinan, Komite Penanggulangan Kemiskinan. Republik Indonesia, 2010, Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2010 tentang Percepatan Penanggulangan Kemiskinan, diakses dari pada tanggal 30 Mei Rusdarti dan Sebayang, L.K., (2013), Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Tingkat Kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah Jurnal Economia Vol. 9 nomor 1, diakses dari pada tanggal 6 Maret Sukmaraga, P., (2011), Analisis Pengaruh Indeks Pembangunan Manusia, PDRB per kapita, dan Jumlah Pengangguran Terhadap Jumlah Penduduk Miskin di Provinsi Jawa Tengah, Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang, diakses dari pada tanggal 5 Juni Widiastuti, Ari., (2010), Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kemiskinan Di Jawa Tengah Tahun , Skripsi Fakultas Ekonomi

5 57 Universitas Diponegoro Semarang, diakses dari pada tanggal 6 Maret World Bank., (1993), Indonesia Public Expenditures, Prices and The Poor, Report No IND. World Bank Report, diakses dari pada tanggal 18 Juli peran-dan-fungsi-tkpk diakses pada tanggal 30 Mei diakses pada tanggal 20 Maret 2014.

6 DAFTAR LAMPIRAN 58

7 Lampiran 1. PDRB per kapita Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur, Tahun 2008 (Juta Rupiah) No Kabupaten/Kota PDRB Riil Jumlah Penduduk PDRB per kapita 1 Pacitan , , Ponorogo , , Trenggalek , , Tulungagung , , Blitar , , Kediri , , Malang , , Lumajang , , Jember , , Banyuwangi , , Bondowoso , , Situbondo , , Probolinggo , , Pasuruan , , Sidoarjo , , Mojokerto , , Jombang , , Nganjuk , , Madiun , , Magetan , , Ngawi , , Bojonegoro , , Tuban , , Lamongan , , Bangkalan , , Sampang , , Pamekasan , , Sumenep , , Kota Blitar , , Kota Malang , , Kota Probolinggo , , Kota Pasuruan , , Kota Mojokerto , , Kota Madiun , , Kota Batu , ,

12 64 Lampiran 6. Proporsi Belanja Publik terhadap Total Belanja Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur Tahun 2008 Belanja Tidak Proporsi No Kabupaten/Kota Belanja Publik Total Belanja Langsung (%) 1 Pacitan ,16 2 Ponorogo ,87 3 Trenggalek ,83 4 Tulungagung ,66 5 Blitar ,41 6 Kediri ,12 7 Malang ,63 8 Lumajang ,72 9 Jember ,74 10 Banyuwangi ,41 11 Bondowoso ,76 12 Situbondo ,43 13 Probolinggo ,61 14 Pasuruan ,91 15 Sidoarjo ,51 16 Mojokerto ,61 17 Jombang ,29 18 Nganjuk ,91 19 Madiun ,37 20 Magetan ,56 21 Ngawi ,37 22 Bojonegoro ,31 23 Tuban ,10 24 Lamongan ,17 25 Bangkalan ,91 26 Sampang ,48 27 Pamekasan ,36 28 Sumenep ,09 29 Kota Blitar ,30 30 Kota Malang ,84 31 Kota Probolinggo ,47 32 Kota Pasuruan ,19 33 Kota Mojokerto ,06 34 Kota Madiun ,06 35 Kota Batu ,32

13 65 Lampiran 7. Proporsi Belanja Publik terhadap Total Belanja Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur Tahun 2009 Belanja Tidak Proporsi No Kabupaten/Kota Belanja Publik Total Belanja Langsung (%) 1 Pacitan ,35 2 Ponorogo ,01 3 Trenggalek ,70 4 Tulungagung ,40 5 Blitar ,61 6 Kediri ,14 7 Malang ,35 8 Lumajang ,97 9 Jember ,26 10 Banyuwangi ,08 11 Bondowoso ,54 12 Situbondo ,47 13 Probolinggo ,94 14 Pasuruan ,92 15 Sidoarjo ,46 16 Mojokerto ,98 17 Jombang ,54 18 Nganjuk ,93 19 Madiun ,53 20 Magetan ,56 21 Ngawi ,64 22 Bojonegoro ,70 23 Tuban ,41 24 Lamongan ,61 25 Bangkalan ,71 26 Sampang ,69 27 Pamekasan ,43 28 Sumenep ,34 29 Kota Blitar ,05 30 Kota Malang ,90 31 Kota Probolinggo ,43 32 Kota Pasuruan ,84 33 Kota Mojokerto ,28 34 Kota Madiun ,00 35 Kota Batu ,62

14 66 Lampiran 8. Proporsi Belanja Publik terhadap Total Belanja Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur Tahun 2010 No Kabupaten/Kota Belanja Publik Belanja Tidak Proporsi Total Belanja Langsung (%) 1 Pacitan ,50 2 Ponorogo ,55 3 Trenggalek ,33 4 Tulungagung ,67 5 Blitar ,71 6 Kediri ,85 7 Malang ,67 8 Lumajang ,62 9 Jember ,15 10 Banyuwangi ,35 11 Bondowoso ,97 12 Situbondo ,25 13 Probolinggo ,43 14 Pasuruan ,84 15 Sidoarjo ,24 16 Mojokerto ,53 17 Jombang ,82 18 Nganjuk ,43 19 Madiun ,05 20 Magetan ,27 21 Ngawi ,46 22 Bojonegoro ,96 23 Tuban ,55 24 Lamongan ,82 25 Bangkalan ,14 26 Sampang ,33 27 Pamekasan ,12 28 Sumenep ,29 29 Kota Blitar ,14 30 Kota Malang ,64 31 Kota Probolinggo ,29 32 Kota Pasuruan ,33 33 Kota Mojokerto ,41 34 Kota Madiun ,36 35 Kota Batu ,80

17 69 Lampiran 11. DATA PANEL Kab/ Kota Tahun TK IPM PDRBK PUBLIK Pacitan Ponorogo Trenggalek Tulungagung Blitar Kediri Malang Lumajang

18 Jember Banyuwangi Bondowoso Situbondo Probolinggo Pasuruan Sidoarjo Mojokerto

19 Jombang Nganjuk Madiun Magetan Ngawi Bojonegoro Tuban Lamongan

20 Bangkalan Sampang Pamekasan Sumenep Kota Blitar Kota Malang Kota Probolinggo Kota Pasuruan Kota Mojokerto

21 Kota Madiun Kota Batu Sumber : Data dan Informasi Kemiskinan Kabupaten/Kota, Statistik Keuangan Pemerintah Kabupaten/ Kota, Badan Pusat Statistik (BPS) Provinsi Jawa Timur, berbagai edisi Keterangan : TK : Tingkat kemiskinan (persen) IPM : Indeks Pembangunan Manusia (persen) PDRBK : PDRB per kapita (juta rupiah) PUBLIK : Proporsi belanja publik terhadap total belanja (persen)

22 74 Lampiran 12. Hasil Estimasi Model Common Effect Dependent Variable: TK? Method: Pooled Least Squares Date: 10/20/14 Time: 17:17 Sample: Included observations: 5 Cross-sections included: 35 Total pool (balanced) observations: 175 Variable Coefficient Std. Error t-statistic Prob. C IPM? PDRBK? PUBLIK? R-squared Mean dependent var Adjusted R-squared S.D. dependent var S.E. of regression Akaike info criterion Sum squared resid Schwarz criterion Log likelihood Hannan-Quinn criter F-statistic Durbin-Watson stat Prob(F-statistic)

23 75 Lampiran 13. Hasil Estimasi Model Fixed Effect Dependent Variable: TK? Method: Pooled Least Squares Date: 10/20/14 Time: 17:19 Sample: Included observations: 5 Cross-sections included: 35 Total pool (balanced) observations: 175 Variable Coefficient Std. Error t-statistic Prob. C IPM? PDRBK? PUBLIK? Fixed Effects (Cross) _PACITAN--C _PONOROGO--C _TRENGGALEK--C _TULUNGAGUNG--C _BLITAR--C _KEDIRI--C _MALANG--C _LUMAJANG--C _JEMBER--C _BANYUWANGI--C _BONDOWOSO--C _SITUBONDO--C _PROBOLINGGO--C _PASURUAN--C _SIDOARJO--C _MOJOKERTO--C _JOMBANG--C _NGANJUK--C _MADIUN--C _MAGETAN--C _NGAWI--C _BOJONEGORO--C _TUBAN--C _LAMONGAN--C _BANGKALAN--C _SAMPANG--C _PAMEKASAN--C _SUMENEP--C _KBLITAR--C _KMALANG--C _KPROBOLINGGO--C _KPASURUAN--C _KMOJOKERTO--C _KMADIUN--C _KBATU--C Cross-section fixed (dummy variables) Effects Specification

24 R-squared Mean dependent var Adjusted R-squared S.D. dependent var S.E. of regression Akaike info criterion Sum squared resid Schwarz criterion Log likelihood Hannan-Quinn criter F-statistic Durbin-Watson stat Prob(F-statistic)

25 77 Lampiran 14. Hasil Estimasi Model Random Effect Dependent Variable: TK? Method: Pooled EGLS (Cross-section random effects) Date: 10/20/14 Time: 17:46 Sample: Included observations: 5 Cross-sections included: 35 Total pool (balanced) observations: 175 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std. Error t-statistic Prob. C IPM? PDRBK? PUBLIK? Random Effects (Cross) _PACITAN--C _PONOROGO--C _TRENGGALEK--C _TULUNGAGUNG--C _BLITAR--C _KEDIRI--C _MALANG--C _LUMAJANG--C _JEMBER--C _BANYUWANGI--C _BONDOWOSO--C _SITUBONDO--C _PROBOLINGGO--C _PASURUAN--C _SIDOARJO--C _MOJOKERTO--C _JOMBANG--C _NGANJUK--C _MADIUN--C _MAGETAN--C _NGAWI--C _BOJONEGORO--C _TUBAN--C _LAMONGAN--C _BANGKALAN--C _SAMPANG--C _PAMEKASAN--C _SUMENEP--C _KBLITAR--C _KMALANG--C _KPROBOLINGGO--C _KPASURUAN--C _KMOJOKERTO--C _KMADIUN--C _KBATU--C

26 78 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random Idiosyncratic random Weighted Statistics R-squared Mean dependent var Adjusted R-squared S.D. dependent var S.E. of regression Sum squared resid F-statistic Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) Unweighted Statistics R-squared Mean dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat

27 79 Lampiran 15. Hasil Estimasi Uji Chow Redundant Fixed Effects Tests Pool: A Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F (34,137) Cross-section Chi-square Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: TK? Method: Panel Least Squares Date: 10/20/14 Time: 17:44 Sample: Included observations: 5 Cross-sections included: 35 Total pool (balanced) observations: 175 Variable Coefficient Std. Error t-statistic Prob. C IPM? PDRBK? PUBLIK? R-squared Mean dependent var Adjusted R-squared S.D. dependent var S.E. of regression Akaike info criterion Sum squared resid Schwarz criterion Log likelihood Hannan-Quinn criter F-statistic Durbin-Watson stat Prob(F-statistic)

28 80 Lampiran 16. Hasil Estimasi Uji Hausman Correlated Random Effects - Hausman Test Pool: A Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random Cross-section random effects test comparisons: Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob. IPM? PDRBK? PUBLIK? Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: TK? Method: Panel Least Squares Date: 10/20/14 Time: 17:46 Sample: Included observations: 5 Cross-sections included: 35 Total pool (balanced) observations: 175 Variable Coefficient Std. Error t-statistic Prob. C IPM? PDRBK? PUBLIK? Cross-section fixed (dummy variables) Effects Specification R-squared Mean dependent var Adjusted R-squared S.D. dependent var S.E. of regression Akaike info criterion Sum squared resid Schwarz criterion Log likelihood Hannan-Quinn criter F-statistic Durbin-Watson stat Prob(F-statistic)