BAB V. HASIL DAN PEMBAHASAN Perbedaan Persepsi Pelaku Usaha tentang Tata Kelola Pemerintahan Daerah Menurut Hasil Survei TKED 2007 dan 2010

Transkripsi

1 79 BAB V. HASIL DAN PEMBAHASAN 5.1. Perbedaan Persepsi Pelaku Usaha tentang Tata Kelola Pemerintahan Daerah Menurut Hasil Survei TKED 27 dan 21 Provinsi Jawa Timur merupakan provinsi dengan jumlah kabupaten/kota terbanyak di Indonesia. Dalam mengelola pemerintahan daerahnya, masingmasing kabupaten/kota di Jawa Timur berpegang teguh pada Rencana Pembangunan Jangka Panjang Daerah Salah satu misi dalam RPJPD ini adalah mengembangkan tata kelola pemerintahan yang baik. Sedangkan arah dan tujuan yang ditetapkan dalam mewujudkan misi ini adalah pembangunan hukum, penyelenggara pemerintahan, pembangunan politik, pembangunan komunikasi dan informasi, pembangunan keamanan dan ketertiban, serta pembangunan keuangan daerah (RPJPD, 25) Dalam rangka mewujudkan tata kelola pemerintahan yang lebih baik, perlu adanya pengukuran atau survei persepsi para pelaku usaha di daerah tersebut. Hal inilah yang coba diakomodir oleh KPPOD dengan menyelenggarakan Survei TKED di tahun 27 dan 21. Provinsi yang berada di ujung timur Pulau Jawa ini mendapat kesempatan dua kali menjadi responden Survei TKED baik di tahun di tahun 27 maupun di tahun 21. Salah satu dasar pertimbangan Jawa Timur kembali diikutkan dalam sampling frame Survei TKED 21 adalah karena di tahun 27 beberapa kabupaten/kota meraih posisi 1 besar dalam peringkat indeks TKED. Dengan diikutsertakannya lagi Jawa Timur di tahun 21, diharapkan dapat diperoleh gambaran mengenai perbedaan persepsi para pelaku usaha di Jawa Timur pasca dilakukannya survei serupa di tahun 27. Perbedaan persepsi para pelaku usaha di Jawa Timur dianalisis dengan uji beda berpasangan (paired samples T-test). Uji ini dimaksudkan untuk melihat rata-rata perbedaan persepsi yang nyata dari pelaku usaha di Jawa Timur, dengan hasil pada Tabel 11.

2 8 Tabel 11 Uji beda berpasangan antara Indeks dari Sub Indikator TKED 27 dan 21di Provinsi Jawa Timur Mean Sig SUB INDIKATOR (2 tailed) AKSES LAHAN (AL) IZIN USAHA (IU) *.3 INTERAKSI PEMDA & PELAKU USAHA (IPPU) PROGRAM PENGEMBANGAN USAHA SWASTA (PPUS) KAPASITAS & INTEGRITAS BUPATI/ WALIKOTA (KIBW) KEAMANAN & PENYELESAIAN SENGKETA (KPS) * BIAYA TRANSAKSI (BT) **.1 INFRASTRUKTUR (INF) **. KUALITAS PERDA (PERDA) ket:**variabel signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). * Variabel signifikan pada tingkat.1 (2-tailed). Secara umum kita dapat melihat bahwa dari Sembilan sub indikator TKED, lima diantaranya yaitu AL,IPPU,PPUS,KIBW, dan PERDA mengalami penurunan indeks persepsi, tetapi hanya KIBW yang signifikan penurunan indeksnya. Sementara itu, tiga sub indikator lainnya, IU, KPS BT dan INF mengalami kenaikan indeks persepsi, tetapi hanya IU, BT dan INF kenaikannya signifikan. Dari hasil uji beda berpasangan di atas (Tabel 11) dapat kita lihat bahwa, beberapa indikator yaitu Izin Usaha (IU), Kapasitas Integritas Bupati dan Walikota (KIBW), Biaya Transaksi(BT) dan Infrastruktur (INF) mengalami perubahan angka indeks yang signifikan (p value< taraf nyata 5%) namun dalam arah yang berbeda-beda. Untuk sub indikator IU, BT dan INF rata-rata perbedaan indeksnya adalah positif, artinya secara agregat pelaku usaha meyakini bahwa tata kelola izin usaha, biaya transaksi dan infrastrukturnya lebih baik dalam taraf kepercayaan 95%. Sementara itu sub indikator KPS rata-rata perbedaan indeksnya adalah negatif, yang artinya secara agregat pelaku usaha di Jawa Timur meyakini bahwa tata kelola kapasitas dan integritas bupati/walikotanya makin memburuk dalam taraf kepercayaan 95%. Jika diuraikan lebih lanjut, para pelaku usaha di kabupaten/kota di Jawa Timur berpersepsi bahwa tata kelola izin usaha di tahun 21 lebih baik dari tahun 27 sebesar rata-rata 4 poin. Sementara itu, persepsi untuk tata kelola

3 81 biaya transaksi dan kualitas infrastruktur daerah lebih baik sebesar-rata-rata 5.8 dan 5.7 poin. Akan tetapi ternyata para pelaku usaha juga berpersepsi bahwa tata kelola kualitas dan integritas bupati/walikota lebih buruk sebesar rata-rata 5.55 poin. Analisis uji beda rata-rata berdasarkan indeks agregat KPPOD di atas tidak boleh langsung kita jadikan tolok ukur bahwa memang suatu sub indeks persepsinya membaik atau memburuk. Elaborasi lebih lanjut sangat diperlukan terutama untuk benar-benar melihat variabel manakah dari suatu sub indikator yang mengalami perbedaan signifikan ke arah yang lebih baik atau bahkan lebih buruk. Untuk itu, uji beda rata-rata juga dilakukan terhadap seluruh variabel penyusun sub indikator tata kelola. Tabel 12 Uji Beda Berpasangan Variabel Penyusun Sub Indikator Akses Lahan Survei TKED 27 dan 21di Provinsi Jawa Timur Rata-rata Sig Variabel (2 tailed) Durasi pengurusan status tanah (Q3) **.4 Kemudahan perolehan lahan (Q32) Kecilnya kemungkinan lokasi usaha akan digusur (Q33) **.3 Frekuensi terjadinya penggusuran lahan : jarang (Q34) Frekuensi terjadinya konflik : jarang (Q35) Keseluruhan permasalahan lahan usaha kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q36) ket:**variabel signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). * Variabel signifikan pada tingkat.1 (2-tailed). Untuk sub indikator akses lahan (Tabel 12), ternyata hanya ada 2 variabel yang berbeda nyata yaitu waktu yang dibutuhkan untuk pengurusan status tanah (Q3) dan persepsi kecilnya kemungkinan lokasi usaha akan digusur (Q33). Secara rata-rata pelaku usaha di Jawa Timur berpersepsi bahwa waktu yang dibutuhkan untuk mengurus sertifikat tanah di tahun 21 berkurang sebesar ratarata 3 minggu dari tahun 27. Hal ini semakin menunjukkan semakin sigapnya aparat pemerintah di bagian pertanahan seperti BPN (Badan Pertanahan Nasional) serta perangkat desa seperti lurah dan camat yang sangat akomodatif dalam pengurusan status tanah sehingga pelaku usaha tidak perlu menunggu terlalu lama akibat ketidaksigapan aparat pengurusan administrasi status tanah. Kabupaten

4 82 dengan median durasi pengurusan status tanah tercepat adalah Kabupaten Gresik, yaitu dari 23 minggu menjadi 6 minggu di tahun 21. Penggusuran yang biasanya dialami para pelaku usaha kecil dan menengah juga tidaklah mejadi hambatan utama,terbukti dari kenaikan rata-rata persepsi pelaku usaha yang berkeyakinan bahwa kecil kemungkinan lokasi usaha mereka akan digusur, sebesar 3.2 poin dari tahun 27. Hal ini menunjukkan semakin baiknya kualitas tata kelola pemerintahan daerah dalam sub indikator akses lahan. Tabel 13 Uji Beda Berpasangan Variabel Penyusun Sub Indikator Izin Usaha Survei TKED 27 dan 21 di Provinsi Jawa Timur Mean Sig (2 tailed) Variabel Persentase Perusahaan Yang Memiliki TDP (Q38aR1) **. Kemudahan perolehan TDP (Q4cR1) Rata-rata waktu perolehan TDP (Q4dR1) Biaya perizinan tidak memberatkan usaha (Q41dR1) 3.55*.51 Pelayanan izin usaha efisien (Q43R1) 5.148**.43 Pelayanan izin usaha bebas pungli (Q43R2) Pelayanan izin usaha bebas KKN (Q43R3) Persentase pelaku usaha yang mengetahui keberadaan mekanisme pengaduan (Q45) Izin usaha kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q46) ket:**variabel signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). * Variabel signifikan pada tingkat.1 (2-tailed). Pada sub indikator izin usaha (Tabel 13), ternyata hanya ada 4 variabel yang berbeda nyata. Variabel pertama adalah persentase perusahaan yang memiliki TDP. Persentase perusahaan yang memiliki TDP naik sebesar rata-rata 39,714 % dari tahun 27 dengan kabupaten Blitar sebagai kabupaten yang tertinggi kenaikan persentasenya. Sementara itu pelaku usaha juga berpersepsi bahwa biaya yang dikeluarkan pada saat mengurus izin usaha tidak memberatkan dunia usaha, terbukti dengan naiknya rata-rata indeks sebesar 3.55 poin dari tahun 27. Pelaku usaha juga berpersepsi bahwa pelayanan izin usaha selama ini sudah cukup efisien, dilihat dari kenaikan rata-rata sebesar 5.1 poin. Secara umum pun para pelaku usaha di Jawa Timur beranggapan bahwa izin usaha makin kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan, dengan kenaikan rata-rata sebesar 2.5 poin.

5 83 Tabel 14 Uji Beda Berpasangan Variabel Penyusun Sub Indikator Interaksi Pemda Dengan Pelaku Usaha Survei TKED 27 dan 21 di Provinsi Jawa Timur Mean Sig (2 Variabel tailed) Persentase pelaku usaha yang menyadari keberadaan forum komunikasi pemda dengan pelaku usaha (Q48) Kepala Daerah memberikan pemecahan masalah yang nyata pada pelaku usaha (Q49R1) Pemecahan masalah oleh Pemda sesuai harapan pelaku usaha (Q49R2) Instansi Pemda selalu menindaklanjuti langkah-langkah pemecahan masalah oleh Kepala Daerah (Q49R3) Pemda memiliki pengertian akan kebutuhan dunia usaha (Q5R1) Pemda melakukan konsultasi publik (Q5R2) Pemda mengadakan pertemuan dengan pelaku usaha dlm membahas permasalahan dunia usaha (Q5R3) Pemda tidak membentuk perusahaan daerah yang merugikan kegiatan usaha (Q5R4) Pemda memberikan fasilitas yang mendukung perkembangan dunia usaha (Q5R5) Kebijakan pemda berorientasi untuk mendorong iklim investasi (Q51) -1.3**.33 Kebijakan Pemda bersifat non-diskriminatif (Q52) Pengaruh kebijakan pemda tidak meningkatkan pengeluaran dunia usaha (Q53R1) Kebijakan Pemda menjamin kepastian hukum dari pelaku usaha (Q54) 6.258*.97 Interaksi pemda dengan pelaku usaha kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q55) **. ket:**variabel signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). * Variabel signifikan pada tingkat.1 (2-tailed). Interaksi Pemda dengan Pelaku Usaha di Jawa Timur ternyata belum sepeuhnya dirasakan oleh para pelaku usaha. Terbukti dari nilai variabel persepsi bahwa kebijakan yang ditetapkan Pemda berorientasi untuk mendorong iklim investasi turun rata-rata sebesar 1.3 poin dari tahun 27 (Tabel 14). Demikian pula, persepsi bahwa interaksi pemda dengan pelaku usaha kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan, turun sebesar rata-rata 11.8 poin dari tahun 27. Namun persepsi bahwa kebijakan Pemda menjamin kepastian hukum dari pelaku usaha naik sebesar poin. Hal ini mengindikasikan, para pelaku usaha masih merasa kebijakan Pemda belum mendorong peningkatan iklim investasi namun di satu sisi kebijakan Pemda telah menjamin kepastian hukum bagi para pelaku usaha dalam melakukan kegiatan usahanya.

6 84 Tabel 15 Uji Beda Berpasangan Variabel Penyusun Sub Indikator Program Pengembangan Usaha Sektor Swasta Survei TKED 27 dan 21 di Provinsi Jawa Timur Mean Sig(2 Variabel tailed) Tingkat pengetahuan akan keberadaan PPUS (Q57A) 19.22**.3 Tingkat partisipasi dalam PPUS (Q57B) PPUS -pelatihan manajemen bisnis bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R1) PPUS -pelatihan peningkatan kualitas tenaga kerja bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R2) PPUS -promosi produk lokal kepada investor bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R3) **.1 PPUS -menghubungkan pelaku usaha kecil-sedang-besar bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R4) PPUS -pelatihan pengajuan aplikasi kredit bagi UKM bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R5) **.34 PPUS -business matchmaking program bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R6) PPUS lainnya bermanfaat bagi dunia usaha (Q58R7) *.83 PPUS berdampak besar terhadap kinerja perusahaan (Q59) ket: **Variabel signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). * Variabel signifikan pada tingkat.1 (2-tailed). Program Pengembangan Usaha Sektor Swasta diselenggarakan pemda untuk mengatasi permasalahan yang dihadapi pelaku usaha khususnya usaha kecil menengah (UKM), yang jumlahnya paling dominan dalam perekonomian Indonesia. Adapun dari hasil uji beda berpasangan ini (Tabel 15), terlihat bahwa persentase pelaku usaha yang mengetahui keberadaan PPUS meningkat rata-rata 19.1 % dari tahun 27. Kabupaten yang tergolong paling menyadari keberadaan PPUS adalah kabupaten Blitar, dengan persentase responden yang menyadari keberadaan PPUS naik dari 33% menjadi 1% di tahun 21. Sementara itu pelaku usaha juga berpendapat bahwa PPUS berupa promosi produk lokal kepada investor potensial bermanfaat bagi pengembangan usaha mereka, terlihat dari kenaikan rata-rata sebesar 13.8 poin di tahun 21 jika dibandingkan dengan tahun 27. Sektor permodalan yang merupakan jantung kegiatan UKM merupakan hal yang krusial. Hal ini terlihat dari persepsi pelaku usaha yang menganggap bahwa PPUS berupa pelatihan pengajuan aplikasi kredit sangatlah penting, naik

7 85 sebesar rata-rata 12.3%. Namun beberapa pelaku usaha juga menganggap bahwa PPUS selain 6 jenis PPUS yang telah dicanangkan sebelumnya, justru tidak terlalu bermanfaat bagi pelaku usaha, terlihat dari penurunan persepsi sebesar rata-rata 7.8 poin di tahun 21. Tabel 16 Uji Beda Berpasangan Variabel Penyusun Sub Indikator Kapasitas dan Integritas Bupati/Walikota Survei TKED 27 dan 21 di Provinsi Jawa Timur Mean Sig (2- tailed) Variabel Kepala daerah memiliki pemahaman yang baik terhadap masalah dunia usaha (Q61R1) Penempatan birokrat sesuai pengalaman kerja dan profesional (Q61R2) Kepala daerah bertindak tegas terhadap korupsi birokratnya (Q61R3) Pelaku usaha tidak setuju bahwa tindakan kepala daerah menguntungkan diri sendiri (Q61R4) Kepala daerah merupakan figur pemimpin yang kuat (Q61R5) Kapasitas dan integritas kepala daerah kecil hambatannya terhadap dunia usaha. (Q63) ket: **Variabel signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). * Variabel signifikan pada tingkat.1 (2-tailed) ** Kualitas dan Integritas Kepala Daerah yaitu bupati/walikota sebagai tokoh sentral dan figur pemimpin dideskripsikan pada Tabel 16. Secara keseluruhan, persepsi pelaku usaha terhadap kualitas dan integritas kepala daerahnya mengalami penurunan, namun hanya ada satu variabel yang berbeda nyata yaitu pelaku usaha yang tidak setuju bahwa tindakan kepala daerahnya menguntungkan diri sendiri, yang turun sebesar rata-rata 3.61 poin dari tahun 27.

8 86 Tabel 17 Uji Beda Berpasangan Variabel Penyusun Sub Indikator Keamanan dan Penyelesaian Sengketa Survei TKED 27 dan 21 di Provinsi Jawa Timur Variabel Mean (2 tailed) Tingkat kejadian pencurian di tempat usaha (Q83B) Polisi selalu bertindak tepat waktu menangani kasus kriminal (Q84R1) Solusi yang diberikan polisi menangani kriminalitas menguntungkan perusahaan (Q84R2) Solusi yang diberikan polisi meminimalisir dampak kerugian waktu dan biaya(q84r3) Polisi selalu bertindak tepat waktu menangani demonstrasi buruh (Q86R1) Solusi yang diberikan polisi dalam demo buruh hanya menyebabkan dampak kehilangan kecil pada waktu dan biaya (Q86R2) Tingkat hambatan keamanan dan penyelesaian masalah terhadap kinerja perusahaan (Q88) ket: **Variabel signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). * Variabel signifikan pada tingkat.1 (2-tailed). Uji beda berpasangan pun dilakukan pada variabel-variabel penyusun sub indikator keamanan dan penyelesaian sengketa. Secara umum persepsi para pelaku usaha akan keamanan dan penyelesaian sengketa di kabupaten/kotanya memburuk, namun tidak ada yang berbeda nyata (Tabel 17). Sementara itu variabel-variabel penyusun sub indikator biaya transaksi juga diuji apakah berbeda nyata antara persepsi di tahun 27 dan 21. Unsur biaya transaksi berupa pajak daerah, retribusi daerah dan biaya lainnya merupakan salah satu pertimbangan utama investor dalam berinvestasi di suatu daerah. Untuk kasus Jawa Timur, rata-rata tingkat pembayaran donasi baik pajak, retribusi maupun biaya lainnya kepada Pemda dalam kurun waktu satu tahun meningkat dari tahun 27 ke 21 sebesar rata-rata Rp , per pelaku usaha per tahun (Tabel 18) dengan kabupaten Trenggalek sebagai kabupaten dengan kenaikan biaya transaksi tertinggi sebesar Rp , per pelaku usaha per tahun. Kenaikan biaya transaksi rata-rata ini mengindikasikan semakin mahalnya biaya transaksi rata-rata yang harus dipikul pelaku usaha di kabupaten/kota di Jawa Timur.

9 87 Tabel 18 Uji Beda Berpasangan Variabel Penyusun Sub Indikator Biaya Transaksi Survei TKED 27 dan 21 di Provinsi Jawa Timur Mean Sig(2 Variabel tailed) Retribusi daerah tidak memberatkan kinerja perusahaan (Q65cR1) Pajak daerah tidak memberatkan kinerja perusahaan (Q65cR2) Tingkat pembayaran donasi terhadap Pemda (Q67a) **.48 Pajak dan retribusi daerah tidak memberatkan/menghambat kegiatan usaha (Q67cR1) Pembayaran biaya tambahan untuk polisi untuk keamananan tidak memberatkan pelaku usaha (Q7bR1) Biaya-biaya transaksi kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q71) 2.94**.34 ket:**variabel signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). * Variabel signifikan pada tingkat.1 (2-tailed). Walaupun demikian biaya transaksi yang besar ini justru bukanlah menjadi suatu hambatan bagi pelaku usaha. Hal ini dapat dilihat dari persepsi pelaku usaha bahwa biaya-biaya transaksi ini kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan yang naik sebesar rata-rata 2.9 poin dibandingkan di tahun 27. Salah satu yang melatarbelakangi fenomena ini adalah makin tingginya kepatuhan para pelaku usaha dalam membayar pajak dan retribusi daerah kepada Pemda, yang pada akhirnya akan digunakan untuk membangun kabupaten/kotanya masing-masing. Beranjak ke sub indikator berikutnya, kualitas infrastruktur sangat erat hubungannya dengan keputusan pelaku usaha untuk melakukan investasi. Dari hasil Survei KPPOD di tahun 27 dan 21, terlihat bahwa infrastruktur merupakan kendala utama bagi pelaku usaha dalam menanamkan modalnya. Bobot hambatan infrastruktur ini adalah 38% (KPPOD, 21).

10 88 Tabel 19 Uji Beda Berpasangan Variabel Penyusun Sub Indikator Infrastruktur Daerah Survei TKED 27 dan 21 di Provinsi Jawa Timur Mean Sig (2 Variabel tailed) Kualitas infrastruktur jalan (Q78aR1) Kualitas infrastruktur lampu jalan (Q78aR2) 5.5**.28 Kualitas infrastruktur air PDAM (Q78aR3) Kualitas infrastruktur listrik (Q78aR4) Kualitas infrastruktur telepon (Q78aR5) Lama perbaikan jalan (Q78cR1) Lama perbaikan lampu jalan (Q78cR2) Lama perbaikan air PDAM (Q78cR3) Lama perbaikan listrik (Q78cR4) Lama perbaikan telepon (Q78cR5) Persentase pelaku usaha yang menggunakan genset(q79) -13.9**. Lama pemadaman listrik (Q8) -1.13**. Infrastruktur kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q81) ket:**variabel signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). * Variabel signifikan pada tingkat.1 (2-tailed). Dari hasil uji beda berpasangan pada Tabel 19 dapat dideskripsikan bahwa kualitas infrastruktur berupa lampu jalan mengalami kenaikan sebesar rata-rata 5.5 poin di tahun 21, dengan kenaikan indeks tertinggi diraih oleh kabupaten Jember. Sementara itu persentase pelaku usaha yang menggunakan genset pun menurun sebesar rata-rata 13.9% dibandingkan tahun 27. Hal ini menunjukkan semakin baiknya kualitas pelayanan PLN di Jawa Timur, sehingga para pelaku usaha tidak terlalu menggantungkan pasokan listriknya pada genset. Berbanding lurus dengan penurunan pelaku usaha yang memakai genset, lama pemadaman listrik pun berkurang sebesar rata-rata 1 kali dalam seminggu dibandingkan tahun Hubungan antara tata kelola pemerintahan daerah dan realisasi PMDN Hubungan antara Akses Lahan dan realisasi PMDN dan PMA Kabupaten dan Kota di Jawa Timur Variabel-variabel penyusun sub indikator akses lahan memiliki skala yang berbeda-beda yaitu skala ordinal dan skala interval. Ada enam variabel pembentuk sub indikator akses lahan ini. Khusus untuk variabel waktu yang

11 89 diperlukan untukkepengurusan status tanah (Q3) memiliki skala interval dengan satuan lama waktu kepengurusan tanah dalam minggu. Oleh karena itu, variabel ini dianalisis dengan uji korelasi Pearson. Tabel 2 Korelasi Pearson antara Ln PMDN dan Ln PMA dengan Variabel Lama Kepengurusan Status Tanahdi Provinsi Jawa Timur Q3 LPMDN Pearson Correlation Sig. (2-tailed) LPMA Pearson Correlation Sig. (2-tailed) Dari hasil uji korelasi Pearson, ternyata lama kepengurusan status tanah tidak memiliki hubungan yang signifikan baik dengan dengan realisasi PMDN maupun PMA (Tabel 2). Hal ini berarti bahwa para pelaku usaha di kabupaten kota di Jawa Timur secara umum tidak menganggap variabel akses lahan sebagai suatu hambatan dalam melakukan kegiatan usahanya. Lima variabel akses lahan lainnya yakni persepsi kemudahan perolehan lahan (Q32),Persepsi Penggusuran Lahan oleh Pemda ( Q33, Q34), Frekuensi Konflik (Q35)dan Persepsi Keseluruhan Permasalahan Lahan Usaha(Q36) memiliki skala ordinal, sehingga dianalisis dengan uji korelasi Spearman yang dilengkapi dengan boxplot. Tabel 21 Korelasi Spearman antarapmdn dan PMA dengan Persepsi Kemudahan Perolehan Lahan,Persepsi Penggusuran Lahan oleh Pemda, Frekuensi Konflik dan Persepsi Keseluruhan Permasalahan Lahan Usaha di Provinsi Jawa Timur Q32 Q33 Q34 Q35 Spearman's Correlation rho PMDN Coefficient **.959 Sig. (2-tailed) Correlation PMA Coefficient ** Sig. (2-tailed) ket.**korelasi signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). Berdasarkan uji korelasi Spearman, dapat dilihat bahwa variabel yang berhubungan secara signifikan pada level 1% adalah persepsi penggusuran lahan oleh Pemda (Q34) yaitu seberapa sering terjadi penggusuran di daerah tersebut, namun hubungan keduanya adalah negatif dan tidak sejalan dengan teori (Tabel

12 PMDN PMA 9 21). Deskripsi lebih jelasnya dapat diamati dalam boxplot (Gambar 14). Kabupaten/kota yang frekuensi penggusurannya jarang memiliki median realisasi investasi PMDN sebesar Rp. 1,37 Trilyun dibandingkan kabupaten/kota yang tidak pernah terjadi penggusuran dengan median realisasi investasi PMDN sebesar. Semakin tidak pernah terjadi penggusuran, realisasi investasi PMDN semakin rendah dan sebaliknya semakin sering terjadi penggusuran, realisasi investasi PMDN semakin tinggi. Boxplot of PMDN VS Q34 Boxplot of PMA vs Q34 4.E E+13 3.E+12 R s =-.268 P value= E+13 1.E+13 R s = -.36 P value =.7 2.E+12 8.E+12 6.E+12 1.E+12 4.E+12 2.E+12 Seringkah terjadi penggusuran 3 di wilayah ini? Q34 3=Jarang, 4= Tidak pernah 4 Sumber: Data Olahan Gambar 14 Boxplot Variabel Persepsi Penggusuran Lahan oleh Pemda terhadap Realisasi PMDN dan PMA (25-21) di Provinsi Jawa Timur 3 Q34 4 Salah satu hal yang melatarbelakangi kondisi makin seringnya terjadi penggusuran maka semakin tinggi realisasi investasi adalah komposisi perusahaan dengan skala kecil dan menengah yang menempati lebih dari 5% responden dalam sampling frame survei ini. Dalam kenyataannya usaha mikro, kecil dan menengahlah yang biasanya menjadi sasaran penggusuran, baik karena tidak adanya izin usaha, berebut tempat dengan pelaku usaha lain, atau lahan yang mereka pakai ternyata akan dipakai untuk pembangunan proyek pemerintah. Ketika persepsi para pelaku usaha yang sering mengalami penggusuran ini dikorelasikan dengan realisasi PMDN, ternyata berkorelasi negatif. Adapun penggusuran lahan usaha pihak UKM ini adalah sebagai substitusi realisasi

13 91 investasi yang baru, baik berupa PMDN, PMA, maupun investasi pemerintah yang bekerjasama dengan PMA maupun PMDN. Dengan demikian, semakin sering terjadi penggusuran terhadap lahan usaha kecil dan menengah, realisasi investasi PMDN akhirnya makin tinggi. Untuk kasus PMA, yang biasanya adalah perusahaan dengan skala besar, ternyata juga terjadi fenomena seiring pelaku usaha berpendapat bahwa penggusuran sering terjadi, realisasi PMA makin besar. Hal ini disebabkan oleh kondisi yang terjadi juga pada PMDN yaitu, lahan usaha milik usaha kecil maupun menengah yang sering digusur, pada akhirnya akan digunakan untuk investasi baru seperti proyek pemerintah dengan PMA maupun PMA murni Hubungan antara Izin Usaha dan Realisasi PMDNdan PMA Kabupaten dan Kota di Jawa Timur Sama halnya dengan variabel-variabel penyusun sub indikator akses lahan, variabel-variabel penyusun sub indikator Izin Usaha pun memiliki skala yang berbeda-beda. Variabel kepemilikan Tanda Daftar Perusahaan (Q38AR1) berskala nominal, demikian pula variabel persentase keberadaan mekanisme pengaduan (Q45). Sementara itu variabel Q4DR1 mengenai lama hari kerja perusahaan memperoleh TDP berskala interval. Oleh karena itu ketiga variabel ini dianalisis dengan korelasi Pearson. Hasil uji korelasi Pearson menunjukkan, hanya variabel Persentase keberadaan mekanisme pengaduan (Q45) lah yang berhubungan secara signifikan tetapi hubungannya negatif (Tabel 22). Implikasinya adalah seiring semakin besarnya persentase pelaku usaha yang menyadari keberadaan mekanisme pengaduan, realisasi PMDN justru semakin rendah.

14 LPMDN 92 Tabel 22 Korelasi Pearson antara PMDN dan PMA dengan Persentase Perusahaan yang Memiliki TDP, Rata-Rata waktu perolehan TDP dan Persentase Keberadaan Mekanisme Pengaduandi Provinsi Jawa Timur Q38AR1 Q4DR1 Q45 Pearson LPMDN Correlation ** Sig. (2-tailed) Pearson LPMA Correlation Sig. (2-tailed) ket **Korelasi signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). Keberadaan mekanisme pengaduan justru diikuti dengan semakin menurunnya realisasi investasi PMDN (Gambar 15). Hal ini terjadi karena adanya mekanisme pengaduan ini menyebabkan para petugas perizinan usaha sangat berhati-hati dalam mengeluarkan suatu izin terkait dunia usaha, seperti tanda daftar perusahaan (TDP), Tanda Daftar Industri (TDP), Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP), Izin Gangguan (HO) dan IMB, sehingga realisasi PMDN semakin menurun. 3 Scatterplot of LPMDN vs Q R p = P value= Q Sumber: Data Olahan Gambar 15 Scatterplot Variabel Persentase Keberadaan Mekanisme Pengaduan terhadap PMDN di Provinsi Jawa Timur Empat variabel lain menyangkut izin usaha yaitupersepsi kemudahan perolehan TDP (Q4CR1), persepsi tingkat biaya yang memberatkan usaha (Q41DR1), persepsi bahwa pelayanan izin usaha adalah bebas KKN, efisien dan

15 93 bebas pungli (Q43 R1-R3) serta persepsi tingkat hambatan izin usaha (Q46) berskala ordinal sehingga dianalisis dengan menggunakan Uji Korelasi Spearman (Tabel 23). Tabel 23 Korelasi Spearman antara PMDN dan PMA dengan Persepsi Kemudahan Perolehan TDP, Persepsi Tingkat Biaya yang Memberatkan Usaha,Persepsi bahwa Pelayanan Izin Usaha Bebas KKN, Efisien dan Bebas Pungli, Persepsi Tingkat Hambatan Usaha terhadap Usahanya di Provinsi Jawa Timur Spear man's rho Q4 CR1 Q41 DR1 PM Correlation DN Coefficient Sig. (2- tailed) PM Correlation A Coefficient Sig. (2- tailed) ket.** Korelasi signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). * Korelasi signifikan pada tingkat.1 (2-tailed). Q43R1 Q43R2 Q43R3 Q * -.215* *.254** Dari hasil uji korelasi Spearman, dapat dilihat bahwa variabel yang berhubungan positif secara signifikan terhadap realisasi PMDN adalah variabel persepsi bahwa pelayanan izin usaha bebas pungli (Q43R2). Lebih jauh lagi dalam boxplot (Gambar 16) terlihat bahwa untuk kabupaten/kota yang setuju bahwa pelayanan perizinan usahanya bebas pungli memiliki median realisasi investasi sebesar Rp. 8.1., lebih tinggi dari nilai tengah kabupaten/kota yang menyatakan tidak setuju yaitu sebesar Rp.. Hal ini sejalan dengan teori bahwa semakin perizinan usaha menghindarkan diri dari hal-hal yang berbau pungutan liar, diharapkan semakin banyak pelaku usaha yang tertarik untuk berinvestasi, dan akan berdampak pada realisasi PMDN yang makin besar.

16 PMDN 94 4.E+12 Boxplot of PMDN VS Q43R2 3.E+12 2.E+12 R s =.28 P value=.7 1.E+12 Persepsi bahwa pelayanan izin usaha bebas pungli 2: Tidak setuju, 3= setuju 2 Q43R2 Sumber: Data Olahan Gambar 16 Boxplot Variabel Persepsi Pelayanan Izin Usaha Bebas Pungli terhadap PMDN (25-21) di Provinsi Jawa Timur 3 Hubungan yang negatif secara signifikan juga dapat kita lihat dari hasil uji korelasi Spearman untuk variabel persepsi bahwa perizinan usaha bebas KKN (Q43R3) terhadap realisasi PMDN di Tabel 25. Peningkatan pelayanan perizinan usaha yang bebas pungli ternyata belum diikuti oleh kualitas pelayanan perizinan usaha yang bebas KKN. Para pelaku usaha yang menjawab tidak setuju bahwa pelayanan perizinan bebas KKN, ternyata memiliki kisaran realisasi investasi sebesar Rp. 1,3 Trilyun lebih besar dari para pelaku usaha yang menjawab setuju yaitu sebesar Rp. 12 Milyar saja (Gambar 17). Salah satu hal yang melatarbelakangi fenomena ini adalah proses perizinan usaha yang masih sangat berbelit, sementara itu perizinan yang harus diurus untuk melakukan kegiatan usaha juga sangat banyak, sehingga pelaku usaha lebih senang melalui jalan belakang, baik lewat kenalan, saudara atau calo yang berurusan dengan petugas perizinan. Semakin banyak perusahaan yang melalui jalur tidak resmi ini, pada akhirnya menyebabkan realisasi investasi PMDN semakin meningkat. Hal ini adalah merupakan indikasi awal, karena realisasi investasi tidak hanya dipengaruhi oleh persepsi pelaku usaha tentang tata kelola pemerintahan daerah dalam hal perizinan, namun juga oleh faktor lainnya.

17 PMDN PMA 95 4.E+12 Boxplot of PMDN VS Q43R3 1.4E+13 Boxplot of PMA vs Q43R3 3.E+12 R s = P value= E+13 1.E+13 R s = P value=.58 2.E+12 8.E+12 6.E+12 1.E+12 4.E+12 2.E+12 Persepsi bahwa pelayanan izin usaha bebas KKN : 2: Tidak setuju, 3= setuju 2 Q43R3 3 2 Q43R3 3 Sumber: Data Olahan Gambar 17 Boxplot Variabel Persepsi Pelayanan Izin Usaha Bebas KKN terhadap PMDN dan PMA (25-21)di Provinsi Jawa Timur Adapun kabupaten yang merupakan pencilan dalam boxplot PMDN vsq43r3 dan PMA vs Q43R3 adalah Kabupaten Pasuruan dan Gresik. Di kedua kabupaten ini walaupun pelaku usaha tidak setuju bahwa pelayanan izin usaha bebas KKN, realisasi PMA maupun PMDNnya tetap tinggi.namun jika kita telusuri lebih lanjut ternyata ada beberapa variabel tatakelola yang sangat baik kualitasnya di kedua kabupaten ini, antara lain konflik atas tanah jarang terjadi, retribusi daerah tidak memberatkan kinerja perusahaan dan infrastruktur sangat kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Tabel 24). Hal ini membuktikan, dalam satu aspek/variabel bisa saja terjadi suatu kabupaten kota memiliki hubungan yang anomali, namun di sisi lain, kualitas tata kelola pemerintahan lainnya justru sangat baik. Dapat disimpulkan bahwa analisis korelasi yang dilakukan hanyalah deteksi awal hubungan sederhana, karena sangat banyak faktor dari segi tata kelola yang sangat mempengaruhi keputusan investor dalam menanamkan modalnya.

18 96 Tabel 24 Kabupaten Pencilan pada Korelasi Persepsi Pelayanan Izin Usaha Bebas KKN (Q43R3) terhadap PMDN dan PMA serta Kualitas Tata Kelola yang Baik yang Dimilikinya di Provinsi Jawa Timur Pencilan (anomali) Kualitas Tata Kelola yang baik Kab. a. Konflik atas tanah jarang terjadi(q35) Gresik Kab. Pasuruan b. Keseluruhan permasalahan lahan usaha kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q36) c. Interaksi Pemda kecil hambatannya terhadap pelaku usaha (Q55) d.persepsi bahwa kapasitas dan integritas kepala daerah kecil hambatannya terhadap dunia usaha. (Q63) e.tingkat hambatan keamanan dan penyelesaian masalah terhadap kinerja perusahaan (Q88) f. Retribusi daerah tidak memberatkan kinerja perusahaan (Q65cR1) g. Biaya-biaya transaksi kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q71) h. Infrastruktur kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q81) Namun pelaku usaha yang berpersepsi bahwa izin usaha kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan, realisasi PMAnya justru lebih rendah daripada yang setuju (Gambar 18). Kabupaten/kota yang menganggap izin usaha besar hambatannya terhadap kinerja perusahaan adalah kabupaten Gresik. Walaupun demikian, di Kabupaten ini sangat kecil kemungkinan usahanya akan, digusur (Q33), program PPUS berupa proses memepertemukan mitra bisnis (business matchmaking program) sangat dirasakan manfaatnya bagi pelaku usaha (Q58R6) dan biaya transaksi berupa pajak daerah tidak memberatkan para pelaku usaha (Q65CR2).

19 PMA E+13 Boxplot of PMA VS Q46 1.2E+13 1.E+13 8.E+12 6.E+12 4.E+12 R s =. 254 P value=.26 2.E+12 Persepsi tingkat hambatan izin usaha terhadap kinerja perusahaan 2: Besar, 3= Kecil 2 Q46 3 Gambar 18 Boxplot Variabel Persepsi Tingkat Hambatan Izin Usaha Terhadap realisasi PMA (25-21) di Provinsi Jawa Timur Hubungan antara Interaksi Pemda dengan Pelaku Usaha (IPPU) dan Realisasi PMDN dan PMAKabupaten dan Kota di Jawa Timur Dalam rangka meningkatkan investasi di daerahnya, Pemda sebagai stakeholder perlu mengembangkan komunikasi yang baik dengan para pelaku usaha sebagai shareholder. Salah satu upayanya adalah dengan membentuk forum komunikasi pemda dengan pelaku usaha agar dapat diketahui apa saja permasalahan dunia usaha yang sedang terjadi belakangan in. Selain itu tujuan dibentuknya IPPU adalah agar dapat merumuskan kebijakan-kebijakan apa sajakah yang dibutuhkan oleh para pelaku usaha dan memberikan dukungan serta solusi permasalahan para pelaku usaha. Variabel-variabel penyusun sub indikator IPPU ini terdiri dari variabel berskala nominal yaitu persentase keberadaan forum komunikasi Pemda dengan pelaku usaha(q48). Sementara itu variabel lainnya pembentuk sub indikator IPPU berskala ordinal seperti tingkat pemecahan permasalahan oleh pemda (Q49R1- R3), tingkat dukungan pemda terhadap pelaku usaha (Q5R1-R5), tingkat kebijakan pemda yang mendorong iklim investasi (Q51), tingkat kebijakan non diskriminatif pemda (Q52), pengaruh kebijakan pemda terhadap pengeluaran usaha (Q53R1), tingkat kepastian hukum terkait dunia usaha (Q53R2) dan tingkat

20 98 hambatan interaksi Pemda dengan pelaku usaha (Q55), sehingga dianalisis dengan uji korelasi Spearman (Tabel 25). Tabel 25 Korelasi Spearman antara PMDN dan PMA25-21 dengan Variabel Interaksi Pemda dengan Pelaku Usaha di Provinsi Jawa Timur PMDN PMA PMDN PMA Spear man's rho Q48 Q49 R1 Q49 R2 Q49 R3 Q5 R1 Q5 R2 Q5 R3 Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Q5 R ** ** ket. **Korelasi signifikan pada tingkat.5 (2-tailed). *. Korelasi signifikan pada tingkat.1 (2-tailed). Q5 R5 Q51 Q52 Q53 R1 Q53 R2 Q55 Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) Correlation Coefficient Sig. (2- tailed) ** -.22* ** ** ** **.283** *.318**.79.5 Korelasi yang positif secara signifikan hanya didapati pada variabel Tingkat Hambatan Interaksi Pemda dengan Pelaku Usaha (Q55) dan tingkat kebijakan non diskriminatif Pemda (Q52). Hal ini menunjukkan secara umum hal-hal yang berkaitan dengan perizinan usaha tidak menghambat kinerja perusahaan bahkan bergerak seiring kenaikan realisasi PMDN dan PMA di kabupaten/kota Jawa Timur (Gambar 19).

21 PMDN PMDN PMA 99 4.E+12 Boxplot of PMDN vs Q55 1.4E+13 Boxplot of PMA VS Q55 1.2E+13 3.E+12 2.E+12 R s =.22 P value:.79 1.E+13 8.E+12 R s =.318 P value:.5 6.E+12 1.E+12 4.E+12 3 Seberapa besar hal yang berkaitan dengan Q55 IPPU menghambat kinerja perusahaan? 2= Besar 3= Kecil 4 2.E+12 Sumber: Data Olahan Gambar 19 Boxplot Variabel Tingkat Hambatan Interaksi Pemda dengan Pelaku Usaha, terhadap PMDN dan PMA di Provinsi Jawa Timur Semakin Pemda bersikap tidak diskriminatif akan berdampak positif terhadap realisasi PMDN di kabupaten/kota tersebut (Gambar 2). Dengan Pemda yang bersifat tidak berpihak kepada golongan pengusaha tertentu saja, akan berkorelasi positif terhadap realisasi PMDN. 3 Q E+12 Boxplot of PMDN VS Q52 3.E+12 2.E+12 1.E+12 R s =.355 P value:.79 Tindakan Pemda terhadap sektor swasta: 2:=Non Diskriminatif 3= Diskriminatif 2 Sumber: Data Olahan Gambar 2 Boxplot Variabel Tingkat Kebijakan Non Diskriminatif Pemda, terhadap PMDN (25-21)di Provinsi Jawa Timur Q52 3 Korelasi yang negatif secara signifikandapat ditemui pada korelasi variabel Tingkat Kepastian Hukum Pemda Terkait Dunia Usaha (Q53R2) terhadap PMDN dan PMA. Dari boxplot Gambar 19 dapat kita lihat bersama bahwa semakin banyak pelaku usaha yang tidak setuju bahwa kebijakan Pemda

22 PMDN PMA 1 tidak meningkatkan tingkat ketidakpastian bagi pelaku usaha maka semakin besar realisasi PMDN maupun PMA di daerah tersebut. 4.E+12 3.E+12 Boxplot of PMDN vs Q53R2 R s = P value: E E+13 1.E+13 Boxplot of PMA vs Q53R2 R s = P value:.13 2.E+12 1.E+12 8.E+12 6.E+12 4.E+12 2 Kebijakan Pemda tidak meningkatkan Q53R2 tingkat ketidakpastian bagi pelaku usaha 2= Tidak Setuju 3= Setuju 3 2.E+12 Sumber: Data Olahan Gambar 21 Boxplot Variabel Kebijakan Pemda Tidak Meningkatkan Tingkat Ketidakpastian Bagi Dunia Usaha, terhadap PMDN dan PMA di Provinsi Jawa Timur Pencilan untuk korelasi persepsi Q53R2 terhadap PMDN dan PMA adalah kabupaten Gresik, Kediri Pasuruan, Nganjuk, Tuban dan kota Pasuruan (Tabel 26). Di kabupaten/kota pencilan ini ternyata sangat jarang terjadi konflik atas tanah (Q35), biaya perizinan tidak menghambat kinerja perusahaan (Q41dR1), serta biaya transaksi berupa retribusi tidak menghambat kinerja perusahaan (Q65CR1). Hal ini membuktikan, dalam satu aspek/variabel bisa saja terjadi suatu kabupaten kota memiliki hubungan yang anomali, namun di sisi lain, kualitas tata kelola pemerintahan lainnya justru sangat baik. Dapat disimpulkan bahwa analisis korelasi yang dilakukan hanyalah deteksi awal hubungan sederhana, karena sangat banyak faktor dari segi tata kelola yang sangat mempengaruhi keputusan investor dalam menanamkan modalnya. 2 Q53R2 3

23 11 Tabel 26 Kabupaten Pencilan di Provinsi Jawa Timur pada Korelasi Kebijakan Pemda Meningkatkan Tingkat Kepastian Bagi Dunia Usaha (Q53R2) terhadap PMDN dan PMA, serta Kualitas Tata Kelola yang Baik yang Dimilikinya Pencilan (anomali) Kualitas Tata Kelola yang baik kab. Gresik a. Konflik atas tanah jarang terjadi(q35) b. Keseluruhan permasalahan lahan usaha kecil hambatannya kab. Kediri terhadap kinerja perusahaan (Q36) c. Biaya perizinan tidak memberatkan usaha (Q41dR1) kab. Pasuruan kab. Nganjuk kab. Tuban kota Pasuruan d. Hal-hal yang berkaitan dengan izin usaha tidak menghambat kinerja perusahaan (Q46) e.keamanan tidak menghambat kinerja perusahaan (Q88) f. Retribusi daerah tidak memberatkan kinerja perusahaan (Q65cR1) g. biaya-biaya transaksi kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q71) h. infrastruktur kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q81) Sumber: Data Olahan Korelasi negatif berikutnya dapat kita temui pada korelasi antara Kebijakan Pemda Tidak Meningkatkan Tingkat Pengeluaran bagi Bisnis (Q53R1) dengan realisasi PMA(Gambar 22). Deskripsi boxplotini pada dasarnya hanyalah deteksi fenomena awal, yang memang menunjukkan fenomena yang tidak sejalan teori. Selanjutnya perlu kita telusuri kabupaten/kota yang mengalami hubungan anomali ini, agar dapat mengidentifikasi variabel tata kelola lainnya yang berkualitas baik yang dimiliki kabupaten/kota tersebut.

24 PMA E+13 Boxplot of PMA VS Q53R1 1.2E+13 1.E+13 8.E+12 R s = P value:.3 6.E+12 4.E+12 2.E+12 Kebijakan Pemda tidak meningkatkan tingkat peningkatan pengeluaran bisnis 2= Tidak Setuju 3= Setuju Gambar 22 Boxplot Variabel Kebijakan Pemda Tidak Meningkatkan Tingkat Pengeluaran bagi Bisnis, terhadap PMA di Provinsi Jawa Timur Pencilan pada gambar 22 ditempati oleh kabupaten Pasuruan, Probolinggo, Tuban, kota Pasuruan dan kota Surabaya (Tabel 27). Modus persepsi yang berlaku pada kabupaten/kota pencilan ini adalah pelaku usaha yang tidak setuju bahwa kebijakan pemerintah tidak meningkatkan pengeluaran bagi bisnis, namun kenyataannya realisasi PMDNnya tinggi. Namun pada kabupaten pencilan ini, beberapa aspek tata kelola lainnya justru sangat baik seperti konflik atas tanah jarang terjadi (Q35). Demikian pula untuk biaya perizinan, para pelaku usaha di kabupaten-kabupaten pencilan menganggap biaya tersebut sama sekali bukan hal yang memberatkan (Q41DR1). Dengan kata lain, terbukti bahwa biaya-biaya transaksi kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q71). Dapat disimpulkan bahwa analisis korelasi yang dilakukan hanyalah deteksi awal hubungan sederhana, karena sangat banyak faktor dari segi tata kelola maupun faktor ekonomi yang sangat menanamkan modalnya. 2 Q53R1 mempengaruhi keputusan investor dalam 3

25 13 Tabel 27 Kabupaten Pencilan di Provinsi Jawa Timur pada Korelasi Kebijakan Pemda Tidak Meningkatkan Pengeluaran bagi bisnis (Q53R1) terhadap PMDN, serta Kualitas Tata Kelola yang Baik yang Dimilikinya. Korelasi Pencilan (anomali) Kualitas Tata Kelola yang baik Q53R1 vs a. Konflik atas tanah jarang terjadi(q35) PMDN kab. Pasuruan kab. Probolinggo b.persepsi bahwa biaya tidak memberatkan usaha (Q41dR1) kab. Tuban c. Hal-hal yang berkaitan dengan izin usaha tidak menghambat kinerja perusahaan (Q46) Kota Pasuruan d. Keamanan tidak menghambat kinerja perusahaan (Q88) Kota Surabaya e. Retribusi daerah tidak memberatkan kinerja perusahaan (Q65cR1) g. biaya-biaya transaksi kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q71) Adapun salah satu h. infrastruktur kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q81) alasan yang melatarbelakangi fenomena mengapa kebijakan pemerintah daerah tidak berkorelasi positif dengan realisasi PMA maupun PMDN adalah kualitas kebijakan itu sendiri. Hasil penelitian Azis dan Wihardja (21) menyatakan bahwa ada 3 tipe kebijakan yang dirumuskan oleh Pemda. Pertama adalah tipe kebijakan yang mengabaikan fakta bahwa kualitas institusi pemerintah masih rendah. Akibatnya kebijakan tersebuthanya bekerja berdasarkan asumsi yang dimiliki oleh pengambil kebijakan. Yang kedua adalah tipe kebijakan yang secara tegas mempertimbangkan fakta bahwa kualitas institusi masih rendah. Kebijakan ini dibuat dengan asumsi bahwa institusi tidaklah sempurna. Yang ketiga adalah tipe kebijakan yang mengendogenouskan institusi dengan cara menginternalisasikan kompleksitas institusi tetapi juga melakukan perubahan pada institusi dengan memberikan insentif kepada masyarakat untk bertindak yang baik. Sayangnya sampai saat ini aturan dan kebijakan Pemda masih menempati tipe yang pertama, sehingga pada saat diaplikasikan, masih akan terdapat penyimpangan-penyimpangan karena kualitas institusinya masih rendah. Korelasi yang negatif namun signifikan juga ditemukan pada korelasi variabel-variabel Persepsi Instansi Pemda selalu Menindaklanjuti Langkah-

26 PMDN 14 Langkah Pemecahan masalah yang Telah Ditentukan Kepala Daerah (Q49R3), Tingkat Dukungan Pemda Terhadap Pelaku Usaha Daerah (Q5R3 dan Q5R5),Tingkat Kebijakan Pemda yang Berorientasi Mendorong Iklim Investasi (Q51), terhadap PMDN dan juga PMA. Deskripsi lebih detail dapat dilihat pada boxplot Gambar 23 sampai E+12 Boxplot of PMDN vs Q49R3 3.E+12 2.E+12 R s =-.37 P value:.6 1.E+12 Pemda selalu menindaklanjuti langkahlangkah Kepala Daerah: 2= Tidak Setuju 3= Setuju 2 Q49R3 3 Sumber: Data Olahan Gambar 23 Boxplot Variabel Persepsi Instansi Pemda selalu Menindaklanjuti Langkah-Langkah Pemecahan Masalah yang Telah Ditentukan Kepala Daerah terhadap PMDN di Provinsi Jawa Timur Pada Gambar 23 di atas terlihat bahwa semakin pelaku usaha menjawab setuju bahwa Pemda selalu menindaklanjuti langkah-langkah yang telah ditentukan Kepala Daerah (Q49R3), semakin rendah realisasi PMDN di kabupaten/kota tersebut. Demikian sebaliknya, semakin pelaku usaha menjawab tidak setuju bahwa Pemda selalu menindaklanjuti langkah-langkah yang telah ditentukan Kepala Daerah, semakin tinggi realisasi PMDN di kabupaten/kota tersebut. Hal ini merupakan fenomena yang tidak sejalan teori, namun kembali ditegaskan bahwa korelasi ini adalah hanya deteksi awal hubungan linear sederhana antara PMDN dengan Q49R3.

27 15 Tabel 28 Kabupaten Pencilandi Provinsi Jawa Timur pada Korelasi Pemda Selalu Menindaklanjuti Langkah-langkah yang telah ditentukan Kepala Daerah (Q49R3) terhadap PMDN dan PMA, serta Kualitas Tata Kelola yang Baik yang Dimilikinya Korelasi Pencilan (anomali) Kualitas Tata Kelola yang baik Q49R3 VS a. Konflik atas tanah jarang terjadi(q35) PMDN kab. Pasuruan kab. Malang b. Keseluruhan permasalahan lahan usaha kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q36) kab. Gresik c.biaya perizinan tidak memberatkan usaha (Q41dR1) kab. Sidoarjo d. Keamanan tidak menghambat kinerja perusahaan (Q88) e. Retribusi daerah tidak memberatkan kinerja perusahaan (Q65cR1) Sumber: Data Olahan f. biaya-biaya transaksi kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q71) Adapun kabupaten yang menjadi pencilan pada korelasi Q49R3 terhadap PMDN ini adalah Kabupaten Pasuruan, Malang, Gresik, dan Sidoarjo (Tabel 28). Di Kabupaten/kota pencilan ini, kualitas tata kelola yang baik adalah konflik atas tanah jarang terjadi (Q35), biaya perizinan bagi para pelaku usaha sama sekali bukan hal yang memberatkan (Q41DR1). Retribusi pun bukanlah menjadi hambatan terhadap kinerja perusahaan (Q65CR1). Di balik posisi 4 kabupaten ini sebagai pencilan, kualitas tata kelola masing-masing kabupaten di aspek tata kelola yang lain justru sangat baik. Hal ini mengindikasikan, faktor penentu investasi di suatu daerah bukan hanya 1 aspek variabel tata kelola namun banyak aspek variabel tata kelola lainnya Hubungan atau korelasi negatif dalam sub indikator IPPU ini juga ditunjukkan pada Gambar 24. Semakin pelaku usaha menjawab setuju bahwa Pemda mengadakan pertemuan untuk membicarakan permasalahan pelaku usaha (Q5R3), semakin rendah realisasi PMDN di kabupaten/kota tersebut. Demikian sebaliknya, semakin pelaku usaha menjawab tidak setuju bahwa Pemda mengadakan pertemuan untuk membicarakan permasalahan pelaku usaha, semakin tinggi realisasi PMDN di kabupaten/kota tersebut.

28 PMDN 16 4.E+12 Boxplot of PMDN vs Q5R3 3.E+12 2.E+12 R s =-.216 P value:.6 1.E+12 Pemda mengadakan pertemuan untuk membicarakan permasalahan pelaku usaha 2=Tidak Setuju, 3= Setuju 2 Q5R3 Sumber: Data Olahan Gambar 24 Boxplot Variabel Tingkat Dukungan Pemda Terhadap Pelaku Usaha Daerah (Q5R3), terhadap PMDN. Pencilan pada korelasi Q5R3 terhadap PMDN ini kembali ditempati Kabupaten Pasuruan, Malang, Gresik, Sidoarjo, Tuban.(Tabel 29). Untuk kabupaten-kabupaten pencilan ini konflik atas lahan sangat jarang terjadi (Q35), biaya perizinan bagi para pelaku usaha sama sekali bukan hal yang memberatkan (Q41DR1). Retribusi pun bukanlah menjadi hambatan terhadap kinerja perusahaan (Q65CR1). 3 Tabel 29 Kabupaten Pencilan di Provinsi Jawa Timurpada KorelasiTingkat Dukungan Pemda Terhadap Pelaku Usaha Daerah (Q5R3) terhadap PMDN, serta Kualitas Tata Kelola yang Baik yang Dimilikinya Korelasi Pencilan (anomali) Kualitas Tata Kelola yang baik Q5R3 vs a. Konflik atas tanah jarang terjadi(q35) PMDN kab. Pasuruan kab. Malang b. Biaya perizinan tidak memberatkan usaha (Q41dR1) kab. Gresik c.keamanan tidak menghambat kinerja perusahaan (Q88) kab. Sidoarjo d. Retribusi daerah tidak memberatkan kinerja perusahaan (Q65cR1) kab Tuban Sumber: Data Olahan e. biaya-biaya transaksi kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q71) Variabel yang sama, terbukti memiliki korelasi yang relatif sama dengan realisasi PMA maupun PMDN. Variabel yang dimaksud adalah persepsi bahwa Pemda memberikan fasilitas yang mendukung perkembangan dunia usaha

29 PMDN PMA 17 (Q5R5). Semakin pelaku usaha menjawab setuju akan persepsi ini, semakin rendah realisasi PMA maupun PMDN di kabupaten/kota tersebut (Gambar 25). Boxplot of PMDN vs Q5R5 Boxplot of PMA VS Q5R5 4.E E E+13 3.E+12 2.E+12 R s =-.371 P value:.1 1.E+13 8.E+12 R s =-.22 P value:.8 6.E+12 1.E+12 4.E+12 2.E+12 2 Q5R5 Pemda memberikan fasilitas yang mendukung perkembangan dunia usaha 2=Tidak Setuju, 3= Setuju 3 2 Q5R5 3 Sumber: Data Olahan Gambar 25 Boxplot Variabel Tingkat Dukungan Pemda Terhadap Pelaku Usaha Daerah, terhadap PMDN dan PMA di Provinsi Jawa Timur Pencilan pada korelasi Q5R5 terhadap PMDN dan PMA ini adalah kabupaten Pasuruan dan Gresik (Tabel 3). Terbukti dengan modus persepsi pelaku usaha yang tidak setuju bahwa Pemda memberikan fasilitas yang mendukung perkembangan dunia usaha, ternyata di beberapa aspek tata kelola kabupaten ini masih memiliki keunggulan. Beberapa diantaranya adalah seperti konflik atas tanah jarang terjadi (Q35), biaya perizinan sama sekali bukan hal yang memberatkan (Q41DR1), retribusi bukanlah menjadi hambatan terhadap kinerja perusahaan (Q65CR1) serta infrastruktur kecil hambatannya terhadap dunia usaha (Q81).

30 18 Tabel 3 Kabupaten Pencilan di Provinsi Jawa Timurpada KorelasiTingkat Dukungan Pemda Terhadap Pelaku Usaha Daerah (Q5R5) terhadap PMDN dan PMA, serta Kualitas Tata Kelola yang Baik yang Dimilikinya Pencilan (anomali) kab. Pasuruan kab. Gresik Sumber: Data Olahan Kualitas Tata Kelola yang baik a. Konflik atas tanah jarang terjadi(q35) b. Keseluruhan permasalahan lahan usaha kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q36) c. Biaya perizinan tidak memberatkan usaha (Q41dR1) d. Hal-hal yang berkaitan dengan izin usaha tidak menghambat kinerja perusahaan (Q46) e. Kapasitas dan Integritas kepala Daerah kecil hambatannya terhadap dunia usaha (Q63) f.keamanan tidak menghambat kinerja perusahaan (Q88) g. Retribusi daerah tidak memberatkan kinerja perusahaan (Q65cR1) h. biaya-biaya transaksi kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q71) i. infrastruktur kecil hambatannya terhadap kinerja perusahaan (Q81) Di balik posisi 2 kabupaten ini sebagai pencilan, kualitas tata kelola masing-masing kabupaten di aspek tata kelola yang lain justru sangat baik. Hal ini mengindikasikan, faktor penentu investasi di suatu daerah bukan hanya 1 aspek variabel tata kelola namun banyak aspek variabel tata kelola lainnya. Sementara itu, variabel kebijakan Pemda terhadap sektor swasta (Q51) juga berkorelasi negatif dengan realisasi PMDN. Semakin pelaku usaha berpersepsi bahwa kebijakan Pemda terhadap sektor swasta bersifat mendorong iklim investasi, realisasi investasinya makin rendah (Gambar 26).