Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan Mahkamaa P U T U S A N Nomor: 1505 K/PID/2015 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Tempat lahir : MISBAHUL MUNIR bin WARISAN; : Pasuruan; Umur/tanggal lahir : 36 tahun / 14 Juli 1978; Jenis kelamin Kebangsaan : Laki-laki; : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun Putat RT.001/RW.013, Desa Agama Pekerjaan Ngerong, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan; : Islam; : Swasta; Terdakwa berada di luar tahanan; yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bangil karena didakwa: Bahwa Terdakwa MISBAHUL MUNIR bin WARISAN pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekitar jam WIB atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di rumah Terdakwa Perumahan Pasedena Hills Taman Dayu Desa Ketanireng, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, seorang pria yang telah kawin melakukan gendak padahal diketahui bahwa Pasal 27 BW berlaku baginya, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: - Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal ketika Terdakwa janjian bertemu dengan saksi Hj. ASRUKAH bin DASUKI di Rumah Sakit Masitoh Bangil, setelah Terdakwa bertemu dengan saksi Hj. ASRUKAH bin DASUKI kemudian Terdakwa mengajak saksi Hj. ASRUKAH bin DASUKI menuju rumah Terdakwa di Perumahan Pasedena Hills Taman Dayu Desa Ketanireng, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan, sesampainya di rumah Terdakwa yang pada saat itu dalam keadaan kosong, Terdakwa ahkamaa mengajak masuk saksi Hj. ASRUKAH bin DASUKI ke dalam rumah tidak lama kemudian sekira jam WIB datang anggota Polsek Prigen yaitu saksi SUWADI dan saksi GALUH PRAJOKO ke rumah Terdakwa karena Hal. 1 dari 8 hal. Put. No K/PID/2015 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan Mahkamaa para saksi mendapat laporan Terdakwa melakukan hubungan layaknya suami istri dengan seorang perempuan yang diketahuinya adalah istri dari H. MURSYIT/orang lain kemudian pada waktu itu saksi SUWADI dan saksi GALUH PRAJOKO sedang menuju ke rumah Terdakwa, sesampainya di rumah Terdakwa, saksi SUWADI langsung mengetuk pintu rumah dan pada saat itu Terdakwa sendiri yang membuka pintu dengan kondisi hanya memakai sarung dan mengenakan kaos kutang selanjutnya Terdakwa mempersilahkan masuk para saksi ke dalam rumah, setelah berada di dalam rumah kemudian saksi SUWADI bertanya kepada Terdakwa apakah di dalam rumah ada seorang perempuan dan perempuan tersebut siapa? dijawab Terdakwa bahwa perempuan tersebut adalah istrinya namun posisi istri Terdakwa pada saat itu berada di dalam kamar kemudian saksi SUWADI menyuruh keluar perempuan tersebut dari dalam kamar melalui Terdakwa sehingga Terdakwa langsung berjalan menuju ke dalam kamar untuk menyuruh keluar yang kata Terdakwa adalah istrinya selang berapa menit kemudian keluar saksi Hj. ASRUKAH bin DASUKI dari dalam kamar, selanjutnya untuk memastikan bahwa Hj. ASRUKAH adalah istri Terdakwa kemudian saksi SUWADI dan saksi GALUH membawa Terdakwa dan saksi Hj. ASRUKAH menuju Polsek Prigen dan setelah diintrogasi ternyata Terdakwa bukan suami dari saksi Hj. ASRUKAH melainkan istri dari saksi H. MURSYID; Perbuatan Terdakwa MISBAHUL MUNIR bin WARISAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke-1 huruf a KUHP; Mahkamah Agung tersebut; Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangil tanggal 7 Januari 2015 sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa MISBAHUL MUNIR secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERZINAHAN sebagaimana diatur dan diancamkan pidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke -1 huruf a KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal dari Jaksa/Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan terhadap Terdakwa MISBAHUL MUNIR dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan; 3. Menyatakan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah sarung warna hijau bermotif kotak; ahkamaa - 1 (satu) lembar hambal ukuran 180 Cm x 2.50 Cm warna merah ada motif kembang; - 1 (satu) buah mukena atau perangkat sholat perempuan; Hal. 2 dari 8 hal. Put. No K/PID/2015 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan Mahkamaa Dirampas untuk dimusnahkan; 4. Menetapkan agar terhadap Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah); Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor: 378/Pid.B/2014/ PN.Bil tanggal 4 Februari 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa MISBAHUL MUNIR bin WARISAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERZINAHAN ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MISBAHUL MUNIR bin WARISAN dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah sarung warna hijau bermotif kotak; - 1 (satu) lembar hambal ukuran 180 X 2.50 Cm warna merah ada motif kembang; Dikembalikan kepada Terdakwa Misbahul Munir bin Warisan; - 1 (satu) buah mukena atau perangkat shalat perempuan; Dikembalikan kepada saksi Hj. Asrukah; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor: 215/PID./2015/ PT.SBY. tanggal 20 Mei 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut: - Menerima permintaan banding dari Terdakwa; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bangil, tanggal 4 Februari 2015, Nomor: 378/Pid.B/2014/PN.Bil., sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa yang amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa MISBAHUL MUNIR bin WARISAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERZINAHAN ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MISBAHUL MUNIR bin WARISAN dengan pidana penjara selama: 9 (sembilan) bulan; 3. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah sarung warna hijau bermotif kotak; - 1 (satu) lembar hambal ukuran 180 X 2.50 Cm warna merah ada ahkamaa motif kembang; Dikembalikan kepada Terdakwa Misbahul Munir bin Warisan; - 1 (satu) buah mukena atau perangkat shalat perempuan; Hal. 3 dari 8 hal. Put. No K/PID/2015 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan Mahkamaa Dikembalikan kepada saksi Hj. Asrukah; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah); Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor: 08/Akte Pid/2015/PN Bil. Jo. Nomor perkara: 378/Pid.B/2014/PN Bil. Jo. Nomor perkara: 215/PID/2015/PT.SBY. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bangil yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 Juni 2015 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut; Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Juni 2015 dari Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil pada tanggal 30 Juni 2015; Membaca surat-surat yang bersangkutan; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 8 Juni 2015 dan Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Juni 2015 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil pada tanggal 30 Juni 2015 dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undang-undang; Menimbang, bahwa alasan-alasan permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa berdasarkan Pasal 253 ayat (1) U ndang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana menyatakan Pemeriksaan dalam tingkat kasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung atas permintaan para pihak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 244 dan Pasal 248 guna menentukan: 1. Apakah benar suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya; 2. Apakah benar cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang; 3. Apakah benar pengadilan telah melampaui batas wewenangnya; 2. Bahwa sebagaimana diatur juga dalam Pasal 30 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, menyatakan Mahkamah Agung ahkamaa berwenang membatalkan putusan atau penetapan Pengadilan berdasarkan parameter sebagai berikut: a. Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenang; Hal. 4 dari 8 hal. Put. No K/PID/2015 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan Mahkamaa b. Pengadilan salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku; c. Pengadilan lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan.; 3. Bahwa Hakim ( Judex Facti) telah melakukan kekhilafan dan kekeliruan dalam putusan yang dijatuhkan kepada Pemohon Kasasi sebagai berikut: 3.1. Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingkat pertama yang dikuatkan pada tingkat banding memutuskan: Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perzinahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke- 1 huruf a KUHPidana. dalam surat dakwaan tunggal dari Jaksa/ Penuntut Umum ; Sangatlah bertentangan dengan fakta hukum yang ada dan sematamata didasarkan pada petunjuk surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum belaka, dimana dalam dakwaannya Jaksa/Penuntut Umum memberikan dakwaan atas dasar keterangan saksi yang tidak dialami, tidak dilihat atau tidak didengar secara langsung oleh para saksi itu sendiri, bahkan kesaksian para saksi hanyalah berdasarkan rekaan, yang diperoleh dari hasil pemikiran saja; Dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, Terdakwa yang didakwa dengan Pasal 284 ayat (1) ke -1 huruf a KUHP dengan dakwaan melakukan zinah dengan saksi Hj. Asrukhah binti Dasuki (dalam perkara lain Nomor: 377/Pid.B/2014/PN.Bil) yang terjadi pada hari Sabtu, tanggal 2 Maret 2013 di Perumahan Pasadena Hill 3/25 C Taman Dayu Pandaan Pasuruan, yang kemudian Majelis Hakim dalam menganalisa unsur kesaksian melakukan perzinahan hanya berdasarkan keterangan saksi dimana saksi Sutomo adalah orang yang benar-benar disuruh dan dibayar oleh H. Mursyid yang memberikan kesaksian tentunya syarat dengan unsur subyektif. termasuk saksi-saksi lainnya termasuk Suwadi dan Galuh Pradjoko W, dan saksi H. Mursyid dalam putusan perkara ini, sungguh benar-benar keterangannya tidak sesuai dengan fakta hukum yang mengarah telah terjadi perzinahan atau persetubuhan, antara lain: Pertama pada saat terjadinya penggerebegan pintu tidak dalam ahkamaa keadaan terkunci, Kedua pada saat terjadi penggerebegan Pemohon Kasasi keluar kamar dan memakai kaos kutang dan sarung, Ketiga Pemohon Kasasi keluar dari kamar depan dan Saksi Hj. Asrukhah Hal. 5 dari 8 hal. Put. No K/PID/2015 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan Mahkamaa sedang berada di kamar belakang karena sedang sholat. Oleh karena itu Hakim ( Judex Facti) telah melakukan kekhilafan karena memberikan putusan berdasarkan keterangan saksi yang tidak sesuai dengan Pasal 185 ayat 5 KUHAP yang menyatakan bahwa baik pendapat, maupun rekaan, yang diperoleh dari hasil pemikiran, bukan merupakan keterangan saksi ; 3.2. Bahwa pertimbangan Hakim (Judex Facti) yang telah menyimpulkan adanya perzinahan antara Pemohon dan saksi Hj. Asrukhah pada saat itu dengan menggunakan Yurisprudensi Makamah Agung Nomor: 854 K/Pid/1983 tanggal 19 September 1984, dimana dalam putusan Nomor: 378/Pid/B/2014/PN.Bil ini ditulis dengan Yurisprudensi Makamah Agung Nomor: 854 K/Pid/1993 tanggal 30 Oktober 1984 dengan kaedah Hukum Seorang laki-laki yang berada bersama seorang perempuan dalam satu kamar merupakan bukti petunjuk bahwa laki-laki tersebut telah bersetubuh dengan wanita itu. Melihat fakta hukum yang terjadi pada saat penggerebegan Pemohon Kasasi keluar dari kamar depan sedang saksi Hj. Asrukhah binti Dasuki berada di kamar belakang karena sedang menunaikan ibadah sholat, jelaslah Pemohon dan saksi Hj. Asrukhah tidak berada dalam satu kamar, sehingga tidak ada alasan yuridis bagi ( Judex Facti) untuk menjerat Pemohon dengan Pasal 284 ayat (1) ke -1 huruf a KUHP, tentang Persetubuhan atau Perzinahan; 3.3. Bahwa Hakim ( Judex Facti) tidak tepat mengaitkan antara mengenai tenggang waktu ketika Pemohon dan saksi Hj. Asrukhah berada di perumahan Pasadena Hill 3/25 C Taman Dayu Prigen Pasuruan mulai pukul hingga pukul yang dijadikan landasan berfikir Hakim sehingga disimpulkan telah melakukan persetubuhan atau hubungan badan juga belum tentu logis dan belum bisa dipertanggungjawabkan kebenarannya, pertemuan kami saat itu sedang membicarakan perdagangan beras dengan saksi Hj. Asrukhah, dalam urusan bisnis beras tentunya tidak cukup hanya dengan waktu satu jam; 3.4. Bahwa Pemohon Kasasi tanpa didampingi Penasihat Hukum sangatlah sulit untuk melakukan pembelaan dengan putusan Hakim yang pembuktiannya berdasarkan keyakinan Hakim melulu; ahkamaa 3.5. Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti) salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku dengan memutus perkara tanpa melihat bukti petunjuk yang telah disampaikan Penuntut Umum; Hal. 6 dari 8 hal. Put. No K/PID/2015 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan Mahkamaa Pasal 188 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana menyatakan Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan, yang karena persesuaiannya, baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dan siapa pelakunya ; Barang bukti yang dimuat dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum berupa 1 (satu) buah sarung warna hijau bermotif kotak, 1 (satu) lembar hambal atau sajadah ukuran 180 x 250 cm, dan 1 (satu) buah mukena yang dipakai oleh saksi Hj. Masrukhah tidaklah dapat dijadikan sebagai alat bukti petunjuk telah terjadinya perzinahan atau persetubuhan karena barang-barang bukti tersebut di atas adalah alat untuk beribadah saat itu. Sangat naif jika barang tersebut dianggap sebagai alat bukti telah terjadi perzinahan; Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapat diterima karena surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum disusun secara tunggal yaitu berdasarkan Pasal 284 ayat (1) ke 1 huruf a KUHPidana, ternyata ancaman pidananya paling lama berupa pidana penjara selama: 9 (sembilan) bulan sehingga berdasarkan Pasal 45 A Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung menentukan tindak pidana yang ancamannya paling lama pidana penjara selama: 1 (satu) tahun tidak dapat diajukan upaya hukum kasasi, maka permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formil harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapat diterima dan Terdakwa tetap dipidana, maka biaya perkara pada tingkat kasasi dibebankan kepada Terdakwa; Memperhatikan Pasal 284 ayat ( 1) ke 1 huruf a KUHPidana, Undang- Undang Nomor 48 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan; ahkamaa M E N G A D I L I Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: MISBAHUL MUNIR bin WARISAN tersebut; Hal. 7 dari 8 hal. Put. No K/PID/2015 Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan Mahkamaa Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2016 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Sumardijatmo, S.H., M.H. dan Desnayeti. M, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Judika Martine Hutagalung, S.H., M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/ Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum. Hakim-Hakim Anggota, ttd. Sumardijatmo, S.H., M.H. ttd. Desnayeti. M, S.H., M.H. Panitera Pengganti, Ketua Majelis, ahkamaa ttd. Hal. 8 dari 8 hal. Put. No K/PID/2015 ttd. Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H. Judika Martine Hutagalung, S.H., M.H. Untuk Salinan MAHKAMAH AGUNG R.I a.n Panitera, Panitera Muda Pidana Suharto, S.H., M.Hum. NIP Kepaniteraan Mahkamaa berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 8