Nomor: 0148/Pdt.G/2010/PA.Spn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor: 0148/Pdt.G/2010/PA.Spn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci, sebagai Penggugat; LAWAN TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa bukti-bukti surat dan saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh tanggal 13 Juli 2010 mengemukakan hal-hal sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomi sebagaimana keterangan tidak mampu dari Kepala Desa tanggal 09 Juli 2010 yang telah diketahui oleh Camat. Oleh sebab itu, Penggugat mohon diizinkan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo); Bahwa pada tanggal 08 Maret 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) di Kabupaten Kerinci sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah, tertanggal 10 Maret 2001, yang dikeluarkan oleh KUA di Kabupaten Kerinci; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;

2 4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 5 tahun anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh setiap ada masalah Tergugat selalu memukul Penggugat dengan tangan dan kakinya (karena urusan rumah tangga) Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2010 karena Tergugat cemburu pada penggugat tanpa alasan yang jelas; - 8. Bahwa pejelasan di atas menunjukkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benar-benar telah pecah dan sulit untuk diperbaiki lagi. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cuma-cuma (prodeo); Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Membebaskan Penggugat dari biaya perkara; SUBSIDAIR: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadap persidangan; Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu Majelis Hakim memeriksa dan mempertimbangkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma atau prodeo; Bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela Nomor : 0148/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 21 Juli 2010 yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;

3 Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan kembali membina rumah tangga bersama Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan proses mediasi berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 0148/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 21 Juli 2010 dengan Mediator Drs. ABD. HAMID dan berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 23 Juli 2010 mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil; Bahwa, pada persidangan selanjutnya Penggugat selalu hadir sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk persidangan tersebut, meskipun ia telah diperintahkan langsung untuk hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan tanggal 13 Agustus 2010 dan 20 Agustus 2010, ; Bahwa, setelah dibacakan gugatan Penggugat pada intinya Penggugat tetap pada gugatannya dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini yaitu ia tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak memberikan jawaban: Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan pembuktian sebagai berikut: I. Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama di Kabupaten Kerinci Tanggal 10 Maret 2001, (P.2); Bahwa, bukti surat berupa fotokopi telah dinazzegel serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya; II. Bukti Saksi : SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tinggal satu dusun sejak 5 tahun yang lalu; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia satu orang anak sekarang umur 5 tahun;

4 Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat menurut cerita Penggugat enam bulan yang lalu pernah tengkar bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 3 bulan hidup berpisah dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar; SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Nenek Penggugat dengan nenek saksi kakak beradik; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 9 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun sebelumnya pernah tinggal di Pekan Baru; Bahwa pada tahun 2008 Penggugat pulang ke Kerinci sendiri dan bercerita telah terjadi kekerasan dalam rumah tangganya; Bahwa Tergugat pulang ke Kerinci sekitar satu tahun yang lalu; Bahwa Penggugat pernah mengadu Tergugat marah-marah karena Tergugat cemburu melihat HP Penggugat sehingga HP tersebut dihancurkan. Tergugat kalau marah sampai merusak meja dan pintu; Bahwa Tergugat pernah datang ke rumah saksi untuk menjatuhkan talak kepada Penggugat, kemudian Tergugat mengemasi pakaiannya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 3 bulan ini hidup berpisah, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menengok Penggugat atau memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan damai namun tidak berhasil; Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar; Bahwa, Penggugat menyatakan sudah cukup dan tidak akan mengajukan pembuktian lagi ; Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya serta mohon putusan; Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk hal-hal yang tercantum dalam berita acara persidangan dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;

5 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 1 Tahun 2008 terhadap perkara ini telah dilakukan proses mediasi dengan Mediator Drs. ABD. HAMID, namun mediasi dinyatakan tidak berhasil/gagal; Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah menggugat cerai Tergugat berdasar dalil bahwa rumah tangganya tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan pemeriksaan identitas ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sungai Penuh maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 serta pasal 49 huruf a angka 9 Penjelasan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Sungai Penuh; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.2, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihak-pihak yang beperkara; Menimbang, bahwa Tergugat datang ke persidangan hanya pada sidang pertama sedangkan sidang selanjutnya Tergugat tidak datang meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan tetapi tidak datang menghadap dan tidak pula bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka menurut hukum Tergugat dianggap mengakui dalil-dalil gugatan; Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan oleh Penggugat berdasarkan alasan sebagaimana tersebut diatas maka Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam rangka membuktikan unsur-unsur alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan 5

6 Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam antara lain sebagai berikut; a. Ada tidaknya perselisihan dan pertengkaran serta bagai-mana bentuknya; b. Apa penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah berpengaruh secara prinsipil terhadap keutuhan rumah tangga; c. Apakah antara suami isteri tersebut benar-benar tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, anggapan hukum, buktibukti surat dan saksi-saksi yang satu sama lain saling bersesuaian dan secara material ada kesamaannya, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta sebagai berikut; Bahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat sering mudah marah-marah seperti karena anak rewel, cemburu tanpa alasan yang jelas dan masalah-masalah Tergugat sendiri yang terjadi diluar ditimpakan di rumah; Bahwa Tergugat pernah bertengkar dan menjatuhkan talak kepada Penggugat di rumah saksi II yang selanjutnya Tergugat mengemasi pakaian Tergugat; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kini sudah 3 bulan lamanya, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan damai namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentuk perselisihan batin, pertengkaran mulut maupun pertengkaran fisik secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali, hal ini disebabkan Tergugat sering mudah marah-marah seperti karena anak rewel, cemburu tanpa alasan yang jelas dan masalah-masalah Tergugat sendiri yang terjadi diluar ditimpakan di rumah; Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisah selama 3 bulan dan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya, dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaran sudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumah tangganya, karena itu Majelis Hakim menilai bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat penyebab perselisihan dan pertengkarannya tersebut merupakan sesuatu yang bersifat prinsipil;

7 Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya harapan untuk hidup rukun antara Penggugat dan Tergugat, ini dapat diketahui dari keterlibatan keluarga yang telah secara maksimal berupaya merukunkan keduanya tetapi tidak berhasil, juga fakta di persidangan dimana kedua belah pihak telah tidak dapat menerima saran serta nasehat Majelis Hakim untuk hidup rukun lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perkara perceraian dengan dalil telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pecahnya sebuah rumah tangga, tidak perlu dilihat dari pihak mana datangnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, atau salah satu telah meninggalkan pihak lain, namun yang perlu dilihat dan menjadi pertimbangan Majelis Hakim adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan tersebut masih dapat dipertahankan atau tidak; Menimbang, bahwa pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 menentukan perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanita untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang kekal bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah menurut ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa oleh karena bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dipenuhi perselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan bahkan antara suami isteri telah hidup berpisah selama 3 bulan maka rumah tangga yang demikian itu telah pecah atau broken marriege, yang tentu saja akan sulit bagi keduanya untuk dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana tersebut diatas, oleh karenanya menurut Majelis Hakim tidaklah mungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap mempertahankan perkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan ekses-ekses negatif bagi kedua belah pihak seperti frustasi dan atau penderitaan-penderitaan lahir maupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugat, maka hal-hal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskan selaras dengan qaidah fiqhiyah yang berbunyi sebagai berikut; درء المفاسد مقد م على جلب المصالح Artinya : Mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan daripada menarik kemaslahatan; hal ini juga sesuai dengan dalil dari kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 249 yang dijadikan pendapat Majelis Hakim berbunyi :

8 !!!!!!!!!»!!!!!!!!!!!œ!!!!!!!!!!!!!!!!»!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»š!!!!!!!!š!!!!!!!!! Š!!!!!!!!!!!!!!!!!!!œ!! Artinya : Dan bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian dari suaminya dan hakim boleh menjatuhkan talak satu ba'in sughro apabila nampak adanya kemadlorotan dalam pernikahannya dan sulit keduanya untuk didamaikan; dan juga sesuai pendapat dalam Kitab Ghoyatulmarom yang dijadikan pendapat Majelis Hakim berbunyi : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Š!!!!!Š!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Artinya : Apabila kebencian isteri terhadap suaminya telah memuncak, maka hakim dapat menceraikannya dengan menjatuhkan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perceraian yang dikehendaki oleh Penggugat berdasarkan alasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselesihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga telah terbukti dan memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam jenis perceraian yang tepat untuk perkara ini adalah perkawinannya diputuskan dengan menjatuhkan talak satu ba`in sughro; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 84 Undang-Undang N0. 7 Tahun 1989 dan SEMA Nomor: 28/TUADA-AG/X/02, tanggal 22 Oktober 2002, maka Majelis Hakim perlu menambahkan amar putusan ini dengan memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada tempat perkawinan dilangsungkan dan pada tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat ke dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 segala biaya perkara yang timbul dibebankan kepada Penggugat namun karena Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan prodeo Penggugat sebagaimana Putusan Sela Nomor : 8

9 0148/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 21 Juli 2010 maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2010 M bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1431 H, oleh kami FAHRUDDIN, S.Ag, MH sebagai Hakim Ketua serta ALFI ZUHRI, S.Ag dan ABDURRAHMAN ALWI, S.HI sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua serta dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan Drs. TABRANI SAID sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat Hakim Ketua Ttd. FAHRUDDIN, S.Ag, MH Hakim Anggota, Ttd. ALFI ZUHRI, S.Ag Hakim Anggota, Ttd. ABDURRAHMAN ALWI, S.HI Panitera Pengganti, Ttd. Drs. TABRANI SAID Rincian Biaya Perkara: NIHIL 9