Nomor : 561/Pdt.G/2011/PA.Tbh.

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 561/Pdt.G/2011/PA.Tbh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat dalam tingkat pertama, bersidang dibalai sidang Sungai Guntung dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; PENGGUGAT, umur - tahun, agama Islam, pekerjaan -, pendidikan -, tempat tinggal di Parit Baru Pulau Burung Desa Pulau Burung, Kecamatan Pulau Burung, Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; L A W A N TERGUGAT, umur - tahun, agama Islam, pekerjaan -, pendidikan -, tempat tinggal di Parit II Pulau Burung Desa Pulau Burung, Kecamatan Pulau Burung, Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut di atas; Telah membaca surat-surat perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Telah memperhatikan surat-surat bukti dan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tertanggal 09 November 2011, telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan, dengan Register Perkara Nomor : 561/Pdt.G/2011/PA.Tbh. tanggal 10 November 2011, pada pokoknya berbunyi sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami-isteri sah, menikah pada tanggal 12 Juli 2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 663/81/VII/1993, tertanggal 12 Juli 2003, yang dituangkan dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.04.03/01/DN/14/II/2010, Hal 1 dari halaman 9 Putusan Nomor :562/Pdt.G/2011/PA.TBH

2 tanggal 10 Februari 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir, ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri (Ba`daddhukhul), telah ada dikaruniai seorang anak, bernama : ANAK, umur 5 tahun,pr, anak tersebut sekarang dalam asuhan Tergugat ; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suami-isteri, bertempat tinggal di Parit 2 Pulau Burung selama kurang lebih 9 tahun ; Bahwa sejak bulan April 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Masalah ekonomi rumah tangga, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan kebutuhan ekonomi rumah tangga, disamping itu Tergugat ringan tangan pada Penggugat ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan April tahun 2009, lalu pisah rumah dan tempat tinggal, sehingga tujuan perkawinan tidak bisa berjalan dengan baik, akibatnya Penggugat sangat menderita lahir bathin, sehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun, selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil ;- 6. Bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat ;-- 7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalil-dalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tembilahan Cq. Majelis Hakim yang telah ditetapkan, agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut : P r i m a i r : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat terhadap Penggugat ; Membebankan biaya perkara menurut hukum; Hal 2 dari halaman 9 Putusan Nomor :562/Pdt.G/2011/PA.TBH

3 S u b s i d a i r: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil- adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, namun Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus wakilnya, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan, maka perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar dan kumpul kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri, namun tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 663/81/VII/2003, tertanggal Juli 2003, yang dituangkan dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.04.03/01/DN/14/II/2010, tanggal 10 Februari 2010, aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir, telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Tembilahan, telah dinachtzegelen Kantor Pos dan Giro, dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.1; Bahwa disamping mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan bukti saksi sebagai berikut; SAKSI, umur - tahun, agama Islam, Pekerjaan -, bertempat tinggal di Parit Baru Pulau Burung Desa Pulau Burung, Kecamatan Pulau Burung, Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:----- Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, dan saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah benar suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi rumah tangga, Hal 3 dari halaman 9 Putusan Nomor :562/Pdt.G/2011/PA.TBH

4 dimana Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain itu, saksi juga mengetahui bahwa Tergugat suka minumminuman keras, judi dan suka main perempuan serta memukul Penggugat apabila terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang lebih kurang 2 tahun lamanya dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidak membantahnya; SAKSI II, umur - tahun, agama Islam, Pekerjaan -, bertempat tinggal di Parit Baru Pulau Burung Desa Pulau Burung, Kecamatan Pulau Burung, Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:----- Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, dan saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah benar suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi rumah tangga, dimana Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain itu, saksi juga mengetahui bahwa Tergugat suka minumminuman keras, judi dan suka main perempuan serta memukul Penggugat apabila terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang lebih kurang 2 tahun lamanya dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Hal 4 dari halaman 9 Putusan Nomor :562/Pdt.G/2011/PA.TBH

5 Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidak membantahnya; Bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini, dan telah menyampaikan kesimpulannya serta memohon supaya perkara ini segera diputus; Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, Majelis cukup menunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan;----- TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas ; Menimbang, bahwa sesuai pasal 145 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat secara in person telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya atau Kuasanya, maka berdasarkan Pasal 149 R.Bg gugatan Penggugat dapat di putus dengan verstek ; ---- Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi yang diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 1 Tahun 2008 jo Pasal 154 R.Bg tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang, bahwa, sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 50 tahun 2009, maka selama pemeriksaan perkara ini Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun dan berbaikan kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa pertama-tama harus dipertimbangkan adalah tentang hubungan hukum, maka berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), ternyata adalah akta autentik, terbukti bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada tanggal 12 Juli 2003, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadi pihak dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi rumah tangga, dimana Tergugat kurang bertanggung jawab Hal 5 dari halaman 9 Putusan Nomor :562/Pdt.G/2011/PA.TBH

6 memberikan kebutuhan ekonomi rumah tangga, disamping itu Tergugat ringan tangan pada Penggugat, puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi hingga sekarang lebih kurang 2 tahun lamanya ; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalil-dalil dan alasan gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti berupa Surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi, dan terhadap bukti-bukti mana Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini; Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang diajukan Penggugat di persidangan, ternyata kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, sehingga keterangan saksi-saksi a quo telah dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalil-dalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, didukung bukti-bukti P.1 dan dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat, menikah tanggal 12 Juli 2003, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat ;--- - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi rumah tangga, dimana Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan kebutuhan ekonomi rumah tangga, disamping itu Tergugat ringan tangan pada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi hingga sekarang lebih kurang 2 tahun lamanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis berpendapat dalil-dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dipandang telah sampai pada kondisi pecah (broken marriage) yang sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapat dilihat dari fakta di mana telah terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Hal 6 dari halaman 9 Putusan Nomor :562/Pdt.G/2011/PA.TBH

7 Penggugat dan Tergugat yang berakhir dengan berpisah tempat tinggal (Scheiding van tafel end bed) selama 2 tahun lamanya dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat hingga sekarang serta upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim selama pemeriksaan perkara ini, tidak berhasil. Hal ini adalah merupakan indikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam membina rumah tangga; Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sampai kondisi pecah, maka dengan tidak mempertimbangkan lagi dari pihak mana datangnya penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran a quo, pada kondisi mana diyakini sudah sangat sukar untuk dapat mewujudkan tujuan perkawinan, yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga bahagia penuh cinta dan kasih sayang (sakinah, mawaddah dan rahmah) vide : Pasal 1 (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa meski pun perceraian adalah perbuatan yang dibenci Allah SWT, akan tetapi mempertahankan perkawinan dengan kondisi tersebut di atas patut diduga akan lebih mendatangkan mafsadat (keburukan) dari pada mashlahat (kebaikan), di antaranya penderitaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, pada hal menolak keburukan harus didahulukan dari pada mengharap kebaikan, sebagai mana kaedah ushul fiqih yang terdapat dalam Kitab Al- Asbah Wan Nazhoir, hal 62, yang berbunyi : د ر ءالمفاسد مقد م على جلب المصالح "Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan Dengan demikian Majelis memandang jalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugat agar terhindar dari mafsadat (keburukan) tersebut adalah bercerai; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum di atas, Majelis berkesimpulan gugatan Penggugat untuk menggugat cerai atas diri Tergugat telah memenuhi alasan yang cukup sebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf (a), huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo Pasal 116 huruf (a), huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sebagaimana ketentuan pasal 89 ayat Hal 7 dari halaman 9 Putusan Nomor :562/Pdt.G/2011/PA.TBH

8 (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 84 ayat (1), (2) dan (3) perubahan atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tembilahan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat tinggal dan tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Memperhatikan, segala ketentuan hukum dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta hukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini ;-- M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tembilahan untuk menyampaikan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Burung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir, untuk pencatatan; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp ,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Tembilahan pada hari Rabu tanggal 16 November 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 dzulhijjah 1432 Hijriyah, oleh Majelis Hakim terdiri dari TITIK NURHAYATI, S.Ag sebagai Ketua Majelis, dengan A.NAFI MUZAKKI S.Ag, M.H dan MOCH. YUDHA TEGUH NUGROHO, S.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum yang didampingi oleh Hakim-hakim Anggota tersebut, dengan Drs. ABDUL HAMID sebagai Panitera Sidang, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hal 8 dari halaman 9 Putusan Nomor :562/Pdt.G/2011/PA.TBH

9 KETUA MAJELIS Ttd, TITIK NURHAYATI, S.Ag HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA Ttd, A.NAFI MUZAKKI S.Ag, M.H Ttd, MOCH. YUDHA TEGUH NUGROHO, S.HI. PANITERA SIDANG Ttd, Drs. ABDUL HAMID Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran ; = Rp ,- 2. Biaya Administrasi; = Rp ,- 3. Biaya Panggilan ; = Rp ,- 4. Redaksi ; = Rp ,- 5. Materai Putusan ; = Rp ,- Jumlah = Rp ;- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 9 dari halaman 9 Putusan Nomor :562/Pdt.G/2011/PA.TBH

10 Hal 10 dari halaman 9 Putusan Nomor :562/Pdt.G/2011/PA.TBH