PUTUSAN Nomor 513/Pdt.G/2010/PA.Prg. BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 1 PUTUSAN Nomor 513/Pdt.G/2010/PA.Prg. BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh: xxxxx, Umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl xxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Pinrang, sebagai penggugat. Melawan xxxxx, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Bengkel, bertempat tinggal di xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat. Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca berkas perkara. Telah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksinya. Telah memperhatikan surat bukti penggugat. TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6 Desember 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang pada tanggal itu juga dengan Nomor 513/Pdt.G./2010/PA Prg. telah mengemukakan dalil dalil sebagai berikut: - Bahwa pada tanggal 25 juli 2009, penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan di Kecamatan, Kota xxx yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kota Palopo (Kutipan Akta Nikah Nomor 303/42/VII/2009). - Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat tinggal bersama di Palopo namun belum dikaruniai anak. - Bahwa suasana rukun dan damai dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat hanya bertahan sampai tiga minggu saja, karena pada minggu ketiga bulan Agustus 2009 perkawinan penggugat dan tergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan itu adalah karena: Tergugat tidak pernah memberikan uang kepada penggugat. Tergugat selingkuh dengan perempuan lain. - Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir bulan Agustus 2009, yang menyebabkan penggugat tidak bisa lagi tinggal bersama dengan tergugat sehingga penggugat pergi meninggalkan tergugat.

2 2 - Bahwa sejak penggugat meninggalkan tergugat, maka sejak itulah penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat dan tidak pernah ada lagi ada saling berhubungan yang hingga kini telah berjalan selama 1 tahun 4 bulan. - Bahwa oleh karena itu penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan kelangsungan hidup rumah tangga bersama dengan tergugat. Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka penggugat mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang Cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut : P r i m e r : - Mengabulkan gugatan penggugat. - Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, xxx terhadap penggugat, xxx. - Pembebanan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku. S u b s i d e r : Atau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini, maka mohon putusan yang seadil-adilnya. Bahwa pada hari sidang yang ditentukan penggugat dan tergugat hadir di persidangan, sedang tergugat tidak hadir meskipuan ia telah dipanggil secara resmi dan patut. Bahwa ketua majelis telah berusaha menasehati penggugat agar mau kembali membina rumah tangganya bersama dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil. Bahwa ketua majelis menyatakan proses mediasi dalam perkara ini tidak layak dilakukan kerena tergugat tidak hadir. Bahwa penggugat dalan upaya mempertahankan dalil gugatannya di depan persidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy buku Kutipan Akta Nikah Nomor 303/42/VII/2009 yang telah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda ( P ). Bahwa selain itu penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi yaitu xxx,xxx dan, xxx,xxx keempatya memberikan keterangan setelah bersumpah, keterangan mana semuanya telah tercatat dalam berita acara persidangan. Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak akan mengajukan keterangan apapun lagi dan mohon agar pengadilan menjatuhkan putusannya dalam perkara ini. Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini maka ditunjuk semua berita acara persidangan perkara ini sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan perkara ini. TENTANG HUKUMNYA

3 3 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah seperti yang telah diuraikan di atas. Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkan antara dirinya dengan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah hidup bersama sebagai mana layaknya suami isteri, bahkan telah dikaruniai seorang anak, tetapi di dalam menjalani kehidupan rumah tangganya akhir akhir ini selalu terjadi percekcokan bahkan telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih hingga sekarang. Menimbang, bahwa karena ternyata pada hari sidang yang telah ditentukan hanya penggugat yang hadir di persidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadir padahal ia telah dipanggil secara resmi dan patut dan juga tidak menguasakan kepada orang lain, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka harus dinnyatakan tidak hadir. Menimbang, bahwa meskipun tergugat hanya hadir pada sidang pertama saja dan tidak pernah mengajukan jawaban atas dalil gugatan penggugat, akan tetapi demi untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 serta untuk meyakinkan majelis Hakim atas kebenaran dalil gugatannya, maka kepada penggugat tetap dibebani pembuktian dan untuk itulah penggugat di depan persidangan telah mengajukan alat bukti (P) dan 2 orang saksi seperti tersebut di atas. Menimbang, bahwa mengenai bukti (P) oleh majelis dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti karena dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang serta berisikan keterangan yang menyatakan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah. Menimbang, bahwa empat orang saksi yang diajukan oleh penggugat hanya dua orang yang telah majelis dapat dinilai telah memenuhi syarat yaitu Nurhaedah binti Dalle dan Syarifuddin bin Sompa karena telah memberikan keterangan setelah bersumpah, keterangan mana semuanya saling bersesuaian dalam mendukung kebenaran dalil gugatan penggugat. Menimbang, bahwa dari kedua alat bukti tersebut di atas diperoleh fakta bahwa penggugat dan tergugat benar adalah suami isteri yang sah dan telah hidup rukun dalam membina rumah tangganya, tetapi akhirnya mereka selalu cekcok sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Agustus 2009 hingga sekarang. Menimbang, bahwa karena yang dijadikan saksi oleh penggugat adalah juga keluarga dan atau teman dekatnya, maka untuk mempersingkat acara persidangan keterangan saksi saksi tersebut diambil alih oleh majelis untuk

4 4 dijadikan keterangan keluarga sehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Perturan Pemerinta Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dapat dianggap telah terpenuhi pula. Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan adalah jika kedua belah pihak (suami dan istri )selalu hidup berdampingan dengan damai, saling melayani kebutuhan bathin, saling hormat menghormati saling saying menyayangi dan saing kasih mengasihi antara satu dengan yang lainnya sehingga tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang mawaddah dan warahmah, kekakl dalam kebahagiaan sebagaimana maksud Pasal (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Surah Ar Ruum ayat ayat (2) dapat dicapai dengan baik. Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan fakta kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat selalu diwarnai dengan percekcokan dan telah berpisah tempat tinggal hingga kini telah berjalan selama 3 tahun lebih tanpa ada tanda tanda perbaikan, maka dapat dipastikan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh agama dan Undang Undang tidak mungkin tercapai lagi, bahkan sebaliknya jika perkawinan seperti itu di paksakan untuk dipertahankan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan percekcokan yang lebih tajam lagi. Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka adalah sangat bijaksana jika perkawinan seperti iotu diputuskan saja sebab jika dipaksakan untuk dipertahankan, maka sama halnya membiarkan penggugat hidup dalam penderitaan yang berkepanjangan. Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan penggugat dapat dinyatakan telah memenuhi syarat dan dan tidak melawan hukum serta telah bersesuaian dengan Pasal 19 ayat (d dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf ( d dan f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga meskipun tergugat tidak hadir gugatan penggugat tersebut dapat dikabulkan secara verstek sesuai dengan Pasal 149 Rbg. Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka majelis hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman penggugat dan tergugat. Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada penggugat. Memperhatikan semua peraturan perundang Undangan dan hukum syara yang bersangkutan dengan perkara ini. M E N G A D I L I

5 5 - Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidamngan tidak hadir.. - Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek. - Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat xxx terhadap penggugat xxx - Memerintahkan Panitera Pengadidlan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten Pinrang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kota Palopo, dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap. - Membebankan kepada penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp ,00,-(empat rtus empat puluh enam ribu rupiah). Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan majelis pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011 M. bertepatan tanggal 10 Safar 1432 H. oleh kami Drs. M. Natsir Sebagai hakim ketua majelis, Dra. Hj. Nurlinah,K SH. Dan Muh. Nasir, B. SH. masing sebagai hakim anggota yang dibantu oleh Dra. Hj. Hadianah sebagai Panitera pengganti, putusan mana oleh ketua majelis telah dibacakan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat. Hakim anggota Ketua majelis Dra. Hj. Nurlinah,K SH. Drs. M. Natsir Muh. Nasir, B. SH. Panitera Pengganti. Dra, Hj. Hadianah.

6 6 Perincian biaya - Pendaftaram : Rp ,00,- - Proses : Rp ,00,- - Panggilan : Rp ,00,- - Redaksi : Rp 5.000,00,- - Materai : Rp 6.000,00,- Jumlah Rp ,00,-